П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 апреля 2024 года, Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего районного судьи Телина А.А.

единолично

при помощнике судьи Жуковой О.В. 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г.Тольятти ФИО2 

защиты в лице адвоката Хакимова Н.С., представившего удостоверение № и ордер № из НО Самарская областная коллегия адвокатов

подсудимого ФИО1

представителя потерпевшего ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-166/2024 по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, разведенного, имеющего высшее образование, работающего директором 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования предъявлено обвинение в совершении хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенным лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, имея умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере в отношении АО «Тольяттинская энергосбытовая компания» (далее - АО «ТЭК»), в период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, находясь в офисе ООО «Департамент ЖКХ 

<

адрес>», ИНН 

<

***>, в последующем переименованного Решением единственного учредителя ООО «Департамент ЖКХ 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>) по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> совершил преступление при следующих обстоятельствах: ФИО1 в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, являясь директором ООО «Велес», зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в межрайонной инспекцией ФНС № по 

<

адрес>, осуществлял управленческие, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанной организации, имея право распоряжаться имуществом общества, действуя на основании решения № единственного участника ООО «Департамент ЖКХ 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ и устава Общества, являясь единоличным исполнительным органом, осуществлял оперативное руководство деятельностью Общества, имея право первой подписи в финансовых документах, распоряжался имуществом и средствами общества для обеспечения его текущей деятельности в пределах, установленных действующим законодательством и уставом общества, организовывал бухгалтерский учет и отчетность в обществе, в соответствии с должностной инструкцией директора ООО «Департамент ЖКХ 

<

адрес>», утвержденной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он обязан: осуществлять руководство текущей деятельностью Общества; без доверенности действовать от имени Общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки; открывать в банках расчетные и другие счета, распоряжаться имуществом и финансовыми средствами Общества в пределах своей компетенции; издавать приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; обеспечивать выполнение планов деятельности Общества; обеспечивать выполнение решений Общества собрания участников; распоряжаться имуществом Общества в пределах, установленных Обществом собранием участников, настоящим Уставом и действующим законодательством; организовывать ведение бухгалтерского учета и отчетности. Таким образом, в силу занимаемой должности директора 

<

данные изъяты> ФИО1 было достоверно известно, что на управлении 

<

данные изъяты> находятся жилые многоквартирные дома (далее – МКД), поставка электрической энергии (мощности) в которые осуществляется на основании заключенных договоров, последний заключил следующие договоры энергоснабжения с исполнителями коммунальных услуг, оказывающими коммунальную услугу электроснабжения по общедомовым приборам учета (далее – Договор): договор № от ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> являющееся гарантирующим поставщиком электрической энергии, именуемое «Поставщик», в лице заместителя генерального директора по операционной деятельности ФИО5; договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «ТЭК», являющееся гарантирующим поставщиком электрической энергии, именуемое «Поставщик», в лице заместителя генерального директора по операционной деятельности ФИО5; договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «ТЭК», являющееся гарантирующим поставщиком электрической энергии, именуемое «Поставщик», в лице заместителя генерального директора по операционной деятельности ФИО5; договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «ТЭК», являющееся гарантирующим поставщиком электрической энергии, именуемое «Поставщик», в лице заместителя генерального директора по операционной деятельности ФИО5; договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «ТЭК», являющееся гарантирующим поставщиком электрической энергии, именуемое «Поставщик», в лице заместителя генерального директора по операционной деятельности ФИО5; договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «ТЭК», являющееся гарантирующим поставщиком электрической энергии, именуемое «Поставщик», в лице заместителя генерального директора по операционной деятельности ФИО5; договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «ТЭК», являющееся гарантирующим поставщиком электрической энергии, именуемое «Поставщик», в лице заместителя генерального директора по операционной деятельности ФИО5; договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «ТЭК», являющееся гарантирующим поставщиком электрической энергии, именуемое «Поставщик», в лице заместителя генерального директора по операционной деятельности ФИО5; договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «ТЭК», являющееся гарантирующим поставщиком электрической энергии, именуемое «Поставщик», в лице заместителя генерального директора по операционной деятельности ФИО5; договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «ТЭК», являющееся гарантирующим поставщиком электрической энергии, именуемое «Поставщик», в лице заместителя генерального директора по операционной деятельности ФИО5; договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «ТЭК», являющееся гарантирующим поставщиком электрической энергии, именуемое «Поставщик», в лице заместителя генерального директора по операционной деятельности ФИО5; договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «ТЭК», являющееся гарантирующим поставщиком электрической энергии, именуемое «Поставщик», в лице генерального директора ФИО6; договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «ТЭК», являющееся гарантирующим поставщиком электрической энергии, именуемое «Поставщик», в лице заместителя генерального директора по операционной деятельности ФИО5; договор № от ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> являющееся гарантирующим поставщиком электрической энергии, именуемое «Поставщик», в лице генерального директора ФИО6; договор № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «ТЭК», являющееся гарантирующим поставщиком электрической энергии, именуемое «Поставщик», в лице начальника отдела по работе с корпоративными клиентами ФИО7; договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «ТЭК», являющееся гарантирующим поставщиком электрической энергии, именуемое «Поставщик», в лице заместителя генерального директора по операционной деятельности ФИО5; договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «ТЭК», являющееся гарантирующим поставщиком электрической энергии, именуемое «Поставщик», в лице заместителя генерального директора по операционной деятельности ФИО5; договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «ТЭК», являющееся гарантирующим поставщиком электрической энергии, именуемое «Поставщик», в лице заместителя генерального директора по операционной деятельности ФИО5; договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «ТЭК», являющееся гарантирующим поставщиком электрической энергии, именуемое «Поставщик», в лице заместителя генерального директора по операционной деятельности ФИО5; договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «ТЭК», являющееся гарантирующим поставщиком электрической энергии, именуемое «Поставщик», в лице заместителя генерального директора по операционной деятельности ФИО5; договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «ТЭК», являющееся гарантирующим поставщиком электрической энергии, именуемое «Поставщик», в лице заместителя генерального директора по операционной деятельности ФИО5; договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «ТЭК», являющееся гарантирующим поставщиком электрической энергии, именуемое «Поставщик», в лице заместителя генерального директора по операционной деятельности ФИО5; договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «ТЭК», являющееся гарантирующим поставщиком электрической энергии, именуемое «Поставщик», в лице заместителя генерального директора по операционной деятельности ФИО5; договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «ТЭК», являющееся гарантирующим поставщиком электрической энергии, именуемое «Поставщик», в лице заместителя генерального директора по операционной деятельности ФИО5; договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «ТЭК», являющееся гарантирующим поставщиком электрической энергии, именуемое «Поставщик», в лице заместителя генерального директора по операционной деятельности ФИО5, согласно условий которых, «Поставщик» обязуется поставлять электрическую энергию в количестве ее фактического потребления в сроки в соответствии с условиями настоящих Договоров в точках поставки, а «Покупатель», в лице директора ФИО1, обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать полученную по настоящим Договорам электрическую энергию (мощность), услуги по ее передаче и потери в общедомовых сетях в сроки и на условиях настоящих Договоров. При этом ООО «Велес» не осуществляет реализацию ресурсов, а выступает посредником при проведении расчетов между собственниками и нанимателями жилых помещений, находящихся на обслуживании ООО «Велес» и ресурсоснабжающими организациями. В период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, являющегося директором 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в особо крупном размере, посредством неисполнения договорных отношений в части оплаты в полном объеме за фактически поставленные АО «ТЭК» ресурсы. Продолжая реализацию своего преступного умысла ФИО1 в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба АО «ТЭК» и желая их наступления, достоверно зная, что им как единоличным исполнительным органом ООО «Велес» заключен договор на оказание услуг по приему и распределению платежей за жилищно-коммунальные услуги с ООО «ЕРЦ 

<

адрес>», на основании которых ООО «Велес» имело возможность контролировать начисление и оплату коммунальных услуг со стороны жильцов, обсуживаемых многоквартирных домов, а также зная, что в соответствии с договорами по обслуживанию и оказанию услуг в многоквартирных домах, расположенных на территории 

<

адрес>, ООО «Велес» приняло на себя обязательство по обеспечению жителей МКД коммунальными услугами, совершил хищение денежных средств, поступивших на расчетные счета ООО «Велес»: №, открытому в ПАО «Банк ВТБ 24»; №, открытому в ПАО «Межрегиональный банк развития и информатики»; №, открытому в АО «Альфа-Банк»; №, открытому в ПАО «Сбербанк России»; №, открытому в АО КБ «Модульбанк»; №, №, 40№, открытым в ПАО АКБ «АВАНГАРД»; №, открытому в ПАО банк «Зенит»; №, открытому в ООО Инвестиционный банк «ВЕСТА»; №, №, 40№, 40№, открытым в АО «Тольяттихимбанк»; №, открытому в АО КБ «Солидарность»; №, №, 40№, открытым в АО «Банк ДОМ.РФ»; №, открытому в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития»; №, открытому в АО КБ «ЛОКО-Банк»; №, №, 40№, открытым в ПАО «Промсвязьбанк»; №, открытому в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие»; №, открытому в АО «Тинькофф Банк»; №, открытому в АО «Райффайзенбанк»; №, открытому в ПАО «Росбанк», от собственников МКД, находящихся на обслуживании ООО «Велес», использовав их по своему усмотрению, при этом он осознавал, что в силу ст.157 Жилищного кодекса РФ размер оплаты за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого показаниями приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Таким образом, управляющая компания передает коммунальные услуги потребителям в объеме, полученном от ресурсоснабжающей организации, производя полную оплату за фактически поставленные ресурсы исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого показаниями приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти РФ. ФИО1 действуя умышленно, из личной корыстной заинтересованности, путем обмана и злоупотребления доверием, не намереваясь исполнять в полном объеме договорные обязательства перед АО «ТЭК» с целью материального обогащения и хищения в особо крупном размере денежных средств, поступивших на расчетные счета ООО «Велес»: №, открытому в ПАО «Банк ВТБ 24»; №, открытому в ПАО «Межрегиональный банк развития и информатики»; №, открытому в АО «Альфа-Банк»; №, открытому в ПАО «Сбербанк России»; №, открытому в АО КБ «Модульбанк»; №, №, 40№, открытым в ПАО АКБ «АВАНГАРД»; №, открытому в ПАО банк «Зенит»; №, открытому в ООО Инвестиционный банк «ВЕСТА»; №, №, 40№, 40№, открытым в АО «Тольяттихимбанк»; №, открытому в АО КБ «Солидарность»; №, №, 40№, открытым в АО «Банк ДОМ.РФ»; №, открытому в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития»; №, открытому в АО КБ «ЛОКО-Банк»; №, 40№, открытым в ПАО «Промсвязьбанк»; №, открытому в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие»; №, открытому в АО «Тинькофф Банк»; №, открытому в АО «Райффайзенбанк»; №, открытому в ПАО «Росбанк», от собственников и нанимателей помещений МКД, за поставленную АО «ТЭК» электрическую энергию (мощность), в объеме достаточном для осуществления расчетов по заключенным договорам, достоверно зная о том, что в соответствии с п. «в» п.119 Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при отсутствии технической возможности введения ограничения либо при непогашении образовавшейся задолженности исполнитель приостанавливает предоставление коммунальной услуги за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения, используя свое служебное положение, в нарушение требований п.6 и п.7 Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг», согласно которым платежи исполнителя подлежат перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, находясь в офисе 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> дал указание бухгалтеру 

<

данные изъяты> Свидетель №11, не осведомленной об его истинных преступных намерениях, произвести частичную оплату за поставленную АО «ТЭК» электрическую энергию (мощность) в МКД, находящиеся на обслуживании ООО «Велес», согласно вышеуказанным договорам. Так, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что АО «ТЭК» поставил ресурсы (электроэнергию) в адрес ООО «Велес» (ООО «Департамент ЖКХ 

<

адрес>»), ИНН 

<

***>, по договорам энергоснабжения №, № от ДД.ММ.ГГГГ, 4191 от ДД.ММ.ГГГГ, 4187 от ДД.ММ.ГГГГ, 4180 от ДД.ММ.ГГГГ, 4175 от ДД.ММ.ГГГГ, 4198 от ДД.ММ.ГГГГ, 1753 от ДД.ММ.ГГГГ, 1753 от ДД.ММ.ГГГГ, 4004 от ДД.ММ.ГГГГ, 4007 от ДД.ММ.ГГГГ, 4030 от ДД.ММ.ГГГГ, 4033 от ДД.ММ.ГГГГ, 4040 от ДД.ММ.ГГГГ, 4074 от ДД.ММ.ГГГГ, 4086 от ДД.ММ.ГГГГ, 4086 от ДД.ММ.ГГГГ, 4114 от ДД.ММ.ГГГГ, 4131 от ДД.ММ.ГГГГ, 4135 от ДД.ММ.ГГГГ, 4140 от ДД.ММ.ГГГГ, 4155 от ДД.ММ.ГГГГ, 4161 от ДД.ММ.ГГГГ, 4165 от ДД.ММ.ГГГГ, 4168 от ДД.ММ.ГГГГ, 4175 от ДД.ММ.ГГГГ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 132570803,45 рублей. Сумма денежных средств, перечисленных ООО «Велес» (ООО «Департамент ЖКХ 

<

адрес>»), ИНН 

<

***>, с вышеуказанных расчетных счетов в адрес АО «ТЭК» за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 112589686,81 рублей. Сумма денежных средств, оплаченная собственниками многоквартирных домов, находящихся на обслуживании ООО «Велес» (ООО «Департамент ЖКХ 

<

адрес>»), ИНН 

<

***>, за электроэнергию по строкам: «индивидуальное потребление» (день, ночь), «коммунальный ресурс» (день, ночь), «повышающий коэффициент», согласно информации предоставленной ООО «ЕРЦ Тольятти» по начислению платы, предъявленной населению к оплате, и оплате, поступившей от населения за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 119317306,73 рублей. Таким образом, сумма денежных средств, собранных с жильцов МКД, находящихся на обслуживании ООО «Велес», но не перечисленная им в адрес АО «ТЭК» за поставленную электроэнергию составляет 6727619,92 рублей. Таким образом, ФИО1 в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получив через платежные системы ООО «ЕРЦ 

<

адрес>» на расчетные счета ООО «Велес»: №, открытому в ПАО «Банк ВТБ 24»; №, открытому в ПАО «Межрегиональный банк развития и информатики»; №, открытому в АО «Альфа-Банк»; №, открытому в ПАО «Сбербанк России»; №, открытому в АО КБ «Модульбанк»; №, №, 40№, открытым в ПАО АКБ «АВАНГАРД»; №, открытому в ПАО банк «Зенит»; №, открытому в ООО Инвестиционный банк «ВЕСТА»; №, №, 40№, 40№, открытым в АО «Тольяттихимбанк»; №, открытому в АО КБ «Солидарность»; №, №, 40№, открытым в АО «Банк ДОМ.РФ»; №, открытому в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития»; №, открытому в АО КБ «ЛОКО-Банк»; №, №, 40№, открытым в ПАО «Промсвязьбанк»; №, открытому в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие»; №, открытому в АО «Тинькофф Банк»; №, открытому в АО «Райффайзенбанк»; №, открытому в ПАО «Росбанк», денежные средства от жителей обслуживаемых многоквартирных домов для оплаты электроэнергии, поставленной АО «ТЭК», используя сложившиеся деловые отношения межу ООО «Велес» и АО «ТЭК», в нарушение действующего законодательства и условий заключенного договора, умышленно умолчал, что будет переводить денежные средства ресурсоснабжающей организации не в полном объеме, тем самым, злоупотребляя доверием, оказанным ему в силу заключенных с 

<

данные изъяты>» договоров, после чего, давал указание сотрудникам управляющей организации производить частичную оплату в адрес ресурсоснабжающей организации, а денежные средства в размере 6727619,92 рублей, оплаченные собственниками обслуживаемых многоквартирных домов 

<

адрес> за поставленные 

<

данные изъяты>» ресурсы и не перечисленные в адрес указанной ресурсоснабжающей организаций, ФИО1 с использованием полномочий единоличного исполнительного органа ООО «Велес» похитил путем обмана и злоупотребления доверием, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, распорядившись ими по своему собственному усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> ущерб в особо крупном размере. 

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 были квалифицированы по ст.159 ч.4 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенным лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, однако государственный обвинитель помощник прокурора 

<

адрес> ФИО8 в ходе судебного разбирательства изменил обвинение подсудимому ФИО1 в сторону смягчения и просил переквалифицировать его действия на ст.165 ч.2 п. «б» УК РФ как причинение имущественного ущерба собственнику имущества путем обмана и злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, причинившее особо крупный ущерб, поскольку после исследования доказательств по делу и изучения письменных материалов уголовного дела, в том числе с учетом допроса в судебном заседании представителя потерпевшего, эксперта, свидетелей из числа сотрудников 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>» и иных свидетелей, сторона обвинения приходит к обоснованному выводу о том, что действия подсудимого ФИО1 не образуют состава уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, а его действия образуют состав преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.165 УК РФ. В обоснование данной позиции сторона обвинения полагает необходимым отметить тот факт, что диспозиция ст.165 УК РФ предусматривает обязательное отсутствие признака хищения, а по настоящему уголовному делу именно сам факт хищения установлен не был и не было установлено, что ФИО1 действительно совершил мошенничество, а именно хищение денежных средств путем обмана либо злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения, в связи с чем действия ФИО1 подлежат переквалификации на п. «б» ч.2 ст.165 УК РФ, - суд с чем в силу положений ст.246 УПК РФ согласился. 

При этом государственный обвинитель помощник прокурора 

<

адрес> ФИО8 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, так как последний ранее к уголовной ответственности не привлекался, имущественный ущерб, причиненный в результате совершенного преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.165 УК РФ, возмещен им в полном объеме, что подтверждается в том числе дополнительным допросом представителя потерпевшего, предоставившего сведения о том, что в настоящее время задолженность 

<

данные изъяты> перед 

<

данные изъяты>» отсутствует, а также в материалах уголовного дела имеется ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, в связи с чем имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО9 в судебном заседании обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, так как последний полностью возместил им причиненный преступлением имущественный ущерб, они с ним примирились, никаких претензий к нему не имеют.

Подсудимый ФИО1 на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим согласен, так как материальный ущерб 

<

данные изъяты>» полностью возмещен.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат ФИО11 просил суд удовлетворить ходатайства представителя потерпевшего ФИО9 и государственного обвинителя о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, так как ФИО1 ранее не судим, совершенное им впервые преступление относится к категории средней тяжести, вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается, в полном объеме возместил потерпевшим причиненный материальный ущерб, примирился с потерпевшим и последние не настаивают на его привлечении к уголовной ответственности. 

Принимая во внимание, что преступление, впервые совершенное ФИО1 не представляет большой общественной опасности, относится согласно ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, в полном объеме загладил причиненный им вред, - суд, с учетом мнения государственного обвинителя и представителя потерпевшего ФИО9, считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, а производство по уголовному делу в отношении него прекратить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 246, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО9 и государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Тольятти Самарской области ФИО8 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, - удовлетворить. 

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ст.165 ч.2 п. «б» УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, производство по уголовному делу прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

<

данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: