УИД 11RS0002-01-2023-002867-56 

Дело № 2а-2953/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воркута Республики Коми 25 октября 2023 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе 

председательствующего судьи Иванова С.В.

при секретаре судебного заседания Журавкевич Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Воркуте ФИО2, Отделению судебных приставов по г. Воркуте УФССП РФ по РК о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по не рассмотрению заявления об оставлении прожиточного минимума при обращении взыскания на пенсию, возложении обязанности произвести действия, указанные в заявлении, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Воркуте ФИО2, Отделению судебных приставов по г. Воркуте УФССП РФ по РК о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по не рассмотрению заявления об оставлении прожиточного минимума при обращении взыскания на пенсию, возложении обязанности произвести действия, указанные в заявлении. 

В обоснование требований указала, что 17.07.2023 посредством сайта Госуслуги ею получено постановление о возбуждении исполнительного производства № 188706/23/11002-ИП от 12.07.2023 о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, расходы по оплате госпошлины в размере 73015,06 руб. Средств и возможностей для одномоментной выплаты столь значимых сумм в столь короткий срок она не имеет. В пятидневный срок она обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с заявлением об отложении (приостановлении) исполнительных действий, которое 26.07.2023 судебным приставом удовлетворено, при этом, в указанную дату судебный пристав вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, также направила постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 17.07.2023. 05.08.2023 ей направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 31.07.2023 Указанное противоречит вынесенному решению об удовлетворении заявления об отложении (приостановлении) исполнительных действий. 

Уведомление об удовлетворении заявления об отложении (приостановлении) исполнительных действий говорит о том, что 26.07.2023 она была освобождена от обязанностей выполнения предписаний по приостановленному исполнительному производству. При этом, приняв постановление об обращении взыскания на пенсию и постановление об аресте счетов, судебный пристав-исполнитель проигнорировала поданное административным истцом заявление от 21.07.2023 о ежемесячном сохранении суммы пенсии в размере прожиточного минимума, чем лишила ее средств на питание и оплату текущих платежей. На арестованный счет СФР переводится сумма пенсии менее прожиточного минимума, что говорит о не рассмотрении (не удовлетворении) ходатайства о сохранении прожиточного минимума.

Определением от 11.08.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен старший судебный пристав Отделения судебных приставов по г. Воркуте, УФССП России по РК.

Определением от 07.09.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Воркуте ФИО3

Определением от 03.10.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Коми отделение № 8617 ПАО «Сбербанк».

Административный ответчик ОСП по г. Воркуте представило отзыв на административный иск, в котором указал, что он не подлежит удовлетворению, в силу следующего. 12.07.2023 возбуждено исполнительное производство № 188706/23/11002-ИП на основании исполнительного листа № ФС 041355199 от 05.05.2023, выданного Воркутинским городским судом РК по делу № 2-2543/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности за отопление и горячее водоснабжение, расходов по оплате государственной пошлины в размер 73015,06 руб. в пользу ООО «Комитеплоэнерго». Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику в личный кабинет ЕПГУ 12.07.2023 и доставлена 17.07.2023. В срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником не исполнены, в связи с чем, 26.07.2023 вынесено постановление № 11002/23/875091 об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%. Указанные постановление также направлены должнику в личный кабинет. 23.07.2023 в ОСП по г. Воркуте от ФИО1 поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, о приостановлении исполнительного производства, которое было рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО2 Постановление № 11002/23/1086554 от 01.08.2023 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума направлено в ... Основания для приостановления исполнительного производства отсутствуют.

Административным истцом представлены возражения на отзыв административного ответчика, в которых указала, что на ее арестованный счет поступает сумма пенсии менее прожиточного минимума, что свидетельствует о не рассмотрении (не удовлетворении ходатайства о сохранении пенсии в размере прожиточного минимума). Решение о получении заявленного прожиточного минимума зависит не от СФР и банка. Этот вопрос должен разрешаться при обращении взыскания на доходы. О вынесенном постановлении о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума от 01.08.2023, на которое ссылается административный ответчик в отзыве, ей ничего неизвестно, что также образует бездействие административного ответчика. Для возможности приостановления исполнительных действий могут применять положения по аналогии. 

Административный истец в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным, не прибыл. 

Административные ответчики, заинтересованные лица, каждый в отдельности, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Неявка лиц, участвующих в деле, для участия в судебном разбирательстве, согласно ст. 226 КАС РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно положениям ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.Из приведенных норм следует, что обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления. При этом суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы заявителя не были нарушены.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 118-ФЗ) обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 12.07.2023 по заявлению взыскателя ООО «Коми энергосбытовая компания» на основании исполнительного листа № 2-2543/2022 от 11.11.2023, выданного Воркутинским городским судом Республики Коми возбуждено исполнительное производство № 188706/23/11002-ИП, с предметом исполнения взыскание задолженности за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 73015,06 руб. с должника ФИО1, в пользу взыскателя ООО «Комитеплоэнерго». 

Должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника использования личного кабинета Единого портала государственных услуг 12.07.2023, прочитано ФИО1 17.07.2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе: вызывать стороны и иных лиц; запрашивать необходимые сведения; проводить проверку, в том числе финансовых документов; давать поручения по исполнению требований исполнительных документов; входить в нежилые помещения, в целях исполнения исполнительных документов; входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; накладывать арест на имущество, изымать его, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; проверять, путем запросов наличие у должника имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства должника, на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, является мерой принудительного исполнения (п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве»). 

Пунктом 3 части 1 статьи 98 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ установлено право судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

26.07.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы (об обращении взыскания на пенсию) должника ФИО1 в пределах суммы задолженности 73015,06 руб. Постановлено удержание производить ежемесячно в размере 50 % от дохода должника до удержания суммы, указанной исполнительном документе.

В силу положений, п. 5.1 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода. 

В силу положений ч. 5.1 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Рассматривая доводы административного истца о наличии в действиях административного ответчика незаконного бездействия не рассмотрению заявления об оставлении прожиточного минимума при обращении взыскания на пенсию, суд признает их несостоятельными, в силу следующего.

23.07.2023 в ОСП по г. Воркуте поступило заявление ФИО1 о сохранении пенсии в размере прожиточного минимума трудоспособного населения, установленного в Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного Республики Коми для пенсионеров Воркуты, если величина прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

15.08.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 11002/23/958560 о сохранении в рамках исполнительного производства № 188706/2311002-ИП заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), которое направлено в ....

Ссылка административного истца на то, что после взыскания задолженности размер денежных средств, оставшихся на счетах, составлял менее прожиточного минимума, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Воркуте ФИО2 и не освобождает административного истца от обязанности исполнять требования исполнительного документа в установленный законом срок.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя. 

То есть основанием удовлетворения иска может служить только совокупность условий: несоответствие действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав и законных интересов административного истца.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ и может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца судом не установлена.

Административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав административными ответчиками, доводы административного истца о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по не рассмотрению заявления об оставлении прожиточного минимума при обращении взыскания на пенсию опровергаются собранными по делу доказательствами.

Таким образом административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Воркуте ФИО2, Отделению судебных приставов по г. Воркуте УФССП РФ по РК о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по не рассмотрению заявления об оставлении прожиточного минимума при обращении взыскания на пенсию удовлетворению не подлежат.

Производные требования административного истца о возложении обязанности произвести действия, указанные в заявлении, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Воркуте ФИО2, Отделению судебных приставов по г. Воркуте УФССП РФ по РК о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по не рассмотрению заявления об оставлении прожиточного минимума при обращении взыскания на пенсию, возложении обязанности произвести действия, указанные в заявлении - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме – 09.11.2023 г.

Председательствующий С.В. Иванов