Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Милль А.В. при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаражного кооператива «Полёт-21/1» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском. В обоснование указал, что ГК «Полет 21/1» является коммерческой организацией. ФИО11 является собственником гаражного бокса № с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и гаражного бокса № с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в указанном ГСК. На основании п. 4.2.2 Устава ГК, общее собрание является высшим органом управления кооператива и имеет право принимать решения по любым вопросам деятельности кооператива. Пунктом 3.6 Устава ГК предусмотрена обязанность членов ГСК по уплате взносов ежегодно в течение 15 календарных дней после утверждения размера взноса общим собранием членов кооператива. Решением общего собрания членов ГК «Полет 21/1» от ДД.ММ.ГГГГ утверждена стоимость реконструкции воздушной линии электроснабжения в сумме 410 000 рублей. Следовательно размер целевого взноса составил по 30 000 рублей с каждого гаражного бокса (пункт 13 протокола от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, срок оплаты целевого взноса наступил ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком целевой взнос не оплачен. Пунктом 3.7 Устава ГК предусмотрено начисление пени в размере 0,1% от суммы задолженности; пени используются на те же цели, что целевые взносы. Ответчику принадлежит 2 гаражных бокса, в связи с чем сумма целевого взноса равна 60 000 рублей, размер пени за просрочку платежа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равен 29280 рублей. С учетом изложенного просит о взыскании с ответчика целевого взноса за 2017 год за 2 гаражных бокса в размере 60 000 рублей, пени в размере 29 280 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 7729 рублей. 

Представитель ГК «Полет 21/1» ФИО4, действующий на основании Устава, в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что представленные ответчиком копии платежных поручений об оплате взносов сфальсифицированы, поскольку подписал их предыдущий председатель ГК (в настоящее время осужденный за мошенничество), который на тот момент не был уполномочен взимать денежные средства от членов ГК. Ответчик не мог не знать о том, что ФИО5 отстранен от выполнения своих обязанностей, поскольку оспаривал решение общего собрания гаражного кооператива об избрании другого председателя. 

ФИО12. О.Г и его представитель ФИО6, действующий на основании ордера, в судебном заседании против исковых требований возражали. В обоснование указали, что ответчик произвел оплату целевых взносов, что подтверждается платежными документами. Вопрос о реконструкции воздушной линии электроснабжения гаражных боксов № сметной стоимостью 410 000 рублей и утверждении целевого взноса в размере 30 000 рублей не был включен в перечень вопросов, разрешенных общим собранием ГК от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 в проведении общего собрания не участвовал и о его проведении не извещался. Следовательно, решение общего собрания ГК от ДД.ММ.ГГГГ в части целевого взноса является ничтожным независимо от признания его таковым судом. Также указали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 продал гаражный бокс №, в связи с чем не должен оплачивать начисленный на него целевой взнос, исполнение данной обязанности ФИО11 повлечет неосновательное обогащение со стороны нового собственника гаража. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон N 7-ФЗ) некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона N 7-ФЗ права и обязанности членов, условия и порядок приема в члены некоммерческой организации и выхода из нее (в случае, если некоммерческая организация имеет членство), источники формирования имущества определяются в учредительных документах некоммерческой организации.

Согласно статье 26 Закона N 7-ФЗ одним из источников формирования имущества некоммерческой организации являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов) в порядке, определенном учредительными документами некоммерческой организации. Эти поступления, в отличие от другого источника формирования имущества - добровольных имущественных взносов и пожертвований, являются обязательными для членов некоммерческой организации.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из материалов дела усматривается, что гаражный кооператив "Полет 21/1" является некоммерческой организацией, созданной решением общего собрания учредителей, объединившихся на добровольной основе для удовлетворения потребностей членов кооператива в приобретении и строительстве гаражей (п.п. 1.1, 1.3 Устава ГК «Полет 21/1»).

Согласно п. 1.1.1 ГК «Полет 21/1», кооператив состоит из 9 членов, включая ФИО11 

К видам деятельности ГК является аккумулирование финансовых средств и материальных ресурсов членов кооператива (п. 2.2.). Одним из источников формирования имущества коллектива являются вступительные, членские паевые взносы, целевые, дополнительные и иные взносы членов кооператива (п. 3.3.)

На основании п. 3.6 Устава, членские взносы, паевые взносы и целевые взносы уплачиваются ежегодно, в течение 15 календарных дней после утверждения размера взноса общим собранием членов кооператива и используются на расходы по текущей деятельности. 

Согласно п. 3.7 Устава, если член кооператива в установленный срок не уплатил паевой, членский или целевой взнос, то за каждый день просрочки уплаты он должен заплатить пени в размере 0,1% от суммы задолженности. Пени используются на те же цели, что и соответствующие взносы. 

В силу п. 3.10 Устава, решение о внесении целевых взносов при необходимости принимает общее собрание членов и определяет размер и сроки их уплаты. 

В соответствии с п. 4.2.2 Устава общее собрание является высшим органом управления кооператива и имеет право принимать решение по любым вопросам деятельности кооператива. К исключительной компетенции общего собрания относится утверждения размера и порядка оплаты целевых взносов. 

Решения общего собрания фиксируются в протоколе заседания, подписываемом председателем и секретарем собрания. Решения общего собрания обязательны для исполнения всеми членами кооператива и его органами (п.п. 4.2.6, 4.2.7 Устава). 

Разрешая спор по существу, суд установил, что утверждение размеров, сроков и порядка внесения целевых взносов ГСК «Полет 21/1» относиться к исключительной компетенции высшего органа управления - общего собрания членов кооператива

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено о признании ФИО11 собственником гаражного бокса № с кадастровым номером 55:36:130101:3949 и гаражного бокса № с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов ГК «Полет 21/1», на котором в том числе установлен целевой взнос 30 000 рублей для оплаты реализации проекта по реконструкции линии энергоснабжения гаражных боксов. Пунктом 13 решения общего собрания членов кооператива решено провести реконструкцию воздушной линии электроснабжения гаражных боксов с 1 по 14 согласно проекту энергоснабжения 066-2017-ЭС СРО НП «СтройОбъединение» СРО-П-

<

данные изъяты>. 

Указанному решению общего собрания членов ГК дана правовая оценка в решении Кировского районного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и определении судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение общего собрания ГК в части установления целевого взноса 30 000 рублей для оплаты реализации проекта по реконструкции линии энергоснабжения гаражных боксов, - недействительным не признано. 

В подтверждение несения расходов на строительство истцом представлен проект энергоснабжения 

<

данные изъяты> НП «СтройОбъединение» СРО-П-

<

данные изъяты> 2017г. и договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ГК «Полет 21/1» и ИП ФИО7, предметом которого являются услуги по строительству ВЛИ-0,4 Кв, монтажу ВРУ и КЛ-04Кв; стоимость услуг по договору составила 410 000 рублей. Кроме того, истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО7 перечислена предоплата по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 000 рублей. Доказательств того, что расходы на строительство истцом не понесены и проект по реконструкции линии энергоснабжения гаражных боксов реализован не был, применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Поскольку в установленный Уставом срок - в течение 15 календарных дней после утверждения размера целевого взноса, - то есть, до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 не оплатил целевые взносы за 2 гаражных бокса в сумме 60 000 рублей, суд приходит к выводу о взыскании образовавшейся задолженности с ответчика в пользу истца. 

Доводы ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он продал гаражный бокс № с кадастровым номером 

<

данные изъяты> ФИО9, подлежат отклонению по следующим основаниям. 

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 продал, а ФИО9 приобрел в собственность гаражный бокс № с кадастровым номером 55:36:130101:3949 стоимостью 350 000 рублей. Пунктом 8 данного договора предусмотрено, что право собственности на Объект возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, при этом, покупатель становится собственником гаражного бокса и принимает на себя обязанности по оплате взносов и налогов на имущество. 

Таким образом, обязанность по уплате взносов за гаражный бокс № возникла у ФИО9 только с момента государственной регистрации перехода права.

Обязанность по оплате целевого взноса за гаражный бокс № возникла ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до момента возникновения у ФИО9 права собственности на гараж, в связи с чем целевой взнос подлежит оплате ФИО8 Суд отмечает, что при продаже гаражного бокса ФИО8 не был лишен возможности оплатить целевой взнос из полученных денежных средств, либо определить цену реализуемого объекта с учетом наличия у него неисполненной обязанности по оплате целевого взноса, однако, этого не сделал. 

В обоснование позиции по делу ответчик указал, что ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме исполнил обязанность по оплате целевого взноса в размере 60 000 рублей, что подтверждается квитанцией, выданной ГК «Полет 21/1» (л.д. 137). 

Оценивая указанный платежный документ по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит его недопустимым доказательством факта оплаты ФИО11 целевого взноса. Так, указанная квитанция подписана ФИО5, который на тот момент не являлся председателем ГК и не был уполномочен принимать денежные средства от членов кооператива. Решением общего собрания членов ГК от ДД.ММ.ГГГГ председателем ГК был избран ФИО4, о чем ФИО11 было известно, поскольку он оспаривал указанное решение. Кроме того, на момент выдачи квитанции ДД.ММ.ГГГГ печать кооператива находилась в распоряжении ФИО5, поскольку обязанность по передаче печати председателю ГК «Полет 21/1» ФИО10 возложена на ФИО5 только в 2018 году, на основании решения Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. 

Доводы ФИО11 о его не извещении о времени проведения общего собрания членов ГК, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, оценены судом в рамках рассмотрения дела № как не повлекшие признание решения общего собрания недействительным. 

На основании п. 3.7 Устава ГК ответчику начислена пеня за нарушение сроков уплаты целевого взноса, в размере 0,1% от суммы задолженности, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 29280 рублей. 

Суд, разрешая вопрос о взыскании с ответчика пени, руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу об уменьшении ее размера с 29280 рублей до 10 000 рублей, поскольку заявленный размер пени явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства по неуплате целевых взносов в гаражный кооператив.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции названной нормы права основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении настоящего спора, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком обязательств по оплате целевого взноса, учитывая при этом, что сумма задолженности не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию пени, с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе, соотношение сумм пени и основного долга; длительность неисполнения обязательства по оплате целевого взноса, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, возможные финансовые последствия для каждой из сторон.

При этом, отсутствие заявления ответчика о снижении размера неустойки, само по себе не может служить безусловным основанием для отказа в применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, ответчик в судебном заседании ссылался на завышенность заявленной суммы, что суд полагает возможным отнести в том числе и к сумме неустойки. 

Приведенные выше выводы суда основаны на анализе правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой применение правил о снижении неустойки является не правом суда, а его обязанностью, если в рассматриваемом споре возникает необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 10 000 рублей.

Применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 7729 рубля (ст. 333.19 НК РФ).

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Гаражного кооператива «Полёт-21/1» членский взнос в сумме 60000 рублей, пени в сумме 10000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Гаражного кооператива «Полёт-21/1» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7729 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

данные изъяты> областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Милль 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года