Дело № 2-1393/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

10 июля 2018 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Садыкова Р.Р.,

при секретаре Трофимовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своего требования указало, что Дата обезличена с ответчиком был заключен кредитный договор Номер обезличена по которому им был выдан кредит в размере Ответчик ненадлежащее исполняет свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на 15.05.2018г. задолженность по кредиту ответчика перед банком составляет в том числе – основной долг, – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, – задолженность по неустойке начисленной на просроченный основной долг. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере , а так же уплаченную государственную госпошлину в размере 

В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, в случае удовлетворения иска просил снизить неустойку.

Суд, выслушав в судебном заседании ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании судом было установлено, что в соответствии с заключенным Дата обезличена. договором Номер обезличена ответчик ФИО1 получил кредит в размере Свои обязательства по указанному кредитному договору ответчик не исполняет. По состоянию на 15.05.2018г. задолженность по кредиту ответчика перед банком составляет в том числе – основной долг, – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, – задолженность по неустойке начисленной на просроченный основной долг. При подаче истец оплатил государственную пошлину в размере 

При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ответчику ФИО1 о взыскании – основной долг, – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку нарушение сроков погашения суммы кредита и процентов по нему ответчиком подтверждается совокупностью исследованных доказательств и не опровергнуто ответчиком. 

Обращаясь к требованиям истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения, суд считает обоснованными доводы ответчика о необходимости ее снижения по правилам ст. 333 ГК РФ, в связи, с чем определенные истцом по состоянию на Дата обезличена задолженность по неустойке начисленной на просроченный основной долг необходимо снизить с до , поскольку начисленная по договору неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

С учетом изложенного исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, необходимо взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору Номер обезличена от Дата обезличена. в размере и в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, государственную пошлину в размере , уплаченную истцом при обращении в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору Номер обезличена от Дата обезличена. в размере , а так же судебные расходы по оплате государственной госпошлины в размере .

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: