Дело № 1-46/2024

(УИД 78RS0023-01-2023-003142-32)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 07 марта 2024 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего – судьи Игнатовой Л.А., 

при секретаре судебного заседания Чинковой А.Н., с участием государственного обвинителя Берсеневой М.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Зыбина В.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, содержащего под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – пункта «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 незаконно без цели сбыта с целью личного потребления хранил при себе смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 10,32 гр., расфасованное в 10 пакетиках, массами соответственно: № 1- 1,07 граммов, № 2-1,10 граммов, № 3- 1,05 граммов, № 4- 1,04 грамма, № 5- 1,00 грамм, № 6- 1,00 грамм, № 7- 0,98 граммов, № 8- 1,00 грамм, № 9- 1,03 грамма, № 10- 1,05 граммов, что является крупным размером, до момента его задержания сотрудниками полиции в 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> и последующего обнаружения и изъятия вышеуказанного наркотического средства в ходе личного досмотра, проведенного в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении 

<

данные изъяты> отдела полиции 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по указанному объему обвинения признал полностью, в содеянном раскаялся, время, место, способ совершения преступления, вид наркотического средства, доказательства, представленные стороной обвинения не оспаривал, пояснив, что на протяжении длительного периода времени в связи с нахождением в стрессовой ситуации употреблял наркотические средства, ДД.ММ.ГГГГ нашел в лесу вдоль железной дороги у 

<

адрес> наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и хранил его при себе без цели сбыта с целью личного потребления до момента его задержания сотрудниками полиции в 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> и последующего обнаружения и изъятия вышеуказанного наркотического средства в ходе его личного досмотра, проведенного в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении уголовного розыска 

<

данные изъяты> отдела полиции 

<

данные изъяты>. 

Помимо полного признания ФИО1 вины в совершении вышеуказанного преступления, его вина полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по делу:

- показаниями свидетеля ФИО6 и ФИО7 – полицейских 

<

данные изъяты>, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым каждый из них при допросе дали показания по существу аналогичные друг другу о том, что ДД.ММ.ГГГГ ими осуществлялось патрулирование территории 

<

данные изъяты> отдела полиции 

<

данные изъяты>. Около 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у дома 

<

адрес> был замечен мужчина, как впоследствии установлено - ФИО1 находившейся в состоянии опьянения, схожим с наркотическим, который при виде их занервничал, попытался уйти и с трудом ориентировался в окружающей обстановке, в результате чего было принято решение о доставлении данного мужчины в 

<

данные изъяты> отдел полиции. В 12 часов 40 минут ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где был проведен его личный досмотр /т. 1 л.д. 101-102; т. 1 л.д. 99-100/; 

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он принимал участие в качестве понятого в 

<

данные изъяты> отделе полиции, где в его присутствии и присутствии второго понятого был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого было обнаружено и изъято: из левого внутреннего кармана куртки – прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой с десятью свертками, обмотанными изолентой черного цвета. Изъятое наркотическое средство было упаковано в белый бумажный конверт, опечатано штампом оперативного дежурного 

<

данные изъяты> отдела полиции и скреплено подписями понятых. По факту изъятого ФИО1 пояснил, что изъятое вещество нашел в лесу вдоль железной дороги у 

<

адрес>а в Санкт-Петербурге ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, от подписания протокола ФИО1 отказался /т. 1 л.д. 92-93/;

- показаниями свидетеля ФИО9 – оперуполномоченного 

<

данные изъяты> отдела полиции 

<

данные изъяты>, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, им в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО1 Перед началом личного досмотра участвующим лицам были разъяснены права, обязанности и порядок проведения личного досмотра, ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотические средства, либо психотропные вещества, запрещенные к обороту на территории РФ, на что ФИО1 заявил, что при нем имеются вещества и предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, а именно в левом внутреннем кармане куртки находится запрещенное вещество. После чего был произведен его личный досмотр, в ходе которого из левого внутреннего кармана кутки изъят прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой с десятью свертками, обмотанными изолентой черного цвета. Изъятое наркотическое средство было упаковано в белый бумажный конверт, опечатано штампом оперативного дежурного 

<

данные изъяты> отдела полиции и скреплено подписями понятых, от подписания протокола ФИО1 отказался /т. 1 л.д. 96-97/; 

- рапортом о задержании, согласно которому ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес>, в состоянии опьянения, схожим с наркотическим /т. 1 л.д. 103/;

- протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которому в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении уголовного розыска 

<

данные изъяты> отдела полиции 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, в присутствии двух понятых мужского пола проведен личный досмотр ФИО1 Перед началом досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные вещества, на что ФИО1 заявил, что имеет при себе запрещенное вещество. В ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружены и изъяты прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой с десятью свертками, обмотанными изолентой черного цвета, мобильный телефон «Lenovo». Прозрачный полиэтиленовый пакетик с десятью свертками упакован в белый бумажный конверт белого цвета, опечатан штампом оперативного дежурного, скреплен подписями понятых ФИО10 и ФИО8, должностным лицом, проводившим личный досмотр ФИО11, должностным лицом, составившим протокол личного досмотра ФИО12, ФИО1 от подписания протокола отказался. По факту изъятого ФИО1 пояснил, что изъятое вещество нашел в лесу вдоль железной дороги у 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут /т. 1 л.д. 65-66/;

- справкой о результатах химического исследования № 15/И/2245-21 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование вещества №№ 1-3, массами: № 1 - 1,07 граммов, № 2 - 1,10 граммов, № 3 - 1,05 граммов, являются смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). На исследование израсходовано по 0,02 грамма веществ № № 1 – 3 /т. 1 л.д. 68/; 

- заключением эксперта № 15/Э/Х/992-21 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленные вещества №№ 1-10 являются смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 10,26 граммов. На исследование израсходовано по 0,05 граммов каждого из веществ №№1-10 /т. 1 л.д. 72-73/; 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - полимерного пакета с десятью свертками с порошкообразным веществом, массами: № 1- 1,07 граммов, № 2-1,10 граммов, № 3- 1,05 граммов, № 4- 1,04 грамма, № 5- 1,00 грамм, №6- 1,00 грамм, № 7- 0,98 граммов, № 8- 1,00 грамм, № 9- 1,03 грамма, № 10- 1,05 граммов; конверта с первоначальными упаковками вещества, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1, признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /т. 1 л.д. 75; 76-77/; 

Изложенные доказательства судом проверены, оцениваются как относимые, допустимые, достоверные, полученные с соблюдением уголовно-процессуального законодательства РФ, относящиеся к предмету рассмотрения, последовательные, логичные, дополняющие друг друга, воспроизводящие целостную картину произошедших событий и в совокупности достаточные для разрешения настоящего уголовного дела и на их основании, суд считает вину подсудимого ФИО1 по вышеуказанному объему обвинения доказанной.

Суд полностью доверяет показаниям приведенных в приговоре свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, предупрежденных об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы в ходе всего производства по уголовному делу. Показания указанных лиц взаимно дополняют друг друга, в полной мере согласуются, как между собой, так и с исследованными письменными доказательствами по делу. 

Допрошенные на предварительном следствии свидетели являются лицами, в исходе дела не заинтересованными, мотивов для оговора ими подсудимого ФИО1 в ходе судебного следствия не установлено. В ходе предварительного следствия указанные лица допрошены в соответствии с требованиями ст. ст. 187-190 УПК РФ, протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ.

Оценивая позицию подсудимого ФИО1 о полном признании своей вины по указанному объему обвинения, в совокупности с другими исследованными в судебном заседании вышеприведенными доказательствами, суд не имеет оснований считать его позицию самооговором.

Документальное оформление задержания ФИО1, обнаружения и изъятия наркотического средства в ходе личного досмотра ФИО1 соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Объективность исследованных в судебном заседании заключения эксперта сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертиза проведена надлежащим лицом, в пределах предоставленной компетенции, на основании соответствующего постановления следователя, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертом сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований, с соблюдением требований гл. 27 УПК РФ, которые соответствуют совокупности собранных по делу доказательств, а также фактическим обстоятельствам дела.

Установленная заключением эксперта смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 10,32 гр., включена в Список № 1 наркотических средств, и психотропных веществ, соответственно, «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012, и отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ.

Оценив все вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении указанного преступления с достаточной полнотой нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконного сбыта наркотического средства, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

В ходе судебных прений государственный обвинитель переквалифицировал действия ФИО1 с ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 последовательно утверждал, что умысла на сбыт изъятого у него в ходе личного досмотра наркотического средства у него не было и хранил он данное наркотическое средство исключительно для личного употребления, поскольку длительное время употреблял наркотические средства. Исходя из вышеизложенного, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия, умысел подсудимого на сбыт наркотического средства, изъятого у него в ходе личного досмотра не установлен.

Суд, учитывая выводы, изложенные в заключении эксперта о наличии у ФИО1 наркозависимости, находит позицию государственного обоснованной, соглашается с данной позицией стороны обвинения, и считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по части 2 статьи 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, что не ухудшает положение подсудимого, так как не влечет за собой изменение фактических обстоятельств дела и не увеличивает фактический объем предъявленного ему обвинения, не содержит признаков более тяжкого преступления.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжкого преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет место регистрации и место постоянного жительства на территории Российской Федерации, не судим, на учетах в психоневрологических и наркологических диспансерах не состоит, трудоустроен, состоит в зарегистрированном браке, детей не имеет, характеризуется исключительно положительно.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 8/37 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты> /т. 1 л.д. 213-226/;

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание ФИО1 вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики, наличие наград за боевые отличия. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела и исходя из принципа индивидуализации уголовной ответственности и наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, полагая, что более мягкое наказание не обеспечит в полной мере достижение целей справедливости наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Вместе с тем, с учетом данных, характеризующих личность подсудимого, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, придавая существенное значение его раскаянию в содеянном, обещанию суду впредь не совершать преступлений, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, установив ФИО1 значительный по времени испытательный срок, в течение которого подсудимый должен деятельно доказать возможность своего исправления без изоляции от общества. 

По этим же мотивам суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые могут быть признаны основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств по делу, суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 /три/ года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 /три/ года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган на регистрацию в установленные данным органом дни, получить консультацию у врача – нарколога. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 10,32 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

адрес> (квитанция 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) – продолжать хранить в камере хранения вещественных доказательств 

<

адрес> до принятия решения по выделенным в отдельное производство материалам уголовного дела по факту незаконного сбыта ФИО1 наркотического средства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: Л.А. Игнатова