Судья Бендовская Е.В.

Дело № 7-1658/2020 / 12-803/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 22 октября 2020 г. в г. Перми жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 8 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заявителя жалобы

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Пермского районного суда Пермского края от 8 сентября 2020 г. индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ИП ФИО1 просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу об административном правонарушении, указав на процессуальные нарушения, допущенные административным органом при составлении протокола об административном правонарушении, а также на отсутствие состава административного правонарушения.

В судебном заседании в краевом суде ФИО1 настаивала на доводах жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, проверив дело в соответствии с положениями статьей 30.6 КоАП РФ, судья краевого суда, приходит к следующему к следующему.

По части 2 статьи 6.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании пункта 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела следует, что 17 июля 2020 г. в ходе проведения мониторинга выполнения санитарно-эпидемиологических мероприятий, направленных на недопущение распространения новой коронавирусной инфекции, при непосредственном обнаружении должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю, установлено, что в отделе одежды по адресу: **** ИП ФИО1 допустила в условиях введения в Пермском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) невыполнение противоэпидемических мероприятий, установленных пунктами 4.4, 6.1, 6.2 СП 3.1.3597-20 "профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае, пунктом 2.3, 2.5, 2.7, 2.8 Методических рекомендаций, МР 3.1/2.3.5.0191-20: в торговом зале магазина отсутствовало оборудование для обеззараживания воздуха при нахождении граждан, отсутствовал запас масок и перчаток, не проводилась дезинфекция пола и поверхностей по вирусному режиму, для уборки использовалось средство "Белизна".

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ИП ФИО1 протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

При рассмотрении административного дела, судья районного суда, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что материалами дела подтверждается состав вмененного ИП ФИО1 административного правонарушения, а также не установил процессуальных нарушений при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении, указав, что привлекаемая своевременно извещена о составлении протокола об административном правонарушении на 12 августа 2020 г. в 13.00 час. путем направления по адресу её места жительства телеграммы, которая не была доставлена адресату в виду его неявки за телеграммой.

Вместе с тем, с данным выводом судьи нельзя согласиться ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, местом регистрации ИП ФИО1 является: ****.

Телеграмма о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 12 августа 2020 г. было направлена ИП ФИО1 по адресу: ****.

По информации, предоставленной ПАО "Ростелеком", телеграмма, поданная Центральным территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю по квитанции НР 711/6 6 августа 2020 г. по адресу: **** ИП ФИО1 не была доставлена, дом закрыт, адресат по извещению за телеграммой не является.

Иных сведений, подтверждающих об извещении ИП ФИО1 о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 12 августа 2020 г. следует, что он был составлен без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, в материалах дела также отсутствуют сведения о направлении копии протокола об административном правонарушении ИП ФИО1.

Изложенное свидетельствует о том, что извещение ИП ФИО1 о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении направлено по неверному адресу.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ИП ФИО1, в отсутствие сведений о её надлежащем извещении о времени и месте составления протокола, то есть с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, что повлекло нарушение права привлекаемой на защиту.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

При таких данных у судьи районного суда не имелось оснований для рассмотрения дела об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО1

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ следовало решить вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

По смыслу положений статей 29.1 и 29.4 КоАП РФ стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после его разрешения по существу, в связи с чем протокол об административном правонарушении не может быть принят в качестве надлежащего доказательства по делу об административном правонарушении.

Указанным обстоятельствам судьей районного суда надлежащая оценка не дана, следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей соблюдены не были.

В соответствии с пунктом 3 частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и не могут быть устранены на данной стадии производства. Постановление судьи районного суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 8 сентября 2020 г. по делу административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 – отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья: подпись.