Дело № 2-210/2020 

УИД 24RS0006-01-2020-000109-82

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.11.2020 г. Боготол 

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Каретниковой Е. П.,

при секретаре Козловой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к профессиональному образовательному учреждению «Боготольская автомобильная школа» Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» о взыскании задолженности по заработной плате, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, ссылаясь на то, что он с 30.07.2010 по 13.05.2019 состоял в трудовых отношениях с ДОСААФ России, при увольнении ему не выплачена начисленная заработная плата за периоды с сентября 2018 года по декабрь 2018 года, с января 2019 года по март 2019 года и за май 2019 года в размере 150077, 50 руб., которую он просит взыскать с ответчика. 

Определением Боготольского районного суда от 27.11.2020 производство по делу в части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 150000 рублей, взыскании судебных расходов производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с сентября 2018 года по декабрь 2018 года, с января 2019 года по март 2019 года и за май 2019 года в размере 150077, 50 руб. поддерживает в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 ФИО2, действующая на основании ордера, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика ПОУ «ФИО3 ДОСААФ России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, каких-либо ходатайств не заявлял.

Учитывая неявку в судебное заседание представителя ответчика, извещённого о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, отсутствие просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие, а также данных об уважительных причинах неявки, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материала дела, суд приходит к следующим выводам.

Представителем ответчика представлен отзыв, в котором заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением трудового спора, мотивировано тем, что течение срока исковой давности по требованиям ФИО1 началось со дня расторжения трудового договора – 13.05.2019, таким образом, срок исковой давности истекает 13.05.2020. Однако, требования истца к ответчику были предъявлены лишь 01.10.2020.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В целях обеспечения правильности применения положений ТК РФ при разрешении трудовых споров Верховный Суд РФ в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указал, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена. Таким образом, работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы при увольнении. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

То есть в случае увольнения работника срок обращения в суд для взыскания начисленных, но не выплаченных сумм начинает отсчитываться с момента прекращения действия трудового договора.

Из материалов дела следует, что трудовой договор между истцом и ответчиком прекращен 13.05.2019 (л. д. 47). Таким образом, в связи с указанным выше, срок обращения в суд для взыскания начисленных, но не выплаченных сумм истцу ответчиком должен отсчитываться с момента прекращения действия трудового договора, то есть с 13.05.2019. Указанная дата является начальным моментом течения срока обращения в суд, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении трудовых прав. Вместе с тем, истец с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по заработной плате за периоды с сентября 2018 года по декабрь 2018 года, января 2019 года по март 2019 года и за май 2019 года в размере 150077, 55 рублей обратился в суд 10.02.2020, то есть до истечения срока, установленного трудовым законодательством РФ, для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок для разрешения индивидуального трудового спора, в виду того, что исковое заявление предъявлено к ответчику ПОУ «ФИО3 ДОСААФ России» лишь 01.10.2020, являются ошибочными, поскольку истец обратился в суд с иском к ДОСААФ России, в том числе с требованиями о взыскании начисленной и невыплаченной заработной платы 10.02.2020. 01.10.2020 на основании определения Боготольского районного суда Красноярского края по данному гражданскому делу произведена замена ненадлежащего ответчика ДОСААФ России на надлежащего ПОУ «ФИО3 ДОСААФ России».

Между тем, из разъяснений, изложенных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Таким образом, из вышеуказанного следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, а не с момента предъявления иска к какому-либо ответчику, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что доводы представителя ответчика являются не состоятельными, а ходатайство о пропуске срока не подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу положений статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Материалами дела установлено, что с 30.07.2010 по 13.05.2019 истец и ответчик состояли в трудовых отношениях, что подтверждается приказом о приеме на работу №-рк, согласно которому ФИО1 принят в структурное подразделение НОУ НПО Боготольская автомобильная школа Красноярской региональной (краевой) организации Общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация – РОСТО (ДОСААФ) на должность начальника (л. д. 7), трудовыми договорами от 24.07.2013, 05.08.2015, 19.07.2017 (л. д. 18-25; 26-30; 32-36), дополнительным соглашением к трудовому договору от 30.07.2010 № (л. д. 8-15). 13.05.2019 трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л. д. 47). 

По условиям трудового договора от 19.07.2017, заработная плата истца состоит из базового должностного оклада и выплат компенсационного и стимулирующего характера; базовый должностной оклад установлен в размере 14828 руб. в месяц. Оплата труда работника производится за счет средств возглавляемой им организации, в соответствии с положением об оплате труда работников образовательных организаций ДОСААФ России по сдельно-премиальной системе (л. д. 32-36).

Согласно справке, выданной начальником ПОУ «Боготольская автомобильная школа ДОСААФ России» 18.09.2020, задолженность по заработной плате у ответчика перед ФИО1 составляет: за сентябрь 2018 года – 6678,4 руб.; октябрь 2018 года – 28446,6 руб.; ноябрь 2018 года – 14743,29 руб.; декабрь 2018 года – 20640,8 руб., итого: 70509,09 руб.; за январь 2019 года – 20640,8 руб.; февраль 2019 года – 21879,29 руб.; март 2019 года – 22726,61 руб.; май 2019 года – 1490,46 руб., итого: 66737,16 руб., и за май 2019 года 12831,3 руб. (л. д. 163; 164).

Таким образом, материалами дела установлено, что истцу за периоды с сентября 2018 года по декабрь 2018 года, января 2019 года по март 2019 года и за май 2019 года была начислена, но не выплачена заработная плата в размере 150077, 50 руб., в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 150077,50 руб.

Обсуждая доводы представителя ответчика о том, что у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате не имеется, суд приходит к выводу о несостоятельности указанных доводов, поскольку они опровергаются материалами дела, в которых имеется справка, выданная начальником ПОУ «Боготольская автомобильная школа ДОСААФ России», о наличии у ответчика за спорный период задолженности по заработной плате перед истцом, а представленные ответчиком документы: расходные кассовые ордера (л. д. 190-224), в подтверждение доводов ответчика об отсутствии задолженности по заработной плате, свидетельствуют лишь о том, что истцу выплачена заработная плата за предшествующий период спорному периоду, то есть до сентября 2018 года.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Принцип состязательности основан на юридическом равенстве сторон в спорном материальном правоотношении и противоположности их материально-правовых интересов.

В судебном заседании нашло свое подтверждение представленными доказательствами, что задолженность по заработной плате истца составляет 150077,50 руб. Однако, стороной ответчика не представлены в материалы дела какие-либо достоверные и допустимые доказательства того, что в заявленный спорный период истцу произведена ответчиком выплата начисленной, но невыплаченной заработной платы. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за периоды с сентября 2018 года по декабрь 2018 года, января 2019 года по март 2019 года и за май 2019 года в размере 150077,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с профессионального образовательного учреждения «Боготольская автомобильная школа» Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с сентября 2018 года по декабрь 2018 года, с января 2019 года по март 2019 года и за май 2019 года в размере 150077,50 руб. (сто пятьдесят тысяч семьдесят семь) рублей 50 коп.

В течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Боготольский районный суд. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалоб в Боготольский районный суд.

Судья Е. П. Каретникова

Мотивированное решение составлено 01.12.2020.