Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

22 августа 2019 года Орловская область г. Ливны

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Соповой Н.И.,

при секретаре Петрыкиной О.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Ливенского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обязании привести место захоронения в первоначальное положение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, с учетом уточнений, об обязании привести место захоронения в первоначальное положение, указав, что она осуществляет уход за захоронением своих родственников: отца В., умершего ДД.ММ.ГГГГ и бабушки М., умершей ДД.ММ.ГГГГ., на Стрелецком кладбище Орловской области г.Ливны, рядом с одной стороны находится захоронение О., с другой – А.. В 2013г. на месте захоронения С., умершего ДД.ММ.ГГГГ было произведено захоронение О., умершей ДД.ММ.ГГГГ. В 2018г. было установлено новое ограждение со стороны захоронения М. на расстоянии 6 см, затем в 2019г. была установлена опалубка для бетонирования на расстоянии 2 см., а со стороны калитки захоронения М. – вплотную. Был установлен новый памятник, а гробницы сдвинуты в сторону захоронения М.. В 2015г. на месте захоронения А., умершего ДД.ММ.ГГГГ. и Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ., было произведено захоронение Ш., умершего ДД.ММ.ГГГГ., со стороны захоронения М.. В 2017г. было установлено новое ограждение с одновременным бетонированием всего захоронения, на расстоянии от ограждения захоронения М. 11 см. и 4 см. до бетонного замощения, которое выступает за ограждение. В 2019г. ей (истице) необходимо было обслужить ограждение ее родственников, но она этого сделать не могла. 06.05.2019г. она обратилась в администрацию г.Ливны с заявлением о принятии соответствующих мер для устранения препятствий в уходе и обслуживании захоронения, ей был дан ответ о том, что направлено уведомление об устранении нарушений установкой ограждения захоронения О. до 01.07.2019г., а в отношении захоронения Ш., информация предоставлена не было, никаких мер принято не было. После чего она еще раз обращалась с заявлением в администрацию г.Ливны 03.06.2019г., ею был получен ответ, что информация кто получал разрешение на захоронение Ш. отсутствует, препятствий для обслуживания захоронений не выявлено. 03.06.2019г. при посещении места захоронения, ею было установлено, что ограду места захоронения М-вых от их ограды передвинули на 2 см., чего не достаточно для обслуживания захоронения М.. Просила суд обязать ответчика ФИО3 восстановить площадь могильного ограждения в первоначальное положение, существовавшее с 1980г. по конец 2017г., размером 3,47 м х 2,85 м., путем демонтажа бетонного замощения захоронения А., Т., Ш., а также обязать ответчика ФИО2 восстановить площадь могильного ограждения в первоначальное положение, существовавшее с 1973г. по 2018г. размером 2,0 м. х 2,5 м., путем переустановки существующего ограждения ни расстоянии 20 см. в северную сторону от ограждения захоронения М.. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 исковые требования уточнили, окончательно просили обязать ответчика ФИО3 привести место захоронения (могильный участок) в первоначальное положение, существовавшее с 1980г. по конец 2017г., путем демонтажа бетонного замощения захоронения А., Т., Ш. по существующему в настоящее время ограждению, а также обязать ответчика ФИО2 привести место захоронения (могильный участок) в первоначальное положение, в пределах ранее отведенного земельного участка существовавшего с 1973г. по 2018г. размером 2,0 м. х 2,5 м., переустановив существующее ограждение на расстоянии 15 см. в северную сторону от нижней части ограждения захоронения М.. 

Ответчик ФИО3 уточненные исковые требования ФИО1 не признала, пояснив, что бетонное замощение было установлено в пределах ранее расположенной на месте захоронения ее родственников ограды, территорию захоронения родных истицы они не захватывали, осуществить уход за захоронением истица может, в том числе покрасить ограду, как со своей стороны, так и с их, используя небольшие кисточки с изогнутой ручкой или поролон, для снятия краски возможно использование специальной аэрозоли.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО5 уточненные исковые требования ФИО1 не признали, пояснив, что новая ограда на захоронении их родственников была установлена в 2014 году. После предписания администрации ограда была перенесена в сторону от ограды захоронения родственников истицы на возможное до гробницы расстояние – 2 см. В настоящее время расстояние от ограды их родственников до ограды родственников истца 10 см., считают, что оно достаточное для обслуживания захоронения родственников истца, ранее расстояние было между оградами не больше.

Представитель третьего лица администрации г.Ливны Орловской области ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО1 нашла необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не доказано, что ранее расстояние между оградами было иным, чем в настоящее время.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», деятельность на местах погребения осуществляется в соответствии с санитарными и экологическими требованиями и правилами содержания мест погребения, устанавливаемыми органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 5 ст. 16 вышеназванного Федерального закона, размер земельного участка для кладбища определяется с учетом количества жителей конкретного города или иного поселения, но не может превышать сорока гектаров. Размер земельного участка для Федерального военного мемориального кладбища определяется исходя из предполагаемого количества захоронений на нем и может превышать сорок гектаров. Участок земли на территории Федерального военного мемориального кладбища для погребения погибшего (умершего) составляет пять квадратных метров и предоставляется бесплатно. Размер бесплатно предоставляемого участка земли на территориях других кладбищ для погребения умершего устанавливается органом местного самоуправления таким образом, чтобы гарантировать погребение на этом же участке земли умершего супруга или близкого родственника.

Согласно п. 4.3 Положения «Об организации ритуальных услуг и содержании мест захоронения на территории г.Ливны Орловской области», утвержденного решением Ливенского городского Совета народных депутатов № 31/176-ГС от 29.09.2009 года, размер бесплатно предоставляемого участка земли на территории кладбища для погребения умершего устанавливается с учетом возможности погребения на этом же участке земли умершего супруга или близкого родственника.

Размеры мест погребения:

- для одиноких 5 кв.м. (2х2,5 м);

- на 2 места 7,5 кв.м. (3х2,5 м);

- при семейном захоронении – дополнительно по 2,5 кв.м. на каждую могилу.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела и в выездном судебном заседании было установлено, что место захоронения В. и М. расположено на территории Черкасского кладбища г.Ливны, имеет декоративное решетчатое окрашенное ограждение в виде металлических столбов и металлических прутьев, соединенных между собой металлическими планками в нижней и верхней части ограды. Даты смерти указаны – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. соответственно. Слева от данного захоронения на расстоянии около 8-10 см расположена металлическая решетчатая ограда, внутри которой имеются два захоронения: С. и О. с датами смерти: ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ год. Справа от захоронения М. на расстоянии от 4,5 см. до 8,5 см. до бетонного замощения и 13-15 см. до металлической решетчатой окрашенной ограды, расположено захоронение А., дата смерти указана ДД.ММ.ГГГГ., Т., дата смерти указана ДД.ММ.ГГГГ., Ш., дата смерти указана ДД.ММ.ГГГГ. Данное захоронение имеет по всей площади бетонное замощение, поверх которого уложена облицовочная плитка коричневого цвета размером 60 см. х 60 см.

Свидетели Е., Л., С., Я. суду пояснили, что место расположения бетонного замощения не менялось, оно было произведено по месту нахождения старой ограды, которая была перенесена на соседний справа участок. Расстояние от ограды захоронения родственников истицы осталось таким же, как было раньше.

Допрошенная в судебном заседании Х. – начальник отдела ЖКХ по благоустройству и экологии администрации г.Ливны, суду пояснила, что предписание о переносе ограды места захоронения М-вых было исполнено, ограда от места захоронения родственников истицы перенесена на возможное расстояние, нарушения устранены. Нарушения со стороны ответчицы ФИО3 также отсутствуют, все ограды окрашены, ограничения доступа к захоронению родственников ФИО1 нет.

Из ответов администрации г.Ливны усматривается, что по захоронению О. направлено уведомление об устранении нарушений, связанных с установкой ограждения; при неоднократных выездах на Черкасское кладбище в мае, июне 2019г. работы по обустройству захоронения Ш. не производились. Препятствий для обслуживания захоронений не выявлено.

Согласно товарному чеку от 20.08.2014г. ФИО2 была заказана и оплачена ограда размером 3 м. х 2, 9 м. для умершей О. у ИП З.

Согласно товарным чекам от 19.07.2017г., выданным ИП И. и договора-обязательства от 03.06.2017г., заключенного между И. и Е., были произведены и оплачены работы и предметы для обустройства захоронения.

Из фото и видео материалов, представленных суду, усматривается, что между захоронениями родственников истицы и ответчиков имеется расстояние. Все ограды окрашены, места захоронений ухожены. Проходы к местам захоронения не ограничены.

Таким образом, исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд считает, что истцом не были представлены доказательства нарушения ответчиками ее прав и интересов в виде установки оград и бетонного замощения, поскольку сам факт установки новых оград и бетонного замощения на иное расстояние, чем от ранее установленных оград до ограды захоронения родственников истицы, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, напротив доводы ФИО1 опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Е., Л., С., Я., Х., пояснениями представителя третьего лица, ответами администрации по ее заявлениям, фото и видео материалами. Показания свидетелей К., Д., Е., допрошенных по инициативе истца, суд считает не могут служить доказательством ее доводов, так как показания данных свидетелей являются не конкретными, в том числе ими точно не указано, какое было расстояние между оградами ранее. Кроме того, заявляя, что ранее расстояние между оградами было больше, они не смогли описать виды оград и их конфигурацию. Также суд принимает во внимание, что все свидетели являются родственниками истицы и могут быть заинтересованы в исходе дела.

Расположение спорных оград и спорного бетонного замощения не лишает истца возможности обслуживания захоронения, не затрудняет проход к нему, а ее ссылки на нормы законодательства об обязании освободить территорию и привести места захоронения в первоначальное положение несостоятельны, поскольку указанные нормы, в том числе и на территории г.Ливны, введены в действие после захоронения как ее отца, так и родных ответчиков: С., А., к которым впоследствии с учетом возможности погребения на этом же участке земли, были захоронены близкие родственники. 

В связи с изложенным, суд исковые требования ФИО1 находит необоснованными и в их удовлетворении отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обязании привести место захоронения в первоначальное положение, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Ливенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение будет составлено 27 августа 2019г.

Судья