№ 2-1536/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 7 декабря 2017 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Коптевой А.Г.

при секретаре Сладковой М.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному казенному предприятию «Управляющая компания Новокузнецкого муниципального района» о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному казенному предприятию «Управляющая компания Новокузнецкого муниципального района» о возмещении ущерба, причиненного в результате подтопления подвального помещения в размере 227713 руб, расходов по составлению жалоб в сумме 6500 руб, почтовые расходы по направлению жалоб 402,6 руб, по оплате независимой экспертизы 7000 руб, обязании ответчика включить требования истца в реестр требований кредиторов с суммой долга в размере ущерба 227713 руб, расходов 13902,60 руб, обязать ответчика выплатить истцу присужденную денежную сумму в порядке очередности в соответствии со ст.64 ГК РФ.

Исковые требования мотивированы тем, истец и ее дети являются собственниками квартиры, расположенной в 

<

адрес>, расположенной на первом этаже дома. ДД.ММ.ГГГГ в результате аварийной ситуации в системе горячего водоснабжения в повальном помещении 

<

адрес>, на протяжении длительного времени «парило из подвала», в результате чего на полу в комнатах квартиры истца образовалась плесень, причиненный ущерб по заключению экспертизы составил 227 713 руб, за определение размера которого истцом было оплачено 7000 руб. Кроме того, были понесены расходы по составлению жалоб в различные инстанции в размере 6500 руб, по их направлению 402,60 руб, судебные расходы по составлению искового заявления 2000 руб, представительство в суде 12 000 руб, которые просит взыскать. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика - муниципального казенного предприятия «Управляющая компания Новокузнецкого муниципального района» ФИО3 исковые требования признал, с размером ущерба согласен, разрешение вопроса по судебным расходам оставил на усмотрение суда. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования истцов подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, обязательными условиями наступления которой является наличие нарушения права (реального ущерба или упущенной выгоды), наличие вины причинителя вреда, а также причинной связи между двумя этими элементами. Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов исключает наступление этого вида ответственности. При этом размер реального ущерба или упущенной выгоды, а также наличие причинной связи подлежит доказыванию истцом.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ в состав общего имущества в многоквартирном доме входят в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме N 491, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при - посредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Судом установлено, что истец ФИО4, а также ее несовершеннолетние дети ФИО5 и В.А. являются долевыми собственниками квартиры, расположенной в 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ мастером МКП «УК НМР» составлен акт о том, что в 

<

адрес> под линолеумом во всех комнатах образовалась плесень в результате подтопления подвального помещения дома.

Согласно заключению специалиста ООО «Стройнадзор» от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма причиненного жилому помещению ущерба, расположенному в 

<

адрес> составляет 227713 рублей. 

Согласно ч.3 ст.173 ГК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку представитель ответчика заявленные ФИО1 требования признал, суд удовлетворяет требования истца о взыскании в ее пользу причиненного материального ущерба в размере 227 713 руб, расходов по оплате независимой экспертизы 7000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Судом установлено, что истцом ФИО1 были понесены судебные расходы, которые включают в себя расходы по составлению искового заявления в размере 2000 руб, по оплате услуг представителя 12000 руб.

На основании указанных норм закона суд взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы по составлению искового заявления в размере 2000 руб, по оплате услуг представителя 10000 руб, учитывая при этом объем проделанной представителем истца работы, количество судебных заседаний, а также требования разумности и справедливости. 

Также суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о включении ее требований о возмещении ущерба и судебных расходов в размере 12000 руб в реестр требований кредитора. 

Оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика расходов по составлению жалоб в размере 6500 руб, их почтовой отправке в различные органы на сумму 402,60 руб, оснований не имеется, так как данные расходы не являются необходимыми.

Оснований для обязания ответчика выплатить истцу присужденную денежную сумму в порядке очередности, установленной ст.64 ГК РФ, суд не усматривает. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному казенному предприятию «Управляющая компания Новокузнецкого муниципального района» о возмещении ущерба удовлетворить частично. 

Взыскать с Муниципального казенного предприятия «Управляющая компания Новокузнецкого муниципального района» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 227713 рублей, судебные расходы по оплате экспертизы 7000 рублей, расходы по составлению искового заявления 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Обязать Муниципальное казенное предприятие «Управляющая компания Новокузнецкого муниципального района» включить в реестр требований кредитора требования ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 227713 рублей, судебных расходов в размере 12000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать. 

Взыскать с Муниципального казенного предприятия «Управляющая компания Новокузнецкого муниципального района» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 477 рублей. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Г.Коптева