Гр.дело №2-1169/19г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В., 

при секретаре Рябинкиной Д.Г.,

с участием представителя истицы, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, -

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ФИО3, обосновывая свои требования тем, что 22.03.2019 года у дома №21 по ул.Советская в п.Снегири Истринского района Московской области произошло ДТП с участием принадлежащего истице автомобиля «Хендэ», гос.знак «№», и автомобиля «Ниссан-Альмера», гос.знак «№», под управлением водителя ФИО3, в результате которого автомобилю «Хендэ» были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых составила 328 911 руб. 34 коп. За услуги оценщика истицей было уплачено 7 000 руб., в связи с чем, истица просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 328 911 руб. 34 коп., понесенные расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 6 559 руб. 11 коп.

Истица, ФИО2, в суд не явилась, в адресованном суду ходатайстве о рассмотрении данного дела в ее отсутствие.

Представитель истицы, ФИО1, в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик, ФИО3, в суд не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, возражений на иск суду не представил.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению. 

В судебном заседании из пояснений представителя истицы и материалов дела установлено, что 22 марта 2019 года в 09 часов 20 минут у дома №21 по ул.Совесткая в п.Снегири Истринского района Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля «Ниссан-Альмера», гос.знак «№», под управлением водителя ФИО3, с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «Хендэ», гос.знак «№», под управлением водителя ФИО8 принадлежащим ФИО2 Столкновение произошло на полосе движения автомобиля «Хендэ».

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения требований п.10.1 ПДД РФ водителем ФИО3, избравшим скорость движения управляемого им транспортного средства без учета интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий, не обеспечивавшую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, - что повлекло дальнейшее развитие событий, приведших к столкновению транспортных средств. 

Данные обстоятельства подтверждаются также составленными органом административной юрисдикции справкой о ДТП и материалами по ДТП, показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, показавшего, что именно водитель автомобиля «Ниссан-Альмера» при движении по дороге с поворотом не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с управляемым им (ФИО5) автомобилем «Хендэ», а также пояснениями самого ФИО3, данными им органу административной юрисдикции непосредственно после ДТП, в которых он указал, что при движении в повороте управляемый им автомобиль занесло, вследствие чего он совершил столкновение с автомобилем «Хендэ», двигавшимся по противоположной стороне, - не доверять которым никаких оснований судом не усматривается.

Согласно представленному истицей в материалы дела экспертному заключению № от 29.03.2019г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хендэ», гос.знак №», после исследуемого судом ДТП составляет 328 911 руб. 34 коп.

Из справки о ДТП усматривается, что гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована не была.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Учитывая изложенное, суд полагает объективно установленным виновное причинение ответчиком имущественного ущерба истице от повреждения автомобиля, составляющего стоимость восстановительного ремонта в размере 328 911 руб. 34 коп., в связи с чем, суд считает требование истицы о взыскании указанной суммы с ответчика – законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Одновременно, суд считает подлежащими возмещению истице за счет ответчика и понесенных расходов по оплате оценочных услуг в размере 7 000 руб.

Принимая же во внимание, что в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истице за счет ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 559 руб. 11 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 198, 235 ГПК РФ, -

р е ш и л:

иск ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 328 911 руб. 34 коп., расходов по оплате заключения оценщика 7 000 руб., а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 559 руб. 11 коп., а всего: 342 470 (триста сорок две тысячи четыреста семьдесят) рублей 45 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Судья В.В. Хлюстов

Решение в окончательной форме вынесено 21 сентября 2019 года