Дело № 2-6102/2023

66RS0006-01-2023-006084-70

Мотивированное 

решение

 изготовлено 19 января 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2024 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И.А., при секретаре Святове М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Орджоникидзевского района города Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению – детский сад комбинированного вида № 317 о возложении обязанности по устранению нарушений требований пожарной безопасности, 

установил:

Прокурор Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению – детский сад комбинированного вида № 317 о возложении обязанности по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

В обоснование иска, указал, что прокуратурой Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга в рамках рассмотрения информации ГУ МЧС России по Свердловской области проведена проверка на предмет соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности в учреждении ответчика, по результатам которой выявлены нарушения пожарной безопасности в дошкольном образовательном учреждении, расположенном по адресу: 

<

...>. 

По результатам проведенной проверки установлено, что в деятельности ответчика выявлены многочисленные нарушения требований пожарной безопасности:

- наружная вертикальная лестница на кровлю для обеспечения деятельности пожарных подразделений находится в неисправном состоянии и не пригодна для безопасного проведения спасательных работ и тушению пожара;

- не предоставлена документация, подтверждающая класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности примененных покрытий пола в групповых и зальных помещениях на первом и втором этажах;

- руководитель организации не обеспечил проведение работ по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными технологическими коммуникациями.

ГУ МЧС России по Свердловской области неоднократно выносились предписания ответчику об устранении нарушений пожарной безопасности, которые до настоящего времени не исполнено.

Бездействием ответчика нарушаются права и законные интересы граждан, которые обеспечиваются государством и гарантированы Конституцией Российской Федерации.

Прокурор Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга просит обязать ответчика в течение 3 месяцев со дня вступления в силу решения суда устранить перечисленные нарушения требований пожарной безопасности. 

В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме по заявленным в иске основаниям. Против вынесения заочного решения не возражали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще и в срок, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица ГУ МЧС России по Свердловской области в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования. Пояснила, что срок исполнения предписания истек. На сегодняшний день нет подтверждения устранения требований пожарной безопасности, в объеме заявленных исковых требований.

Суд, с учетом мнения стороны истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно п. 3 ст. 3 Конвенции о правах ребенка от 26 января 1990 года, государства-участники обеспечивают, чтобы учреждения, службы и органы, ответственные за заботу о детях или их защиту, отвечали нормам, установленным компетентными органами, в частности в области безопасности и здравоохранения и с точки зрения численности и пригодности их персонала, а также компетентного надзора.

Частью 3 статьи 35 Федерального закона о прокуратуре Российской Федерации, частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Обязательные для исполнения требования пожарной безопасности установлены Федеральным законом «О пожарной безопасности», Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 и другими правовыми актами.

Из преамбулы Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» следует, что настоящий Федеральный закон определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, юридическими лицами (далее - организации), должностными лицами, гражданами (физическими лицами), в том числе индивидуальными предпринимателями (далее - граждане).

Статьями 34, 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» определено, что руководители организации обязаны, в частности, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Из статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» следует, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности, либо когда в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных этим же Федеральным законом.

Статьей 90 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности предусмотрено, что для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство средств подъема личного состава подразделений пожарной охраны и пожарной техники на этажи и на кровлю зданий и сооружений.

Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации.

В пункте 25 указанных Правил установлено, что в случае установления требований пожарной безопасности к строительным конструкциям по пределам огнестойкости, классу конструктивной пожарной опасности и заполнению проемов в них, к отделке внешних поверхностей наружных стен и фасадных систем, применению облицовочных и декоративно-отделочных материалов для стен, потолков и покрытия полов путей эвакуации, а также зальных помещений на объекте защиты должна храниться документация, подтверждающая пределы огнестойкости, класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности примененных строительных конструкций, заполнений проемов в них, изделий и материалов.

Судом установлено, подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, что по месту нахождения ответчика по адресу: 

<

...> оказываются образовательные услуги несовершеннолетним.

Согласно п. 1, 2, 4 ч. 2 ст. 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля и принять меры по осуществлению контроля за устранением выявленных нарушений обязательных требований, предупреждению нарушений обязательных требований, предотвращению возможного причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, при неисполнении предписания в установленные сроки принять меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством.

Из материалов дела следует, что старшим инспектором отделения надзорной деятельности и профилактической работы (по Орджоникидзевскому району МО «город Екатеринбург») отдела надзорной деятельности и профилактической работы МО «город Екатеринбург» управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Свердловской области выявлены нарушения пожарной безопасности и по результатам проведенной проверки директору муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения – детский сад комбинированного вида № 317 вынесено предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности 

<

 № > (3 пункта).

В судебное заседание представитель ответчика не явилась, доказательств исполнения требований, содержащихся в предписании, не представила. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", принимая во внимание непредоставление стороной ответчика доказательств, с объективностью свидетельствующих об устранении нарушений пожарной безопасности, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к выводу о том, что выявленные нарушения требований пожарной безопасности учреждением не устранены по настоящее время и в результате деятельности муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения – детский сад комбинированного вида № 317, осуществляемой с нарушением требований пожарной безопасности, возникает потенциальная угроза причинения вреда жизни и здоровью несовершеннолетних, как находящихся на настоящий момент в данном учреждении, так и тех, кто в будущем может воспользоваться образовательными услугами.

При таких обстоятельствах, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. 

С учетом отсутствия обоснованных возражений сторон, суд полагает возможным установить срок в 3 месяца с момента вступления в законную силу решения суда по требованию к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению – детский сад комбинированного вида № 317 устранить нарушения требований пожарной безопасности.

С ответчика в доход бюджета на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 300 рублей, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, принимая во внимание обоснованность заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 23-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Орджоникидзевского района города Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению – детский сад комбинированного вида № 317 о возложении обязанности по устранению нарушений требований пожарной безопасности (ИНН 

<

***>) о возложении обязанности по устранению нарушений требований пожарной безопасности, удовлетворить.

Обязать муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение – детский сад комбинированного вида № 317 устранить нарушения требований пожарной безопасности в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения: установить наружную вертикальную пожарную лестницу для выхода на кровлю и обеспечения деятельности пожарных подразделений с целью проведения спасательных работ и тушения пожара; предоставить документацию подтверждающую класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности примененных покрытий пола в групповых, спальных и зальных помещениях на первом и втором этажах; обеспечить проведение работ по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными и технологическими коммуникациями.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения – детский сад комбинированного вида № 317 в доход бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И. А. Нагибина