ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 сентября 2017 года с. Родино

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Ожогиной Г.В.

при секретаре Крючковой Д.В.,

с участием государственных обвинителей –

Прокурора Родинского района Алтайского края Савостина Е.С., заместителя прокурора Родинского района Алтайского края Мошляк О.А.

подсудимого ФИО16, 

защитника Решетченко М.С. представившего удостоверение № 1289 и ордер № 073285 от 06 июня 2017 года

потерпевшей 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющего среднее-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, работающего ООО СТО «Сто миль» костоправом-маляром, судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО16 умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО17, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть ФИО17 

Преступление ФИО16 совершено при следующих обстоятельствах:

В один из дней периода времени с 01 ноября 2009 года по 20 марта 2010 года у ФИО16, находящегося в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО17, возник преступный умысел, направленный на причинение последнему тяжких телесных повреждений.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО16, находясь в вышеуказанное время в указанном месте, нанес не менее 7 ударов руками по жизненно-важным органам - голове и туловищу потерпевшего ФИО7, причинив ему телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки справа: разгибательных переломов 1 ребра по средней ключичной линии, 5 ребра по средней ключичной линии, 6 ребра по передней подмышечной линии, 7 ребра по передней подмышечной линии, 8 ребра по средней ключичной и средней подмышечной линии, 9 ребра по средней ключичной и лопаточной линии, 10 ребра по лопаточной линии, 11 ребра по лопаточной линии с разрывом пристеночной плевры на уровне переломов 7-8 ребер, повреждением легкого, гемоторакса справа (500 мл крови), кровоизлияния в мягкие ткани на месте переломов ребер, кровоподтека (1) грудной клетки справа, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ссадины (1) лобной области слева, кровоподтеков (по одному) скуловых областей с переходом на веки глаз, не причинившие вреда здоровья.

Смерть ФИО7 наступила на месте происшествия от причиненной ФИО16 закрытой травмы грудной клетки в виде множественных переломов ребер с повреждением пристеночной плевры, ткани легкого и развитием гемоторакса справа, осложнившейся развитием острой дыхательной и легочно-сердечной недостаточностью.

После этого ФИО16, в вышеуказанный период времени, действуя с целью сокрытию следов преступления, из дома по месту проживания, вывез на автомобиле труп ФИО7 за пределы вышеуказанного села и на участке автодороги «

<

адрес>, на расстоянии около 4 км от 

<

адрес> в направлении с

<

адрес>, сокрыл труп, перетащив его из автомобиля в кювет, где накрыл покрывалом и оставил.

Причиняя телесные повреждения ФИО7 ФИО16 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал их наступления. Вместе с тем ФИО16, нанося удары ФИО7 в жизненно-важные органы – туловище и голову, предвидел возможность наступления в результате своих действий общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Подсудимый ФИО16 в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний ФИО16, данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании, следует, что в 2006 году они приобрели частный дом в 

<

адрес>. В данном доме они проживали до лета 2010 года. В мае 2009 года к ним приехал проживать отец его жены – ФИО7. Отношения изначально у них были неплохие. Работу он себе не искал, нашел в селе лиц, которые были той же социальной направленности, что и он и стал поддерживать с ними отношения. При этом из гаража он обменял на выпивку практически весь инструмент, принадлежащий ему -ФИО16 18 ноября 2009 года он уехал в г. Новосибирск искать работу. Работая на СТО он один раз в месяц приезжал домой на несколько дней. Деньги привозил домой как лично, так и передавал через водителей автобусов. 29 декабря 2009 года он приехал домой отпраздновать Новый Год. 30 декабря, вместе со своей супругой, около 10 часов утра, поехал на автомобиле (такси) в с. Родино за продуктами и купить елку к Новому году. Их село находится на расстоянии 15 километров от с. Родино. При этом, когда они уезжали, то отец супруги был дома в адекватном состоянии, при них алкоголь не употреблял. Они его оставили присмотреть за младшим сыном Кириллом. Когда они вернулись и зашли в дом, он увидел, как его сын Кирилл, которому было на тот момент 1,5 года, спит на полу в первой жилой комнате, а тесть Александр - в этой же комнате спит на диване, это его взбесило. Он сразу же поднял Кирилла на руки и передал его жене. Затем он начал будить тестя и понял, что тесть был пьян, так как от него исходил резкий запах алкоголя. Он лежал на спине ногами в строну входа в комнату, голова располагалась в сторону второй жилой комнаты. Разбудив, его он скинул его ноги с дивана. После чего, сразу же начал бить его обоими руками по туловищу, а также по голове. Уточняет, что он правша. Сколько нанес в общей сложности ударов ему по телу, точно не помнит, но не менее 3-5 ударов. Ногами по туловищу и иным частям тела удары не наносил. После того как прекратил наносить удары, он приподнял его с дивана. Он сказал, что «понял что натворил» и перешел в другую комнату, где лег на диван. В дальнейшем находился на том диване, а он вышел в ограду заниматься хозяйственными делами. Жена находилась в первой комнате смотрела телевизор и при ней на руках был их сын. Примерно через 3-4 часа подойдя к отцу супруги услышал, что тот не дышит. Потрогал у него пульс, он не прощупывался. В носу была видна кровь. После чего он сразу же пошел к своему знакомому ФИО8, который также проживал в 

<

адрес>. Когда пришел к нему домой, то переговорил с ним в сенях его дома один на один. Он у него попросил машину марки ВАЗ-2106, с рег.знаком с цифрами «*377**», белого цвета, сказав, что ему нужно срочно съездить в 

<

адрес> по своим делам. Взяв у ФИО18 машину, он один поехал к себе домой. По приезду зашел домой и сказал жене, что от причиненных побоев ее отец скончался, она сразу же заплакала. Взяв покрывало с одного из диванов, накрыл им тело отца супруги, взял его под подмышки, волоком, вытащил на улицу, где погрузил в салон на заднее сиденье автомобиля, поехал по дороге в сторону 

<

адрес>, чтобы где-нибудь избавится от тела, закопав его в снег. Проехав около 25 километров, остановился на обочине. Увидел возле дороги небольшую ложбинку в кювете, в том месте под дорожным полотном, поперек, проходила большая водоотводная труба. Туда из автомобиля перенес тело отца своей жены. Особо его снегом не припорашивал, так как на тот период было много снега и вдоль дороги постоянно задувало. На улице было темно. Накрыв покрывалом тело, он уехал обратно. Приехав к ФИО8 домой, передал ему автомобиль. После этого пешком дошел до своего дома. Придя домой, стал распивать спиртное. Жене сказал, чтобы она говорила всем, что ее отец уехал, на рейсовом автобусе, но куда именно они не знают. ФИО8 скрывать труп не помогал. Его супруга понимала, что в основном деньги зарабатывает на их проживание только он, то она не стала ни в чем перечить, также она, вероятно, боялась так как он иногда занимался рукоприкладством по отношению к своей жене. В 2013 году, после покупки дома, его жена стала проявлять характер собственницы и на этой почве у них с ней бывали конфликты. Один раз заявляла на него в полицию, когда он находился в состоянии алкогольного опьянения, после этого его поставили на учет к врачу наркологу в 

<

адрес>. При этом на период 2009 года он спиртными напитками не злоупотреблял. Свою вину в нанесении телесных повреждений отцу своей супруги – ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, от которых тот в дальнейшем скончался, признает полностью. В содеянном раскаивается (л.д. 152- 158 т.2).

В ходе проверки показаний на месте ФИО16 по обстоятельствам причинения телесных повреждений ФИО7 дал аналогичные показаниям данным им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, указанным выше (л.д. 184- 187 т.2). 

Данные показания в судебном заседании подсудимый ФИО16 полностью подтвердил.

Кроме признательных показаний ФИО16 его вина в совершении указанного выше преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими исследованными судом материалами уголовного дела.

Потерпевшая ФИО5 допрошенная в судебном заседании с использованием системы ВКС показала, что она является родной сестрой умершего ФИО7 Он ранее проживал в Казахстане со своей женой, потом они разошлись ФИО7 приехал в Россию и последнее время проживал один в 

<

адрес>, злоупотреблял спиртными напитками. Зимой 2009 года, в ходе телефонного разговора ее племянница ФИО1 дочь ФИО7, попросила ее, отправить его жить к ним в 

<

адрес>. В ходе беседы с ФИО1 она предупредила её о том, что отец по-прежнему злоупотребляет спиртными напитками и что ей лучше несколько раз подумать, прежде чем брать его к себе жить. Она ей ответила, что хочет, чтобы отец жил с ней, и она его «перевоспитает». В марте 2009 года ее брат ФИО7 уехал к своей дочери ФИО1 в 

<

адрес>, где остался проживать. Последний раз она с ним разговаривала по телефону в октябре 2009 года. В мае 2010 года она позвонила ФИО1 и попросила пригласить к телефону своего брата ФИО7. ФИО1 ей ответила, что он с ними не проживает. Что он в декабре 2009 года или в январе 2010 года, точно она не помнила, уехал на автобусе к потерпевшей в 

<

адрес>. В это время он у нее не проживал, но значения она этому не придала так как знала, что брат ведет бродяжнический образ жизни и в милицию по поводу его исчезновения не обращалась, думала, что он обьявится самостоятельно, как это бывало ранее. 24 октября 2015 года к ней приехала ФИО6 и рассказала ей, что ФИО1 пришла на работу в магазин избитая, и что ее избил супруг на день её рождения, который был накануне, пояснила, что она боится своего супруга ФИО16, который сказал ей, что убьет её также как убил её отца, а если она обратится по данному поводу в полицию, то он потащит её за собой как соучастницу в убийстве отца. После разговора со ФИО6 она в этотже день поехала домой к своей племяннице ФИО1, от которой узнала, что ФИО16 убил ее брата. Все произошло у них дома, труп отца он вытащил из дома, а куда он его дел она не знает. Также она ей пояснила, что боится своего супруга ФИО16, который постоянно ей угрожает и говорит, что если она кому-то об этом расскажет, то пойдет за одно с ним соучастницей. В последующем 16 февраля 2017года сотрудники полиции предоставили ей фотографию трупа неопознанного мужчину, который был обнаружен 26 марта 2010года вдоль дороги Камышенка-Чистоозерки, в котором она по одежде и внешним признакам опознала своего брата ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Опознала она его с уверенностью по чертам лица, а именно: широкие скулы, дугообразные широкие брови, большой нос (нос картошкой) залысины. Фото татуировок на теле трупа и их расположение идентичны татуировкам и расположению на теле брата (татуировки: 195? и буквы С.А.).

Допрошенная в судебном заседании с использованием системы ВКС свидетель ФИО1 от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний свидетеля ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что весной 2009 года к ней домой в 

<

адрес>, где она проживала вместе со своими детьми и мужем ФИО16, приехал ее отец ФИО7 и остался проживать у них. Документов у него никаких не было на работу, он никуда не устраивался и, познакомившись с некоторыми жителями села, злоупотребляющими спиртным, стал употреблять с ними спиртное. В пьяном виде всегда был спокойный, когда был трезвый помогал ей по хозяйству. Её муж ФИО16 в это время работал в 

<

адрес> по 2-3 недели, потом приезжал домой, несколько дней находился дома и снова уезжал на заработки. Жили они на деньги, которые зарабатывал ее муж и детское пособие. Её муж неоднократно предупреждал ее отца о недопустимости такого поведения, говорил ему о том, что они его кормят и обеспечивают жильем, а он все время только и делает, что пьет. В один из дней 2009 года незадолго до нового 2010 года она со старшим сыном и мужем поехали в 

<

адрес>, за покупками. Младшего сына оставили с отцом дома. Вернувшись домой и войдя в дом, они увидели, что отец спит на диване, а рядом с ним, на полу, лежит их младший сын Кирилл. Между мужем и отцом из-за этого произошел конфликт, в ходе которого они вышли в веранду дома, ей было слышно, как ее муж ФИО16 кричал на ее отца ФИО7, затем крик стих. ФИО16 зашел в дом и сказал, что избил ее отца ФИО7 тот упал. Ей было страшно, она испугалась. В какой - то момент, вышла с сыном на кухню. В это время, из сеней в кухню зашел ее отец, прошел в комнату и лег на диван. На его внешний вид она внимания не обратила, в комнату где находился ее отец больше не заходила. Спустя некоторое время ее муж ей сказал, что отец умер. Через некоторое время, когда на улице было темно, она увидела у своего дома автомобиль «Жигули» белого цвета. Она из дома не выходила, ей было страшно. Ее муж вернулся домой, когда на улице было темно. Она его ни о чем не сравшивала, так как ей было страшно, она поняла, что муж убил ее отца, и труп куда-то увез на автомобиле. В это же время она обнаружила отсутствие синего покрывала, которое находилось на диване в веранде дома, и половика, на котором она видела пятна крови. После этого, когда они еще проживали в 

<

адрес>, ей звонила сестра отца и спрашивала про него. Она ей сказала, что отец уехал к ней обратно. Сестра отца ответила, что у нее его нет, и она про него больше не спрашивала. После того как в очередной раз ее супруг избил ее и сказал, что убьет ее как и отца, она рассказала об этом на работе знакомой. Также она пояснила, что супруг сказал ей о том, что он убьет ее как и отца. После этого ее знакомая рассказала о данном разговоре ФИО6. В представленной ей фотографии трупа мужчины, который был обнаружен 26 марта 2010года на участке автодороги 

<

адрес> она опознала своего отца ( л.д.29-34,36-39,55-56 т.2)

В ходе проверки показаний на месте свидетель ФИО1 по обстоятельствам причинения телесных повреждений ФИО7 дала показания аналогичные показаниям данным ей в ходе судебного заседания, указанным выше (л.д. 41-54 т.2). 

Данные показания в судебном заседании свидетель ФИО1 полностью подтвердила.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что семья ФИО1 проживала в 

<

адрес>. Он был знаком с ФИО16 они иногда выпивали вместе. В доме ФИО1 с весны 2009 года стал проживать отец ФИО1. В один из дней в конце декабря 2009 года или начале января 2010 года, точно он не помнит, он приезжал к ФИО1 домой и в одной из комнат видел лежащего на полу мужчину, который стонал. ФИО16 ему пояснил, что это его тесть, которого кто-то накануне избил, в комнату он не заходил и подробности, выяснять не стал. В последующем по просьбе ФИО16 он давал ему свой автомобиль, а спустя несколько дней узнал от ФИО16, что он на его автомобиле увез и спрятал труп тестя, что тесть умер от того, что его ктото избил, но кто избил его тестя, он ему не пояснял, при этом он стал ему угрожать, что он пойдет соучастником, если комунибудь расскажет о случившемся.

Допрошенный в судебном заседании с использованием системы ВКС свидетель ФИО15 показал, что он проводил предварительное расследование по настоящему уголовному делу, в ходе которого он допрашивал подозреваемого ФИО16 Перед началом допроса он разьяснял ему его права, после чего предложил рассказать в свободном рассказе известную ему по делу информацию. Его показания фиксировались в протоколе допроса, после чего он предложил ФИО16 прочесть протокол. ФИО16 говорил о проблеме со зрением, при этом у него имелись очки, каких - либо других жалоб от него не поступало. Протокол ФИО16 был прочитан лично, читая протокол он пользовался очками, после прочтения, подписал протокол лично на каждом листе, на последнем листе протокола он лично сделал соответствующую запись о прочтении протокола и верности сведений отраженных в протоколе с его слов и поставил свою подпись. Каких - либо замечаний и дополнений от ФИО16 не поступало. 

Из показаний свидетеля ФИО11 данных ей в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она пояснила, что ФИО1 работала продавцом в одном из магазинов, принадлежащих ее свекрови. Периодически она видела на лице и теле ФИО1 синяки и ссадины. ФИО1 говорила, что это сделал ее муж Дмитрий. Последний раз это было ДД.ММ.ГГГГ, в день рождения. После ее вопросов о произошедшем, ФИО1 рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ, когда они с ФИО9 сидели за столом и отмечали ее день рождения, ФИО9 после употребления спиртных напитков стал беспричинно избивать ее. В ходе рассказа она пояснила, что когда ФИО9 ее избивал, то он сказал «Я тебя убью также как твоего отца!». На ее (ФИО2) вопрос к ней «А что твоего отца убил ФИО9?» ФИО1 ответила «Да!». В этот же день она приехала к тёте ФИО3 и рассказала ей о произошедшем (л.д.24,28 т.2). 

Из показаний свидетеля ФИО12 данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он являлся рабочим дорожно- строительного управления, выполняя работы по очистке водосточных труб от снега, 26 марта 2010года, на участке дороги 

<

адрес> в 4-х км. от 

<

адрес> был обнаружен труп мужчины, накрытй покрывалом, о чем сообщил в полицию (л.д.276-278 т.1).

Показания свидетелей ФИО13 и ФИО14 данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ аналогичны оглашенным в судебном заседании показаниям ФИО12, полностью согласуются с ними и подтверждают их.

Кроме свидетельских показаний вина подсудимого ФИО16 подтверждается исследованными судом следующими материалами уголовного дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, трупа и фототаблиц к нему на участке местности, расположенном на расстоянии 4 км. от дома, находящегося по адресу 

<

адрес> направлении 

<

адрес> вдоль автодорги «

<

адрес> в двух метрах от дорожного полотна и 160 см. от расположенной поперек под дорожным полотном водопропускной трубы обнаружен труп мужчины, 175 см., плотного телосложения, волос черный с проседью, имеется оволосинение лица, в виде усов и щетины. На предплечье левой руки в верхней третьей части имеется татуировка синего цвета «195?». На левой кисти в области большого пальца имеется не четкая татуировка синего цвета в виде букв «СИ», возможно «СА». Труп накрыт покрывалом синего цвета с рисунком в виде людей, животных, деревьев и строений, частично скрытый снегом. Расположен на правом боку, правая рука прижата к туловищу и вытянута вдоль туловища, левая рука согнута в локтевом суставе, отведена вперед на уровне плеча. Правая нога трупа расположена под левой ногой, обе ноги согнуты в коленных суставах. Кожные покровы холодные на ощупь, серовато-белого цвета. Лицо одутловатое, кожные покровы переднее-боковых поверхностей лица красновато- синюшного цвета. Кожные покровы живота и грудной клетки синюшно-зеленоватого цвета. Трупные окоченения хорошо выражены во всех группах обычно исследуемых мыщц. Имеются ушибленные раны левого и правого глаза, гематома нижней губы слева, ссадина левой надбровной дуги. Других видимых повреждений не обнаружено. Одет в фланелевую рубашку в красно-черную крупную клетку. Брюки спортивные синего цвета с тремя белыми полосами с внешней стороны на каждой штанине, одеты изнаночной стороной наружу, приспущены до бедер. Трусы темно серого цвета с продольными полосами бело-синего цвета. Надеты на изнаночную сторону, задом на перед, приспущены до нижней трети ягодиц. Носки вязаные, шерстяные белые, в нижней трети с коричневыми поперечными полосами.

С места происшествия изьято покрывало (ковер), которое упаковано в картонную коробку, которая снабжена пояснительной биркой с подписями понятых и следователя, оттиском мастичной печати «Для пакетов» БМСОСУСК при прокуратуре РФ по АК, 13 бутылок обьемом по 0,5литра которые упакованы аналогичным образом, 10 в картонную карпобку, три в полиэтиленовый пакет (л.д.43-58 т.1). Изьятые предметы осмотрены и приобщены к материалам дела (л.д.40-50 т.3).

Согласно протоколу осмотра трупа длинной тела 175 см. В области нижней трети левого предплечья татуировка 195?, на тыльной поверхности левого предплечья татуировка СА. Кожный покров волосистой части головы не поврежден. Кости свода черепа на ощупь целые. Глаза прикрыты веками, соединительнотканные оболочки век бледно-розового цвета, влажные, без кровоизлияний. Белочные оболочки без кровоизлияний. Кости и хрящи носа, кости лицевого скелета на ощупь целые. Зубы на верхней челюсти справа 1,2,3,5,6, на верхней челюсти слева 1,2,3,5, на нижней челюсти справа 7, на нижней челюсти слева 6 отсутствуют. Лунки отсутствующих зубов заращены и сглажены, язык выступает за линию зубов, в полости рта не ущемлен. Коронок из металла нет. Свежеповрежденных зубов нет. Наложений на коже и изменений кожного покрова шеи, груди, живота, спины, верхних и нижних конечностей, подмышечных впадин и складок кожи не обнаружено. Грудина на ощупь целая. Крепитация костных отломков ребер справа. На трупе обнаружены следующие повреждения: на лобной области слева овальной формы ссадина на расстоянии 3 см. от средней линии и 2 см. от края брови 1,7x1 см. с плотным буровато-коричневатым западающим дном. На правой скуловой области с переходом на щеку, верхнее и нижнее веко кровоподтек на участке 9x7см. багрово-синюшного цвета. На левой скуловой области с переходом на верхнее и нижнее веко левого глаза такого же цвета кровоподтек 9x5см. На правой боковой поверхности грудной клетки по подмышечным линиям на уровне 5x8 ребер на расстоянии 115 см. от подошвенной поверхности стоп красновато-синюшного цвета овальной формы кровоподтек 14x10 см. Каких либо других телесных повреждений при наружном исследовании трупа не обнаружено (л.д.78,79 т.1).

Согласно заключения судебно – медицинской экспертизы № от 31.05. 2010г. трупа мужчины, личность которого не установлена, результатов дополнительного исследования обнаружены следующие телесные повреждения: 

1.1. Закрытая тупая травма грудной клетки справа: разгибательный переломы 1 ребра по средней ключичной линии, 5 ребра по средней ключичной линии, 6 ребра по передней подмышечной линии, 7 ребра по передней подмышечной линии, 8 ребра по средней ключичной линии и средней подмышечной линии, 9 ребра по средней ключичной и лопаточной линии, 10 ребра по лопаточной линии, 11 ребра по лопаточной линии с разрывом пристеночной плевры на уровне переломов 7-8 ребер, повреждением легкого, гемоторакс справа (500 мл. крови), кровоизлияния в мягкие ткани на месте переломов ребер, кровоподтек (1) грудной клетки справа.

Учитывая наличие кровоизлияний на месте переломов, повреждения легкого, крови в плевральной полости, считаю, что данные повреждения прижизненные, получены от нескольких часов до нескольких суток до смерти, от не менее чем 4-х воздействий твердым тупым предметом, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Данные повреждения не могли возникнуть при падении с высоты собственного роста, маловероятно, что могли возникнуть при дорожно-транспортном происшествии.

В момент причинения данных повреждений пострадавший мог находится в положении стоя, сидя или лежа, при котором передняя, боковая и задняя поверхности правой половины грудной клетки были обращены в сторону орудия нападавшего.

С данными повреждениями пострадавший мог совершать активные действия (передвигаться, оказывать сопротивление) в течение от нескольких часов до нескольких суток с момента их получения.

1.2. Ссадина (1) лобной области слева, кровоподтеки (по одному) правой и левой скуловых областей с переходом на веки глаз. Эти повреждения прижизненные, получены незадолго до смерти от воздействия твердого тупого предмета или при падении и ударе о таковой, у живых лиц вреда здоровью не причиняют. 

2. Смерть мужчины, личность которого не установлена, наступила от закрытой тупой травмы грудной клетки справа. Данный вывод о причине смерти подтверждается наличием множественных переломов ребер с повреждением пристеночной плевры, легкого, гемоторакса справа. Таким образом, между полученными повреждениями и смертью имеется прямая причинная связь.

3. Повреждений кожных покровов, характерных для отморожения, на теле трупа не обнаружено.

4. Учитывая степень выраженности трупных явлений: кожные покровы холодные на ощупь, по ходу сосудов гнилостная венозная сеть, в подкожной жировой клетчатке гнилостная эмфизема, трупное окоченение разрешено, внутренние органы в состоянии аутолиза и промерзания, считаю, что смерть наступила в срок более 7 суток с момента исследования трупа в морге ( л.д.97-100 т. 1)

Согласно протокола выемки в Завьяловском отделении АКБ СМЭ изьята одежда с трупа, обнаруженного ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги 

<

адрес>: фланелевая рубашка, спортивные штаны, трусы, шерстяные носки, носки х/б черного цвета которые упакованы в картонную коробку которая снабжена пояснительной биркой с подписями понятых, участвующего лица, следователя, оттиском мастичной печати «Для пакетов» БМСОСУСК при прокуратуре РФ по АК(л.д.112-114 т.1) Изьятые предметы осмотрены и приобщены к материалам дела (л.д.40-50 т.3).

Согласно протокола выемки изьяты в жидком виде в стеклянный флакон образцы крови трупа неустановленного мужчины, обнаруженного ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги 

<

адрес> (л.д.159-161 т.1). 

Согласно протокола выемки с головы трупа неустановленного мужчины, обнаруженного ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги 

<

адрес> изьяты срезы волос с 4-х областей (л.д.163-165 т.1). 

Согласно справки администрации Степно-Кучукского сельсовета Родинского района Алтайского края, в период 2009-2010 г. в доме по 

<

адрес> проживала семья ФИО1 – ФИО9 и ФИО1 с детьми (л.д. 123 т.2).

Из протокола следственного эксперимента следует, что подозреваемый ФИО16 показал с помощью манекена расположение свое и ФИО10 в ходе конфликта, а также способ нанесения им ударов кулаком руки в голову и по туловищу ФИО10 (л.д. 159-164, т.2)

Согласно заключения наркологической экспертизы ФИО16 не страдает наркоманией и алкоголизмом По данным материалам уголовного дела и клинико-психопатологическом исследовании выявлены признаки пагубного употребления алкоголя, которые подтверждаются патологическим влечением к алкоголю, ростом толерантности, утратой защитного рвотного рефлекса, дисфункциональным поведением, привлечением к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Нуждается в наблюдении и профилактических мероприятиях у врача нарколога ( л.д. 242-244 т.2).

Из протокола получения образцов 

<

данные изъяты>

Согласно заключения судебной генетической экспертизы № от 20 февраля 2017 года неустановленный мужчина, труп которого был обнаружен 26.03.2010 на участке автодороги 

<

адрес>, на расстоянии 4 км от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, вероятно, является биологическим отцом ФИО1 Вероятность случайного совпадения генетических признаков в совокупности составляет 3,47(10-5, т.е. теоретически в среднем один мужчина из 28800 мужчин обладает по исследованным локусам генетическими признаками, не исключающими его биологического отцовства в отношении ФИО1 (л.д.6-9 т.3)

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования следует, что у свидетеля ФИО10 получены образцы буквального эпителия (л.д.11 т.3).

Согласно заключения судебной генетической экспертизы № от 31 марта 2017 года неустановленный мужчина, труп которого был обнаружен 26.03.2010 на участке автодороги 

<

адрес>, на расстоянии 4 км от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, вероятно, является биологическим отцом ФИО1 Вероятность случайного совпадения генетических признаков в совокупности составляет 6,52(10-7. Это означает, что теоретически в среднем один мужчина из 1 миллиона 530 тысяч обладает по исследованным локусам генетическими признаками, не исключающими его биологического отцовства в отношении ФИО1(л.д.15-17 т.3)

Согласно заключения судебной генетической экспертизы № от 07 апреля 2017 года неустановленный мужчина, труп которого был обнаружен 26.03.2010 на участке автодороги «

<

адрес>, на расстоянии 4 км от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, является биологическим отцом ФИО1, биологической матерью которой является ФИО10 (л.д.21-23 т.3).

Согласно заключения судебно – медицинской экспертизы № от 07 апреля 2017 года при судебно-медицинской экспертизе неустановленного мужчины, около 50-60лет, впоследствии опознанного как ФИО7, 

<

данные изъяты>.обнаружены следующие телесные повреждения:

1.1. Закрытая тупая травма грудной клетки справа: разгибательный переломы 1 ребра по средней ключичной линии, 5 ребра по средней ключичной линии, 6 ребра по передней подмышечной линии, 7 ребра по передней подмышечной линии, 8 ребра по средней ключичной линии и средней подмышечной линии, 9 ребра по средней ключичной и лопаточной линии, 10 ребра по лопаточной линии, 11 ребра по лопаточной линии с разрывом пристеночной плевры на уровне 7-8 ребер, повреждением легкого, гемоторакс справа (500 мл. крови), кровоизлияния в мягкие ткани на месте переломов ребер, кровоподтек (1) грудной клетки справа.

Учитывая характер, локализацию и морфологические особенности выявленных телесных повреждений, то можно высказаться, что они образовались от 4-5 воздействий твердыми тупыми предметами, вероятнее всего при ударах таковыми, являются прижизненными, причинены незадолго до наступления смерти, что подтверждается цветом кровоизлияний в мягкие ткани и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

После причинения указанных повреждений потерпевший мог жить короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, десятками минут, до нескольких часов, в начальный период которого, не исключено мог совершать активные действия (передвигаться, разговаривать).

1.2. Ссадина (1) лобной области слева, кровоподтеки (по одному) скуловых областей с переходом на веки глаз, которые образовались от не менее чем 3-х воздействий твердым тупым предметом (предметами), как при ударах таковыми, так и при падении и ударах о таковые, незадолго до наступления смерти, что подтверждается состояние ссадины, цветом кровоподтеков и не причинили вреда здоровью как каждое повреждение по отдельности, так и все в совокупности.

После причинения повреждений в п. 1.2. потерпевший мог совершать активные действия неопределенно долгий промежуток времени.

Все вышеперечисленные повреждения в п. 1.1 и 1.2. могли образоваться в том числе и при обстоятельствах, указанных в ходе допроса подозреваемого ФИО16, а также и в ходе следственного эксперимента с его участием.

Смерть ФИО7 наступила от закрытой травмы грудной клетки в виде множественных переломов ребер с повреждением пристеночной плевры, ткани легкого и развитием гемоторакса справа, осложнившейся развитием острой дыхательной и легочно-сердечной недостаточностью, что подтверждается наличием повреждений, указанных в п. 1.1.

Учитывая характер и степень выраженности трупных явлений, смерть наступила в срок более 7 суток с момента исследования трупа в морге, то есть и могла наступить в период с 23.10.2009 по 20.03.2010 (л.д. 37-38 т.3)

Допросив подсудимого, потерпевшую и свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО16 в совершении указанного выше преступления. 

К такому выводу суд пришел оценивая в совокупности представленные органом предварительного расследования и исследованные судом доказательства.

В судебном заседании ФИО16 вину в совершении преступления признал полностью, однако воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, заявив при этом о том, что данные им в ходе проведения предварительного следствия показания он подтверждает в полном обьеме. Суд принимает за основу показания ФИО16, данные им в ходе предварительного следствия при его допросе в качестве подозреваемого, данные им при проверке его показаний на месте и при проведении следственного эксперемента. Суд считает данные показания правдивыми, поскольку они подтверждаются совокупностью вышеуказанных доказательств, были даны ФИО16 добровольно, в присутствии защитника, с соблюдением норм УПК РФ, полностью подтверждены им в судебном заседании. Его показания логичны, последовательны, на протяжении предварительного расследования даны были им неоднократно, он так же неоднократно в ходе проверки его показаний на месте показывал как им было совершено преступление, все его показания данные в ходе предварительного расследования противоречий не содержат и согласуются между собой. Кроме этого признавая показания подсудимого данные им в ходе предварительного расследования допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания совершенного им деяния, и направленности его умысла противоречий с другими исследованными в судебном заседании доказательствами не содержат. Об обьективности показаний подсудимого ФИО16 свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В частности, его показания о месте, где он оставил труп ФИО7 подтверждаются протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которому именно в том месте, на которое указывал ФИО16, обнаружен труп неустановленного мужчины, впоследствии опознанного как ФИО7 с признаками насильственной смерти, и показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14 обнаруживших во время работы по очистке водосточных труб от снега, 26 марта 2010года, на участке дороги 

<

адрес> в 4-хкм., от 

<

адрес> труп мужчины.

То обстоятельство, что труп неопознанного мужчины, обнаруженного 26 марта 2010года на участке автодороги 

<

адрес>, является отцом жены подсудимого ФИО1 подтверждается заключениями судебных генетических экспертиз согласно которым неустановленный мужчина, труп которого был обнаружен 26.03.2010 на участке автодороги 

<

адрес>, на расстоянии 4 км от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, является биологическим отцом ФИО1, биологической матерью которой является ФИО10 и показаниями потерпевшей ФИО3 опознавшей его по фотографии по чертам лица, а именно: широкие скулы, дугообразные широкие брови, большой нос (нос картошкой) залысины по татуировкам на теле.

Показания подсудимого ФИО16 о месте совершения преступления по месту его жительства, а именно в квартире по адресу: 

<

адрес> подтверждаются сведениями, содержащимися в справке администрации Степно-Кучукского сельсовета Родинского района Алтайского края, согласно которой в период 2009-2010 г. в доме по 

<

адрес> проживала семья ФИО1 – ФИО9 и ФИО1 с детьми, а так же показаниями потерпевшей ФИО3 и оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО1 из которых следует, что в указанный период времени подсудимый со своей семьей и с ФИО7 проживали по указанному адресу.

Показания подсудимого о характере и последовательности его действий, связанных с причинением тяжких телесных повреждений потерпевшему ФИО7, времени совершения преступления и механизме образования телесных повреждений, а также причины смерти, его показания о том, что после нанесения им телесных повреждений ФИО7 некоторое время был жив и передвигался, подтверждаются заключением судебно - медицинской экспертизы, согласно которому, именно в тех местах на которые указывает ФИО16 на теле ФИО7 обнаружены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки справа: разгибательный переломы 1 ребра по средней ключичной линии, 5 ребра по средней ключичной линии, 6 ребра по передней подмышечной линии, 7 ребра по передней подмышечной линии, 8 ребра по средней ключичной линии и средней подмышечной линии, 9 ребра по средней ключичной и лопаточной линии, 10 ребра по лопаточной линии, 11 ребра по лопаточной линии с разрывом пристеночной плевры на уровне переломов 7-8 ребер, повреждением легкого, гемоторакс справа (500 мл. крови), кровоизлияния в мягкие ткани на месте переломов ребер, кровоподтек (1) грудной клетки справа. Данные телесные повреждения прижизненны, образовались от 4-5 воздействий твердыми тупыми предметами, вероятно всего при ударах таковыми, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в том числе и при обстоятельствах, указанных в ходе допроса подозреваемого ФИО16, а также и в ходе следственного эксперимента с его участием, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. После причинения указанных повреждений потерпевший мог жить короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, десятками минут, до нескольких часов, в начальный период которого мог совершать активные действия (передвигаться, разговаривать).

Подтверждается вина подсудимого ФИО16 и другими исследованными в судебном заседании доказательствами указанными выше.

У суда нет оснований сомневаться в заключении судебных экспертиз, проведенных квалифицированными специалистами имевшими возможность при проведении судебно - медицинской экспертизы осмотреть труп потерпевшего. Экспертизы проведены на основании постановления следователя, в экспертном учреждении, квалифицированными специалистами- экспертами которым и поручено их проведение. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертные заключения оформлены в соответствии с требованиями закона, экспертами даны ответы на поставленные перед ними вопросы. Как с постановлениями о назначении экспертиз, так и с заключениями экспертов были ознакомлены потерпевший и подсудимый, никаких замечаний при этом, ни от кого не поступило, не поступило их ни от потерпевшего, ни от подсудимого и при ознакомлении с материалами уголовного дела.

В судебном заседании так же не установлены какие - либо сведения, порочащие указанные заключения. 

Нет у суда оснований не доверять и допрошенным в судебном заседании потерпевшей ФИО3 и свидетелю ФИО8, которым перед началом допроса в судебном заседании были разьяснены ст. 51 Конституции РФ их права и обязанности, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, личных неприязненных отношений ни у потерпевшей, ни у свидетеля ФИО8. с подсудимым ФИО16 не было, оговаривать подсудимого у них оснований нет. Нет у суда оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО1, данными ей в ходе предварительного расследования ей перед началом допроса была разьяснена ст. 51 Конституции РФ, которая ей была понятна, и она согласилась давать показания, ей также были разьяснены ее права и обязанности, после оглашения ее показаний в судебном заседании она их полностью подтведила. Также у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО6, ФИО12,. ФИО13, ФИО14 данным ими в ходе предварительного расследования и оглашеным в судебном заседании. Протоколы допросов указанных свидетелей оформлены с соблюдением требований действующего законодательства, перед началом допроса им были разьяснены их права и обязанности, протокола подписаны ими лично, каких - либо замечаний к протоколам от них не поступило.

Протоколы вышеперечисленных следственных действий суд признает допустимыми доказательствами, поскольку их проверка в судебном заседании показала, что данные следственные действия проведены в точном соответствии с Конституцией РФ и УПК РФ.

Довод подсудимого ФИО16, высказанный им в судебных прениях о том, что при его допросе в ходе предварительного расследования его позиция не была согласована с адвокатом ФИО4 является надуманным, так как ФИО16 в ходе предварительного расследования в установленном законом порядке был обеспечен защитником, ходатайств о несогласованности позиции с адвокатом он не заявлял. Протокол его допроса в качестве подозреваемого и протокол следственного эксперемента с участием указанного адвоката составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Заявлений по процедуре проведения следственных действий, в том числе о несогласованности позиции с адвокатом, состоянии здоровья, не позволявшем самостоятельно читать протоколы следственных действий, не делалось. Правильность отражения сведений в протоколах следственных действий подтверждена подписями соответствующих лиц и самого ФИО16. Его утверждение о том, что свой протокол допроса в качестве подозреваемого он не читал, опровергается собственноручно сделанной им записью об обратном (указанные записи имеются в каждом протоколе его допроса на предварительном следствии и в ознакомлении с делом ), каких - либо замечаний и дополнений от него также не поступило. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 показал, что у ФИО16 имелись очки, составленный со слов подозреваемого протокол допроса, ФИО16 был прочитан лично, читая протокол он пользовался очками, после прочтения подписал протокол лично на каждом листе, на последнем листе протокола он лично сделал соответствующую запись о прочтении протокола и верности сведений отраженных в протоколе с его слов. Каких - либо замечаний от него не поступило. Показания следователя ФИО15 не могут быть априорно опорочены по признаку его профессиональной заинтересованности. Сведения о какой-либо его заинтересованности в исходе дела и о наличии оснований для оговора подсудимого отсутствуют. 

Из сведений о состоянии его здоровья из медицинской части следственного изолятора и копии его медицинской карты следует, что жалобы по поводу зрения он предьявлял 07.06.2017 года, 08.06.2017 года, 22.06.2017года и 25.06.2017года, ранее о заболевании органов зрения ФИО16 не заявлял. Допрошен в качестве подозреваемого он был 17 февраля 2017 года, все остальные следственные действия также были проведены до его обращений за медицинской помощью. Кроме того в судебном заседании он подтвердил свои показания данные в ходе предварительного расследования полностью после их оглашения. При этом каких - либо возражений, дополнений и замечаний не высказал. 

Изменение своей позиции и отрицание подсудимым ФИО16 вины в совершении инкриминированного ему преступления и отказ от данных в ходе предварительного расследования показаний высказанное в последнем слове суд расценивает как желание избежать уголовной ответственности. По указанным выше основаниям, при этом суд учитывает, что на протяжении предварительного и судебного следствия подсудимый вину признавал, заявил об этом спустя длительное время, по окончании судебного следствия. Указанные показания были даны ФИО16 в присутствии защитника после разъяснения права отказаться от дачи показаний и предупреждения об использовании его показаний в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний. По окончании предварительного расследования он был ознакомлен с материалами дела в полном объеме и при ознакомлении с материалами дела от него так же не поступало ни каких замечаний. 

При установленных обстоятельствах суд расценивает указанные доводы подсудимого ФИО16 как надуманные и расценивает их как реализованное право на защиту. 

Вина подсудимого ФИО16 подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами указанными выше, которые согласуются между собой и с его показаниями данными в ходе предварительного расследования.

Оценивая в совокупности исследованные судом доказательства суд находит вину ФИО16 полностью доказанной, и квалифицирует его действия по ч.4 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

При этом суд применяет в соответствии со статьей 10 УК РФ последнюю редакцию уголовного закона, поскольку она улучшает положение подсудимого.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ФИО16 применил в отношении ФИО17 насилие, при этом насилие в момент его применения было опасным для жизни и здоровья, поскольку подсудимый нанес удары в область головы и туловища потерпевшего, в места где располагаются жизненно-важные органы. Нанесение ударов в область головы и туловища потерпешего, суд признает нанесенными умышленно, поскольку ФИО16 в этот момент осознавал общественную опасность и противоправность своих действий и желал наступления преступного результата- причинения вреда здоровью потерпевшего. В результате его умышленных действий были причинены потерпевшему повреждения, которые в совокупности оценены экспертами, как тяжкий вред здоровью. 

Соглашаясь с выводами стороны обвинения, суд считает, что отношение подсудимого к смерти потерпевшего является неосторожным. Так, нанося удары потерпевшему, в жизненно важные органы, ФИО16 осознавал потенциальную (абстрактную) общественную опасность последствий своих действий (возможность в результате его ударов в область головы и туловища, в место где располагаются жизненно важные органы наступления от этого смерти), но полагал, что в данном конкретном случае такие последствия не наступят, то есть, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. 

Установлен судом и мотив данного преступления - возникшие личные неприязненные отношения с потерпевшим.

Доказательств отрицающих вину подсудимого ФИО16 в совершении указанного преступления суд не установил.

Согласно заключения комплексной судебной психолого -психиатрической экспертизы ФИО16 каким – либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, имеет признаки «Пагубного употребления алкоголя». Проведенное исследование так же выявило черты некоторого эмоционального огрубления при сохранности интеллекта. Вместе с тем, отмеченные психические особенности не столь глубоки и выражены, что подтверждается способностью к дифференциации поведения, сохранностью критики. На исследуемый криминальный период у исспытуемого не отмечалось признаков и какого-либо временного психического расстройства, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время ФИО16 так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительно лечении у психиатра испытуемый не нуждается. ФИО16 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии в состоянии физиологического аффекта, либо в ином значимом эмоциональном состоянии (стресс, фрустрация, растерянность, эмоциональное напряжения), которое оказало существенное влияние на его поведение в исследуемой ситуации, так как у него не отмечалось характерной динамики эмоционального состояния, смены его этапов, признаков аффективно обусловленных изменений восприятия, сознания, речи и поведения(л.д.237-238т.2). В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО16 совершил умышленное особо тяжкое преступление, судимостей не имеет. По месту жительства характеризуется отрицательно, по предыдущему месту жительства УУП ОУУП И ПДН Отд МВД России по Родинскому району характеризуется положительно. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО16 суд признает и учитывает при назначении наказания, признание вины, дачу признательных показаний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, его трудоспособный возраст, наличие у него места работы и источника дохода. 

Из показаний подсудимого ФИО16, свидетеля ФИО1 следует, что погибший ФИО7 проживая у них злоупотреблял спиртными напитками, длительное время не работал, унес из дома принадлежащий подсудимому инструмент. Из показаний потерпевшей ФИО3 следует, что ее брат ФИО7 не работал, злоупотреблял спиртными напитками. Из показаний подсудимого ФИО16 и свидетеля ФИО1 также следует, что погибший ФИО7 должен был осуществлять контроль в их отсутствие за их малолетним сыном, его внуком, однако он контроль и заботу о нем не проявил, спал на диване, а малолетний ребенок спал на подложке от кресла лежащей на полу, при этом все происходило зимой в холодный период времени, в связи с чем подсудимый ФИО16 умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО7 на почве личной неприязни к последнему. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого ФИО16, которые суд оценив в совокупности с другими доказательствами, признал как правдивые и соответствующие действительности, о чем указано выше и положил их в основу приговора. 

Суд признает в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства противоправное и аморальное поведение потерпевшего выразившееся в том, что он злоупотреблял спиртными напитками, не работал, незадолго до совершения в отношение него преступления, без согласия подсудимого распорядился принадлежащим ему имуществом, в день причинения подсудимым ему телесных повреждений не осуществлял контроль за малолетним ребенком подсудимого, что явилось поводом для совершения преступления, и учитывает данное смягчающее обстоятельство при назначении наказания подсудимому ФИО16

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. 

Суд обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО16 суд не установил. Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на жизнь и здоровье человека, является умышленным, законом отнесено к категории особо тяжких, при этом предусмотренное санкцией части 4 статьи 111 УК РФ наказание в виде лишения свободы является безальтернативным. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, насильственным. 

Учитывая изложенное, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, учитывая конкретные обстоятельства дела и личность виновного. С учетом личности, возраста, его семейного положения, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО16 возможно лишь в условиях изоляции его от общества, а потому считает целесообразным и справедливым назначить подсудимому ФИО16 наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч.4 ст.111 УК РФ с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ. Применение менее строгой меры наказания суд считает недостаточным и несправедливым, оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ суд не установил, а кроме того, отсутствуют для этого предусмотренные законом основания и исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 УК РФ суд, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, не находит. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

ФИО16 задержан по подозрению в совершении указанного преступления 17 февраля 2017 года, что подтверждается протоколом задержания на л.д.147 т.2, содержится под стражей по настоящее время, дату задержания ФИО16 не оспаривает, срок его содержания под стражей подлежит зачету в срок назначенного ему наказания с 17 февраля 2017 года.

В связи с осуждением ФИО16 к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, а также учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения до вступления приговора в законную силу ранее избранной в отношении него меры пресечения – в виде заключения под стражу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111УК РФ и назначить наказание в виде 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – заключение под стражу в отношении ФИО16, оставить без изменения.

Срок наказания ФИО16 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО16 в срок наказания время содержания под стражей, по этому делу в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: одежду с трупа неустановленного мужчиныа именно: рубашку, спортивное трико, трусы, носки шерстяные и хлопчатобумажные; покрывало,– хранящиеся при уголовном деле уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Председательствующий Г. В. Ожогина