№ 1-81/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г. Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гладкова А.А.,

при секретаре Белоглазовой О.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО1, ФИО2, ФИО3,

обвиняемых ФИО4, ФИО5, ФИО6,

защитников – адвокатов Данильченко С.А., Потамошневой О.М., Ермилова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении граждан Российской Федерации:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, не работающего, женатого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанного, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 26 апреля 2017 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с основным общим образованием, не работающего, не женатого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, содержащегося под стражей с 26 апреля 2017 года, ранее судимого: 

08 августа 2016 года Кировским районным судом г. Екатеринбурга Свердловской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 240 часам обязательных работ. Отбывшего наказание 29 декабря 2016 года.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с основным общим образованием, работающего контролером 

<

> не женатого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осознавая, что посягает на здоровье населения, из корыстной заинтересованности, разработало план незаконного приобретения и последующего сбыта через Интернет-площадку «

<

>» сети «Интернет» наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) для получения материальной выгоды, для чего в период с января 2017 года до 24 апреля 2017 года в указанную преступную деятельность вовлекло ФИО5, ФИО4 и ФИО6 

Таким образом, в период с января 2017 года до 24 апреля 2017 года лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вступило в предварительный преступный сговор с ФИО5, ФИО4 и ФИО6 на незаконный сбыт наркотических средств.

Для достижения общей цели указанной преступной группы, связанной с извлечением материальной выгоды от незаконного сбыта наркотических средств, соучастники разработали схему изготовления и хранения в целях последующего незаконного сбыта наркотических средств, распределив между собой роли.

ФИО4 и ФИО5 согласно разработанному преступному плану должны были, приобрести химическое оборудование, реактивы и прекурсоры, и, используя их, изготавливать наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) в различных партиях, фасовать его в специально приготовленную упаковку, помещать его в места скрытого хранения на территории Челябинской и Свердловской областях, о чем сообщать лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, для последующего его сбыта.

ФИО6 обязался предоставить для изготовления и последующего хранения наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) помещение садового дома, расположенного на садовом участке № в СНТ «

<

>», 

<

адрес> и принять необходимое участие в доставке указанного оборудования и в непосредственном изготовлении наркотического средства. 

Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, обязалось извлекать помещенное ФИО4 и ФИО5 наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) из мест скрытого хранения на территории Челябинской и Свердловской областях, сбывать указанное наркотическое средство, после чего перечислять остальным участникам преступной группы денежное вознаграждение, в зависимости от объема изготовленных ими наркотических средств.

Соучастники активно использовали сеть Интернет, посредством которой общались между собой, использовали места скрытого хранения для передачи наркотических средств, использовали при перечислении денежных средств лицевые счета в системе «Биткойн».

Действуя совместно, согласно отведенным каждому ролям, ФИО5, ФИО4, ФИО6 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совершили следующее преступление.

В период до 24 апреля 2017 года ФИО5 и ФИО4 во исполнение своей роли в преступной группе, находясь в г. Челябинске, на денежные средства, полученные от лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью незаконного сбыта наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), приобрели химические средства (реактивы), а также оборудование, которые необходимы для синтеза (изготовления) вышеуказанного наркотического средства, которые совместно с ФИО6 перевезли на автомобиле, принадлежащем ФИО4, в садовый дом, расположенный на садовом участке № в СНТ «

<

>» в 

<

адрес>, ранее предоставленный ФИО6, согласно отведенной ему роли в преступной группе, участникам преступной группы.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел соучастников преступления, ФИО5, ФИО6 и ФИО4 в период с вечернего времени суток 25 апреля 2017 года до 12 часов 00 минут 26 апреля 2017 года, находясь в садовом домике, расположенном на садовом участке № в СНТ «

<

>» в 

<

адрес>, при помощи ранее приобретенных ими реактивов и оборудования незаконно изготовили наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в особо крупном размере, суммарной массой в перерасчете на сухое вещество не менее 

<

> грамма, которое продолжили хранить с целью последующего незаконного сбыта в указанном доме вплоть до их задержания и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции. 

Однако, незаконный сбыт наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), в особо крупном размере, суммарной массой 

<

> грамма, группой лиц по предварительному сговору, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку 26 апреля 2017 года в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 40 минут в ходе оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» и «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимых сотрудниками УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 были задержаны, а наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 

<

> грамма изъято из незаконного оборота в ходе обследования помещения садового дома, расположенного на садовом участке № в СНТ «

<

>» в 

<

адрес> 

Согласно Списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, мефедрон (4-метилметкатинон) отнесен к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1), количество наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), суммарной массой 

<

> грамма, является особо крупным размером.

ФИО4 в период с вечернего времени суток 25 апреля 2017 года и до 12 часов 00 минут 26 апреля 2017 года, находясь в садовом доме, расположенном на садовом участке № в СНТ «

<

>» в 

<

адрес>, незаконно изготовил наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере, суммарной массой не менее 

<

> грамма, которое, поместив в стеклянную чашку, доставил до квартиры по месту своего проживания, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где продолжил незаконно хранить без цели дальнейшего сбыта для личного употребления.

26 апреля 2017 года в период с 19 часов 40 минут до 20 часов 30 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области, обнаружено и изъято наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере, массой 

<

> грамма. 

Согласно Списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, мефедрон (4-метилметкатинон) отнесен к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1), крупным размером для наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) является масса свыше 2,5 грамма.

В конце марта 2017 года в дневное время ФИО5, не имея разрешения на приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, находясь в лесном массиве недалеко от трассы Екатеринбург-Челябинск нашел обрез одноствольного бескуркового охотничьего ружья модели «

<

>», относящийся к гладкоствольному огнестрельному оружию, после чего доставил его в этот же день по месту своего проживания в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, тем самым незаконно приобрел огнестрельное оружие.

В продолжение своих действий, ФИО5 в начале апреля 2017 года, находясь в районе остановки общественного транспорта «Алое поле», расположенной по пр. Ленина в г. Челябинске, приобрел 

<

> патронов, 

<

> калибра с пластмассовой гильзой заводского снаряжения, предназначенными для производства выстрелов из гладкоствольных охотничьих ружей соответствующего калибра, которые также доставил в вышеуказанную квартиру по месту своего проживания.

В дальнейшем ФИО5 продолжил незаконно хранить указанные обрез ружья и 

<

> патронов к нему, вплоть до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции 27 апреля 2017 года в период времени с 00 часов 42 минут до 01 часа 05 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств», проведенного в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою виновность в совершении преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал в полном объеме, в совершении преступления по ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ признал частично, пояснив, что с начала 2017 года в связи с трудными жизненными обстоятельствами он стал употреблять наркотические средства. Поскольку на приобретение наркотических средств требовались большие денежные средства, он решил изготовить наркотические средства самостоятельно. В этой связи, в апреле 2017 года он совместно с ФИО5, предварительно изучив технологию изготовления наркотического средства мефедрон, и, приобретя необходимые компоненты и оборудование, на садовом участке ФИО6 изготовили наркотическое средство мефедрон. Часть изготовленного наркотического средства он забрал себе и хранил его по месту своего фактического жительства, пока оно не было изъято сотрудниками полиции. Остальная часть наркотического средства была изъята сотрудниками полиции из домика на садовом участке ФИО6. При этом, все изъятое наркотическое средство не было готово к употреблению, еще требовало очистки от примесей. Сбывать изготовленное наркотическое средство он и ФИО5 не намеревались, готовили его для личного употребления. Их действия с ФИО5 насилии разовый характер, ранее они наркотические средства не изготовляли, более того и не сбывали. ФИО6 к наркотическим средствам отношения не имел, его роль заключалась лишь в предоставлении помещения домика на садовом участке.

От дачи дальнейших показаний ФИО4 отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою виновность в совершении преступления по ч. 1 ст. 222 УК РФ признал в полном объеме, в совершении преступления по ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ признал частично, пояснив, что он является потребителем наркотических средств мефедрон, потреблял его около двух раз в неделю. Поскольку на приобретение наркотических средств требовались большие денежные средства, он решил изготовить наркотические средства самостоятельно. В этой связи, в апреле 2017 года он совместно с ФИО4 и ФИО6 решили изготовить мефедрон. Для этого, он и ФИО4 изучили технологию изготовления наркотического средства мефедрон и приобрели необходимые компоненты и оборудование. Далее они все вместе на садовом участке ФИО6 изготовили наркотическое средство мефедрон. При этом, ФИО6 знал, что на садовом участке будут производиться наркотические средства, был не против этого. Так, в процессе изготовления мефедрона они были задержаны сотрудниками полиции, все наркотическое средство и оборудование было изъято. При этом, все изъятое наркотическое средство не было готово к употреблению, еще требовало очистки от примесей. Сбывать изготовленное наркотическое средство они не намеревались, изготовили его для личного употребления. Их действия с ФИО4 насилии разовый характер, ранее они наркотические средства не изготовляли, более того и не сбывали. ФИО6 к наркотическим средствам отношения не имел, его роль заключалась лишь в предоставлении помещения домика на садовом участке.

Обрез охотничьего ружья он нашел в лесном массиве вдоль автодороги Челябинск-Екатеринбург. К нему он приобрел в г. Челябинске у мужчины по объявлению 

<

> патронов. Все это он хранил по месту своего жительства, намереваясь в дальнейшем пострелять по пустым банкам.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 свою виновность в совершении преступления по ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ признал частично, пояснив, что у его родителей в г. Кыштыме имеется садовый участок, которым последние не пользуются в зимний период времени. В феврале 2017 года к нему обратился его знакомый ФИО4 с просьбой предоставить ему за вознаграждение в размере 

<

> рублей указанный садовый участок в распоряжение. При этом, ФИО4 пояснил, что указанный садовый участок тому необходим, поскольку он с ФИО5 собираются на нем изготавливать наркотическое средство. Поскольку он на тот период времени не был трудоустроен, и поскольку он не смог отказать своему другу в просьбе, он согласился на условия ФИО4 и ФИО5. Уже в начале апреля 2017 года на данный садовый участок ФИО4 и ФИО5 завезли необходимое оборудование, которое установили в садовом домике. Далее 25-26 апреля 2017 года ФИО5 и ФИО4 преступили изготовлению наркотического средства. Он в основном в это время находился на улице, только пару раз заходил в дом, ради интереса, видел, что ФИО4 и ФИО5 находятся в масках и что-то варят. При этом, на подносе на столе уже находилось какое-то серое вещество, как он понял результат производства. В дальнейшем около 12 часов 26 апреля 2017 года они все трое были задержаны сотрудниками полиции на садовом участке, по результатам обыска домика все наркотическое средство и оборудование было изъято. Он не имел никакого отношения к изготовлению наркотического средства, познаний в этой области не имел. Он лишь предоставил ФИО4 и ФИО5 для изготовления наркотического средства садовый дом, за что и получил от последних 

<

> рублей.

Согласно протоколу допроса в качестве подозреваемого от 27 апреля 2017 года, оглашенному на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, ФИО4 показал, что он является потребителем наркотических средств – марихуаны и мефедрона. Поскольку в течение 2016 года он испытывал трудности в деньгах, в ноябре – декабре 2016 года он совместно со своим знакомым ФИО5 решили заняться изготовлением и сбытом наркотического средства. Для достижения своих целей они с ФИО5 в сети «Интернет» изучили технологию изготовления наркотического средства мефедрон, узнали о необходимых для этого компонентах и оборудования, а также изучили систему сбыта наркотических средств через места скрытого хранения (закладки). Также, ему известно, что в изучении всего этого им помогал пользователь сети «Интернет» под именем Кенни, с которым в основном общался ФИО5. Поскольку на тот период времени он и ФИО5 не располагали наличными денежными средствами, они договорились с лицом под именем Кенни о том, что последний дает им деньги на оборудование и на реагенты, они их приобретают, изготавливают мефедрон, его передают Кенни, за это тот платит им еще денег. Тем самым, в феврале 2017 года, лицо под именем Кении перевело на открытый ФИО5 на сайте «

<

>» кошелек «

<

>» денежные средства, на которые он и ФИО5 в г. Челябинске приобрели необходимое для изготовления мефедорона оборудование. После того, он и ФИО5 начали искать помещение, где будут изготавливать мефедрон, для этого он обратился к своему знакомому ФИО6у. Зная, что у родителей ФИО6 имеется садовый дом, расположенный на территории г. Кыштыма, он и ФИО5 предложили ФИО6у предоставить им на возмездной основе данный садовый дом, пояснив, что он необходим для изготовления мефедрона. Тем самым, с ФИО6 была достигнута договоренность, что за использование ими домика ФИО6 будет получать по 

<

> рублей от каждой произведенной партии наркотика. После этого, они все вместе на его автомобиле перевезли купленное оборудование в садовый дом ФИО6, далее сообщив лицу под именем Кенни о том, что они готовы к изготовлению мефедрона. Далее, лицо под именем Кенни перевело им на «

<

>» денежные средства, на которые он и ФИО5 в Челябинске приобрели необходимые реагенты для изготовления мефедрона и доставили в садовый домик ФИО6. После этого он и ФИО5 начали изготавливать мефедрон. При этом, когда они изготавливали наркотик, ФИО6 всегда присутствовал в саду, наблюдал за их действиями. Первую партию мефедрона незначительной массой они изготовили в начале марта 2017 года, которую по согласованию с лицом по имени Кенни, поместили в место скрытого хранения - в лесу по автодороге в сторону г. Екатеринбурга, указав это место последнему. После того, как лицо под именем Кенни получил мефедрон, им на «

<

>» от последнего были перечислены денежные средства в сумме около 

<

> рублей, которые они с ФИО5 поделили пополам, за минусом 

<

> рублей, которые передали ФИО6у. После этого, они в течение марта-апреля 2017 года таким же способом неоднократно по заказу лица под именем Кенни, для последнего готовили мефедрон, за который получали от Кенни деньги, которые делили с ФИО5 пополам, а также из которых выдавали ФИО6у его вознаграждение. Также, на полученные деньги они с ФИО5 закупали недостающие реагенты. При этом, в эти разы ФИО6 стал им помогать в изготовлении мефедрона, стал выполнять их просьбы. 24 апреля 2017 года ему от ФИО5 стало известно, что лицо под именем Кенни заказал у них мефедрон весом около 

<

> грамм, для чего перевел на виртуальный кошелек около 

<

> рублей. С целью изготовления необходимой массы наркотического средства он и ФИО5 24 или 25 апреля 2017 года в г. Челябинске закупили реагенты, которые уже совместно с ФИО6 доставили в садовый дом последнего. Изготовлением мефедрона они занимались в течение ночи с 25 на 26 апреля 2017 года. Уже в дневное время 26 апреля 2017 года он, ФИО5 и ФИО6 были задержаны сотрудниками полиции на территории садового участка. На этот момент ими было уже изготовлено около 

<

> грамм мефедрона, который был помещен на поднос на столе в доме. Также в колбах были остатки вещества, которые были в процессе изготовления. При этом, в ходе обыска сотрудниками полиции были изъяты изготовленные наркотические вещества, все оборудование (том 3 л.д. 2-7).

Согласно протоколу допроса в качестве обвиняемого от 27 апреля 2017 года, оглашенному на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, ФИО4 показал, что ранее данные показания, данные в ходе допроса его, в качестве подозреваемого подтверждает полностью, каких-либо дополнений не имеет (том 3 л.д. 13-15).

Согласно протоколу допроса в качестве подозреваемого от 27 апреля 2017 года, оглашенному на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, ФИО5 показал аналогично показаниям ФИО4 при допросе последнего в качестве подозреваемого от 27 апреля 2017 года. При этом, добавил, что заняться изготовлением и сбытом наркотического средства мефедрон он решил по причине того, что испытывал трудное материальное положение и на тот период времени употреблял наркотические средства (том 3 л.д. 113-118).

Согласно протоколу допроса в качестве подозреваемого от 27 апреля 2017 года, оглашенному на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, ФИО6 показал, что в начале февраля 2017 года он по просьбе ФИО4 предоставил последнему и ФИО5 для изготовления наркотического средства мефедрон помещение садового домика в садовом товариществе «

<

>» в 

<

адрес>. Со слов ФИО4 и ФИО5 ему стало известно, что те собираются изготавливать наркотическое средство мефедрон и сбывать его через Интернет. После этого 09 февраля 2017 года ФИО4 и ФИО5 завезли в садовый домик указанного участка необходимые оборудование и реагенты, после чего преступили к изготовлению мефедрона и получили необходимый результат. Он участие в изготовлении наркотика не принимал. Его роль заключалась в обеспечении доступа на участок и дом, а также в обеспечении безопасности деятельности ФИО4 и ФИО5, в урегулировании возможных ситуаций с соседями по садовому участку. Полученное 09 февраля 2017 года вещество ФИО4 с ФИО5 упаковали в один полимерный пакет «гриппер», который взяли с собой, что с ним далее произошло, он не знает. После этого ФИО4 с ФИО5 в течение февраля и марта 2017 года при аналогичных обстоятельствах еще 5-6 раз готовили мефедрон, который в каждом из случаев упаковывали в пакеты и увозили с собой. В ночь с 25 на 26 апреля 2017 года ФИО4 и ФИО5 очередной раз готовили мефедрон, поставив реагенты на мешалки. Уже около 12 часов 26 апреля 2017 года они все трое были задержаны сотрудниками полиции. По результатам обыска садового домика было изъято приготовленное ФИО4 и ФИО5 наркотическое средство, а также оборудование для приготовления мефедрона (том 3 л.д. 187-194).

Согласно протоколу допроса в качестве обвиняемого от 24 ноября 2017 года, оглашенному на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, ФИО6 показал, что ранее данные показания, данные в ходе допроса его, в качестве подозреваемого подтверждает полностью. В дополнение пояснил, что за использование садового домика ФИО5 и ФИО4 заплатили ему около 

<

> рублей (том 3 л.д. 203-206).

Допросив подсудимых, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их каждое в отдельности и в совокупности с другими, суд приходит к выводу о виновности подсудимых в преступлениях, совершенных при обстоятельствах, описанных судом выше, что нашло подтверждение в приведенных выше показаниях подсудимых в ходе предварительного следствия, а также в следующих доказательствах.

Доказательства, подтверждающие виновность ФИО4,

ФИО5 и ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления начальника ОНК УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО10 от 26 апреля 2017 года, 26 апреля 2017 года на садовом участке № СНТ «

<

>» 

<

адрес> были задержаны ФИО4, ФИО5 и ФИО6 В ходе обследования помещения садового домика обнаружены и изъяты вещества, похожие на наркотические средства, а также предметы, свидетельствующие о производстве наркотических средств (том 1 л.д. 41).

Согласно постановлению начальника УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области от 24 мая 2017 года, были представлены рассекреченные оперативно-служебные документы (том 1 л.д. 42-44), в том числе:

- постановления и рапорты старшего оперуполномоченного УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО9 от 11 и 25 апреля 2017 года, утвержденные начальником УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО8, о проведении в отношении ФИО4, ФИО5 и ФИО6 оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в связи с тем, что последние занимаются незаконными операциями с наркотиками (том 1 л.д. 45-48).

Согласно протокола осмотра видеозаписи от 03 ноября 2017 года, осмотрены СD-диски с видеозаписью, представленные по результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» от 11 и 25 апреля 2017 года. На видеозаписи зафиксировано, что в ночное время 11 апреля 2017 года трое мужчин из подъезда жилого дома выносят коробки, которые загружают в автомобиль, после чего уезжают. Участвующий при осмотре свидетель ФИО9 пояснил, что на видеозаписи зафиксированы действия ФИО4, ФИО5 и ФИО6, которые в дальнейшем на указанном автомобиле проследовали до участка № СНТ «

<

>» 

<

адрес>. На второй видеозаписи зафиксировано, что в ночное время 25 апреля 2017 года двое мужчин из подъезда № жилого 

<

адрес> выносят коробки, которые загружают в автомобиль, после чего уезжают. Участвующий при осмотре свидетель ФИО9 пояснил, что на видеозаписи зафиксированы действия ФИО4 и ФИО5, которые в дальнейшем на указанном автомобиле проследовали до участка № СНТ «

<

>» 

<

адрес>. Указанные диски с видеозаписью постановлением признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 139-142).

Согласно постановлению начальника УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области от 26 апреля 2017 года, были представлены рассекреченные оперативно-служебные документы (том 1 л.д. 49-53), в том числе:

- постановление и.о. председателя Озерского городского суда Челябинской области от 18 апреля 2017 года, которым дано разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в помещениях, расположенных на участке и самом участке земли, расположенном по адресу: 

<

адрес>, СНТ «

<

>», участок № (том 1 л.д. 54).

- акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 26 апреля 2017 года, в ходе которого в садовом доме на участке № СНТ «

<

>» 

<

адрес> обнаружены и изъяты: разнос с веществом; компрессор с жидкостью; три колбы с жидкостью; две колбы с чашками, в которых находится вещество; канистра с жидкостью с рукописной надписью «

<

>»; канистра с жидкостью с рукописной надписью «

<

>»; два конверта со свертками с веществом; перчатки; мерные колбы; шприцы; туба цилиндрическая; две бутылки из полимерного материала; два противогаза; две емкости с надписью «

<

>»; три магнитные мешалки; электронные весы; рулон фольги; ложка; два магнита; желтая емкость с магнитами; двузубец; сотовые телефоны (том 1 л.д. 55-69).

- справка об исследовании № от 26 апреля 2017 года о том, что на разносе, изъятом в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в садовом доме участка № СНТ «

<

>» 

<

адрес>, содержится мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, суммарной массой 

<

> грамма. На исследования суммарно израсходовано 

<

> грамма вещества (том 1 л.д. 71-73).

- постановление и.о. председателя Озерского городского суда Челябинской области от 18 апреля 2017 года, которым дано разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в квартире по месту жительства ФИО6, расположенной по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 74).

- акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 26 апреля 2017 года, в ходе которого в квартире по месту жительства ФИО6, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обнаружен и изъят полимерный пакет типа «гриппер» со следовыми количествами вещества светлого цвета внутри. Участвующий при обследовании ФИО6 пояснил, что ранее в указанном пакетике находилось наркотическое средство мефедрон (том 1 л.д. 75-76).

Согласно заключения эксперта № от 04 мая 2017 года вещество, находящееся на разносе, изъятое в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в садовом доме участка № СНТ «

<

>» 

<

адрес>, содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), на момент проведения экспертизы составляет 

<

> грамма (том 1 л.д. 128-132).

Согласно заключения эксперта № от 08 июня 2017 года, жидкости, находящиеся в трех колбах, изъятые в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в садовом доме участка № СНТ «

<

>» 

<

адрес>, содержат дихлорметан, бензол и мефедрон (4-метилметкатинон). Мефедрон (4-метилметкатинон) отнесен к наркотическим средствам. Суммарная масса вещества, в перерасчете на сухое вещество, в трех колбах, составляет 

<

> грамма. Порошкообразные вещества из стеклянных воронок с фильтром содержат мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. Суммарная масса вещества, в двух стеклянных воронках, составляет 

<

> грамма. На наружной поверхности компрессора обнаружены следовые количества мефедрона (4-метилметкатинона), который отнесен к наркотическим средствам (т. 1 л.д. 141-154).

Согласно заключения эксперта № от 19 мая 2017 года, верхний слой жидкости, находящейся в канистре с рукописной надписью «

<

>», изъятой в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в садовом доме участка № СНТ «

<

>» 

<

адрес>, содержит бензол, диоксан, мефедрон (4-метилметкатинон) и 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он. Мефедрон (4-метилметкатинон) отнесен к наркотическим средствам. 2-бром-1-(4-метилфенил) пропан-1-он, отнесен к прекурсорам. Масса мефедрона (4-метилметкатинона), в перерасчете на сухое вещество, составляет 

<

> грамма (том 1 л.д. 163-169).

Согласно заключений эксперта №№ и № от 05 октября 2017 года, способом, описанным в протоколах допроса ФИО4 и ФИО5 от 27 апреля 2017 года, возможен синтез мефедрона (4-метилметкатинона) из 1-(4-метилфенил)-2-бром-пропан-1-она. Вещества, перечисленные в допросах ФИО4 и ФИО5 от 27 апреля 2017 года, могут быть использованы для получения мефедрона (4-метилметкатинона) (том 2 л.д. 26-28, 31-33).

Согласно заключения эксперта № от 06 октября 2017 года, на предметах, изъятых в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в садовом доме участка № СНТ «

<

>» 

<

адрес>, обнаружены следы пальцев рук, пригодные для идентификации личности и которые произошли: на бутылке с надписью «

<

>», на фрагмете пластиковой бутылки объемом 5 литров, на пластиковой бутылке без этикетки, на пластиковой бутылке белого цвета без этикетки - от ФИО6; на стеклянной колбе - от ФИО5; на бутылке газированной воды «

<

>» - от ФИО4 (том 2 л.д. 35-55).

Согласно протоколов осмотра предметов от 23 и 25 августа, 01 ноября 2017 года, осмотрено вещество и предметы, изъятые в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в садовом доме участка № СНТ «

<

>» 

<

адрес>. Указанные вещества и предметы постановлением признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (том 2 л.д. 76-87, 98-105, 143-146).

Согласно постановлению начальника Управления МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области от 03 октября 2017 года были представлены рассекреченные оперативно-служебные документы по результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО4 и ФИО5 (том 2 л.д. 106-108). 

Согласно протоколов осмотра и прослушивания фонограмм от 12 октября 2017 года, осмотрены СD-диски с фонограммой, представленные по результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО4 и ФИО5 На фонограммах зафиксировано, что в период времени с 11 января по 25 апреля 2017 года ФИО4 и ФИО5 ведут между собой, ФИО6 и с иными абонентами разговоры, связанные с изготовлением наркотических средств, обсуждая массу наркотического средства, его стоимость и место реализации; а также связанные с приобретением необходимого оборудования и реагентов для изготовления наркотического средства. Указанные диски с фонограммой постановлением признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 114-126, 127-138).

Свидетель ФИО10, начальник ОНК УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области, показал, что в полицию города поступила информация о причастности ФИО4, ФИО5 и ФИО6 к незаконному обороту наркотических средств. При этом, из поступившей информации следовало, что ФИО5 и ФИО4 занимаются изготовлением наркотического средства – мефедрон в крупных и особо крупных размерах, ФИО6 за вознаграждение предоставляет последним участок земли на территории г. Кыштыма Челябинской области, а также активно помогает ФИО5 и ФИО4, в том числе и готовить мефедрон. В этой связи в апреле 2017 года в отношении последних проводились оперативно-розыскные мероприятия, по итогам которых указанные лица были задержаны на территории участка № СНТ «

<

>» 

<

адрес>. В ходе обследования помещения садового дома было обнаружено оборудование и химические реагенты для изготовления наркотического средства мефедрон, а также уже готовое наркотическое средство, находящееся на разносе, и наркотическое средство, находящееся в процессе изготовления. Обнаруженные предметы и наркотические средства были изъяты. По результатам обследования был составлен акт, в котором зафиксированы пояснения ФИО4, ФИО5 и ФИО6 относительно происхождения обнаруженных наркотических средств и назначения обнаруженного оборудования с химическими реагентами. Все результаты оперативно-розыскных мероприятий были переданы следователю.

Свидетель ФИО9, старший оперуполномоченный ОНК УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области, показал, что в полицию города поступила информация о причастности ФИО4, ФИО5 и ФИО6 к незаконному обороту наркотических средств. При этом, из поступившей информации следовало, что ФИО5 и ФИО4 занимаются изготовлением наркотического средства – мефедрон в крупном и особо крупном размерах, ФИО6 за вознаграждение предоставляет последним участок земли на территории г. Кыштыма Челябинской области, а также активно помогает ФИО5 и ФИО4, в том числе и готовить мефедрон. В этой связи в апреле 2017 года в отношении последних проводились оперативно-розыскные мероприятия, по итогам которых указанные лица были задержаны на территории участка № СНТ «

<

>» 

<

адрес>. В ходе мероприятия «Наблюдения» было установлено, что ФИО4 и ФИО5 в г. Челябинск были приобретены необходимые для производства наркотического средства оборудование и химические реагенты, которые были помещены в подвальное помещение 

<

адрес>, в котором проживал ФИО4. В дальнейшем 11 и 25 апреля 2017 года ФИО4, ФИО5 и ФИО6 указанные предметы переместили на территорию участка № СНТ «

<

>» 

<

адрес>. Все эти действия указанных лиц были зафиксированы на видеозапись. После этого 26 апреля 2017 года было принято решение о задержании ФИО4, ФИО5 и ФИО6 на территории вышеуказанного садового участка. В ходе обследования помещения садового дома было обнаружено оборудование и химические реагенты для изготовления наркотического средства мефедрон, а также уже готовое наркотическое средство, находящееся на разносе. Обнаруженные предметы и наркотические средства были изъяты. По результатам обследования был составлен акт, в котором зафиксированы пояснения ФИО4, ФИО5 и ФИО6 относительно происхождения обнаруженных наркотических средств и назначения обнаруженного оборудования с химическими реагентами. Все результаты оперативно-розыскных мероприятий были переданы следователю.

Свидетель ФИО11, оперуполномоченный УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области, показал аналогично показаниям свидетелей ФИО9 и ФИО10

Свидетель ФИО31. показал, что в конце апреля 2017 года он участвовал в качестве понятого при обыске сотрудниками полиции садового дома на территории участка № СНТ «

<

>» 

<

адрес>, принадлежащего семье К-ных. Он является владельцем садового участка, который находится по соседству с вышеуказанным участком К-ных. При этом, в обыске также участвовал второй понятой ФИО32. В ходе обыска в садовом доме были обнаружены и изъяты приборы, колбы с жидкостью, разнос с содержимым веществом серого цвета, канистры с жидкостями, электронные весы, противогазы. Все обнаруженное было упаковано и опечатано. Сотрудниками полиции был составлен протокол, который им зачитали вслух и в котором все было указано верно. После чего он поставил свою подпись в протоколе и на упаковках. При этом, в садовом доме нельзя было долго находиться, поскольку на момент обыска стоял резкий запах, препятствующий дышать.

Свидетель ФИО12 показала, что у нее с супругом имеется во владении садовый участок №, расположенный СНТ «

<

>» 

<

адрес>. Данным садовым участком они с супругом пользуются в период времени с мая по сентябрь, в остальное время его территорию не посещают. У нее есть сын ФИО6, который был задержан 26 апреля 2017 года сотрудниками полиции на указанном участке. В дальнейшем, побеседовав с последним, она от сына узнала, что тот с января по апрель 2017 года предоставил в пользование садовый участок и садовый дом ФИО5 и ФИО4 за денежное вознаграждение. Также, из пояснений ее сына следовало, что ФИО5 и ФИО4 нужен был их садовый дом для изготовления наркотических средств, на что ее сын и согласился, иногда присутствуя при процессе изготовления наркотиков. Может пояснить, что в настоящее время ее сын сильно переживает за содеянное, раскаивается.

Свидетель ФИО13 показала, что ФИО4 является ей сыном, который проживал совместно с ФИО14 по адресу 

<

адрес>. В ночь с 26 на 27 апреля 2017 года ей стало известно о задержании ее сына сотрудниками полиции. Однако, о какой-либо противоправной деятельности своего сына она ничего не знает. В тот период времени ее сын трудоустроен не был по состоянию своего здоровья.

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО14, оглашенному в суде на основании ч.ч. 3 и 4 ст. 281 УПК РФ, в период с сентября 2016 года по 26 апреля 2017 года она проживала в квартире по адресу 

<

адрес> совместно с ФИО4. ФИО4 часто общался с ФИО5, однако, что их связывало, она не знает. У нее есть карта ПАО «Сбербанк», которая принадлежит ее матери ФИО34, и которой она пользовалась с ФИО4 совместно. В апреле 2017 года на указанную карту было переведено 

<

> рублей, и через непродолжительное время данные деньги были сняты ФИО4. О противоправной деятельности ФИО4 ей ничего не известно (том 2 л.д. 157-159).

Доказательства, подтверждающие виновность ФИО4,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ

Рапорт об обнаружении признаков преступления начальника ОНК УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО10 от 26 апреля 2017 года, согласно которому 26 апреля 2017 года в квартире по месту жительства ФИО4, расположенной по адресу: 

<

адрес>, было обнаружено и изъято вещество, похожее на наркотическое средство (том 1 л.д. 84).

Согласно постановлению заместителя начальника полиции УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области от 28 апреля 2017 года были представлены рассекреченные оперативно-служебные документы (том 1 л.д. 85-87), в том числе:

- постановление и.о. председателя Озерского городского суда Челябинской области от 18 апреля 2017 года, которым дано разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в квартире по месту жительства ФИО4, расположенной по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 88).

- акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 26 апреля 2017 года, в ходе которого в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты: на кухне на верхней полке тарелка с веществом и жидкостью; в серванте 

<

> рублей; ноутбук «

<

>», планшетный компьютер «

<

>», шкатулка, внутри которой шприцы, несколько пакетиков типа «гриппер», карточка со следами вещества, 

<

>- рублевая купюра со следами вещества; записка с рукописными записями. Участвующий при обследовании ФИО4 пояснил, что часть обнаруженных денежных средств добыта от сбыта наркотиков, в рукописной записке указана сумма, которую ему и ФИО5 должен был покупатель под именем Кенни за наркотики (том 1 л.д. 89-91).

- справка об исследовании № от 28 апреля 2017 года о том, что на тарелке, изъятой в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, содержится мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, суммарной массой 

<

>, грамма. На исследования суммарно израсходовано 

<

> грамма вещества (том 1 л.д. 92-94).

Согласно заключения эксперта № от 06 сентября 2017 года вещество, изъятое в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, содержится мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), на момент проведения экспертизы составляет 

<

> грамма (том 1 л.д. 221-222).

Согласно протоколов осмотра предметов от 22 и 25 августа 2017 года, осмотрены: предметы и вещество, находящееся в чаше из цветного стекла, изъятые в квартире по 

<

адрес>, в ходе ОРМ от 26 апреля 2017 года. Указанные предметы постановлением признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (том 2 л.д. 70-75, 98-105).

Согласно протокола осмотра предметов от 28 августа 2017 года, осмотрены денежные средства в размере 

<

> рублей, изъятые в квартире по 

<

адрес>, в ходе ОРМ от 26 апреля 2017 года. Указанные денежные средства постановлением признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (том 2 л.д. 88-97).

Свидетель ФИО10, начальник ОНК УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области, показал, что в связи с поступлением в полицию города информации о причастности ФИО4, ФИО5 и ФИО6 к незаконному обороту наркотических средств, в апреле 2017 года в отношении последних проводились оперативно-розыскные мероприятия, по итогам которых указанные лица были задержаны на территории участка № СНТ «

<

>» 

<

адрес>. В ходе обследования квартиры по месту жительства ФИО4 по адресу 

<

адрес> у последнего были обнаружены и изъяты наркотическое средство мефедрон, а также денежные средства, добытые преступным путем. По результатам обследования был составлен акт, в котором зафиксированы пояснения ФИО4, относительно происхождения обнаруженных денежных средств и наркотического средства. Все результаты оперативно-розыскных мероприятий были переданы следователю.

Свидетель ФИО11, оперуполномоченный УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области, показал аналогично показаниям свидетеля ФИО10

Свидетель ФИО15 показал, что весной 2017 года он участвовал в качестве понятого при обыске сотрудниками полиции квартиры, в которой проживал ФИО4, по адресу 

<

адрес>. ФИО4 сотрудники полиции предложили добровольно выдать запрещенные предметы и вещества. На это ФИО4 ответил, что желает выдать наркотическое средство, которое находится у него в квартире, на кухне, в тарелке. После указанных выше действий сотрудники полиции из указанного ФИО4 места изъяли тарелку с содержимым внутри веществом. Также из квартиры были изъяты денежные средства, ноутбук. Указанные предметы и денежные средства были упакованы. При этом, ФИО4 пояснил, что часть обнаруженных денег получена им от продажи наркотиков. По результатам обыска был составлен документ, с которым он ознакомился и в котором он расписался.

Доказательства, подтверждающие виновность ФИО5,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ

Рапорт об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО16 от 27 апреля 2017 года, согласно которому 27 апреля 2017 года в квартире по месту жительства ФИО5, расположенной по адресу: 

<

адрес>, был обнаружен и изъят обрез одноствольного нарезного охотничьего ружья, имеющего маркировку «

<

>» и 

<

> патронов для охотничьего ружья (том 1 л.д. 95).

Согласно постановлению начальника УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области от 27 апреля 2017 года были представлены рассекреченные оперативно-служебные документы (том 1 л.д. 97-100), в том числе:

- постановление и.о. председателя Озерского городского суда Челябинской области от 18 апреля 2017 года, которым дано разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в квартире по месту жительства ФИО5, расположенной по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 101).

- акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 27 апреля 2017 года, в ходе которого в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты: обрез охотничьего гладкоствольного одноствольного ружья, имеющий клеймо «

<

>»; 

<

> патронов для охотничьего ружья (том 1 л.д. 102-103).

- справка об исследовании № от 28 апреля 2017 года о том, что предмет, изъятый в квартире по 

<

адрес>, является обрезом одноствольного бескуркового охотничьего ружья модели 

<

>, 

<

> калибра с заводским номером- №, и относится к гладкоствольному огнестрельному оружию. Данный обрез ружья пригоден для производства выстрелов охотничьими патронами 

<

> калибра. 

<

> патронов, являются охотничьими патронами 

<

> калибра с пластмассовой гильзой заводского снаряжения, предназначенными для производства выстрелов из гладкоствольных охотничьих ружей соответствующего калибра. Все представленные патроны пригодны для выстрелов и относятся к боевым припасам. В ходе исследования выборочно произведен отстрел 

<

> патронов (том 1 л.д. 106-107).

Согласно заключения эксперта № от 03 сентября 2017 года, предмет, изъятый в квартире по 

<

адрес>, является обрезом одноствольного бескуркового охотничьего ружья модели 

<

>, 

<

> калибра с заводским номером- №, и относится к гладкоствольному огнестрельному оружию. Данный обрез ружья пригоден для производства выстрелов охотничьими патронами 

<

> калибра. 

<

> патронов, являются охотничьими патронами 

<

> калибра с пластмассовой гильзой заводского снаряжения, предназначенными для производства выстрелов из гладкоствольных охотничьих ружей соответствующего калибра. Все представленные патроны пригодны для выстрелов и относятся к боевым припасам (том 2 л.д. 14-20).

Согласно протокола осмотра предметов от 23 августа 2017 года, осмотрены обрез ружья, 

<

> патронов и 

<

> гильзы, изъятые в квартире по 

<

адрес>, в ходе ОРМ от 27 апреля 2017 года. Указанные предметы постановлением признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (том 2 л.д. 64-69).

Свидетель ФИО16, оперуполномоченный УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области, показал, что он в составе группы оперуполномоченных полиции оказывал помощь в проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО5, ФИО4 и ФИО6, на которых имелась оперативная информация, что они причастны к незаконному обороту наркотических средств. В частности, он осуществлял обследование квартиры по месту проживания ФИО5 по адресу 

<

адрес>, по результатам которого в комнате между стеной и шкафом был обнаружен обрез охотничьего ружья. Также, в комнате, где конкретно он не помнит, были обнаружены 

<

> патронов к охотничьему ружью 

<

> калибра. Обнаруженные предметы были изъяты. По результатам обследования был составлен акт, в котором зафиксированы пояснения ФИО5 относительно происхождения обнаруженного ружья и патронов. Все результаты оперативно-розыскных мероприятий были переданы следователю.

Свидетель ФИО9, старший оперуполномоченный ОНК УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области, показал аналогично показаниям свидетеля ФИО16

Свидетель ФИО17 показала, что ФИО5 является ей сыном, который проживал с ней совместно по адресу 

<

адрес>. В апреле 2017 года в их квартире сотрудниками полиции был произведен обыск, в ходе которого в комнате сына было обнаружено ружье и патроны. Откуда у ее сына данные предметы, ей ничего не известно, равно как ей не известно о противоправной деятельности ее сына.

Вышеприведенные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем являются допустимыми. Совокупность этих доказательств является достаточной для того, чтобы прийти к выводу о виновности подсудимых ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в преступлениях, совершенных при обстоятельствах, установленных судом.

Факт изъятия наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), не оспаривалось подсудимыми и их защитниками. О таких обстоятельствах свидетельствовали свидетели ФИО9, ФИО11, ФИО10, принимавшие участие при изъятии наркотических средств; свидетели понятые ФИО31 и ФИО15, при которых проводились оперативно-розыскные мероприятия, а также изымались наркотические средства; свидетель ФИО12, которой со слов ее сына ФИО6 известно об изготовлении ФИО4 и ФИО5 наркотических средств на территории садового участка, принадлежащего ей. Такие обстоятельства подкреплены результатами оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», «Наблюдение», «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи».

При этом, свидетели – понятые в своей части подтвердили порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий, и достоверность сведений, изложенных в протоколах и актах при производстве сотрудниками полиции указанных мероприятий. Указанные свидетели никоим образом не заинтересованы в исходе дела, не находятся в служебной или иной зависимости от участников процесса. Поводов оговаривать подсудимых указанными свидетелями, допрошенными в суде, не установлено, на такие обстоятельства стороны не ссылались. Равно как, суд не находит оснований для оговора подсудимых со стороны иных свидетелей по настоящему делу, допрошенных в суде и чьи показания на предварительном следствии были оглашены.

Оснований считать, что ФИО4, ФИО5 и ФИО6 при даче 27 апреля 2017 года показаний в качестве подозреваемых и обвиняемых в ходе предварительного следствия оговорили себя, не имеется. Как усматривается из протоколов допроса, показания они давали после разъяснения всех процессуальных прав, с участием адвокатов; по окончании указанных следственных действий каких-либо замечаний по поводу правильности записанных показаний ФИО4, ФИО5 и ФИО6 и их защитники не предъявляли и собственноручными подписями заверили достоверность протоколов допроса. Указанные протоколы соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Тем самым, суд кладет в основу приговора их показания на предварительном следствии.

Вопреки доводам стороны защиты, нарушений прав ФИО4, ФИО5 и ФИО6 при их допросе в качестве подозреваемых и обвиняемых от 27 апреля 2017 года допущено не было, так как в соответствии с ч. 3 ст. 164 УК РФ производство следственных действий в ночное время допускается в случаях, нетерпящих отлагательства.

При этом, суд учитывает, что уголовное дело в отношении подсудимых возбуждено 26 апреля 2017 года в 22 часа 40 минут (том 1 л.д. 1-2), ФИО4, ФИО5 и ФИО6 задержаны в порядке ст. 91 УПК РФ в этот же день в ночное время суток, после чего следователем осуществлен их допрос в качестве подозреваемых и обвиняемых. Тем самым, изложенные обстоятельства позволяли следователю в условиях, не терпящих отлагательства, полагать, что промедление с производством указанных следственных действий может негативно сказаться на производстве предварительного расследования, повлечь утрату имеющих доказательственное значение обстоятельств, в том числе и тех, которые подлежат доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ. В связи с чем, суд считает, что решение следователя о проведении допросов ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в ночное время суток было принято обоснованно. Более того, суд учитывает, что при производстве указанных следственных действий каждому из подсудимых был предоставлен защитник, были разъяснены их права, до производства допроса ФИО4, ФИО5, ФИО6 и их защитники каких-либо возражений относительно их допроса в ночное время суток не высказали.

Несостоятелен довод стороны защиты о нарушении права на защиту ФИО4 и ФИО5, поскольку их интересы при допросе в качестве подозреваемых и обвиняемых защищал один и тот же адвокат Вяткина Ю.Ю. (том 3 л.д. 1, 120). Как следует из протоколов допроса в качестве подозреваемых и обвиняемых от 27 апреля 2017 года, положенных в основу приговора, каких-либо значимых противоречий в показаниях ФИО4 и ФИО5 об обстоятельствах инкриминированных им совместно преступных действий, и, соответственно, противоречий их интересов не имеется. Более того, ФИО4 и ФИО5 в качестве подозреваемых дали показания аналогичные друг другу. Предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 72 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, исключающих участие в производстве вышеуказанных следственных действий адвоката Вяткиной Ю.Ю., в данном случае не имелось.

Поэтому оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний ФИО4 и ФИО5, данных ими на предварительном следствии в качестве подозреваемых и обвиняемых от 27 апреля 2017 года, с участием их защитника адвоката Вяткиной Ю.Ю. и в ночное время суток, не имеется.

Так, ФИО4 и ФИО5 в ходе предварительного следствия (при их допросах от 27 апреля 2017 года) в дополнение друг к другу указали на наличие устойчивой группы лиц, в которую входили как они, так и ФИО6 с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, которая была объединена единой целью - приобретением наркотических средств путем их самостоятельного изготовления, для последующего их сбыта на территории Челябинской и Свердловской областях. При этом, ФИО4 и ФИО5 указали, что они, изучив технологию изготовления наркотического средства – мефедрон, выполняли роль по изготовлению данного наркотика, по доставке последнего в места скрытого хранения для лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, для последующего его сбыта, за что получали денежные средства. В этом им помогал ФИО6, который на возмездной основе предоставил им удобное помещение, выполнял их разовые поручения по подготовке к изготовлению и изготовлению в целом наркотического средства, а также обеспечивал их безопасность. Также, они указали на лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, которое являлось непосредственным руководителем их группы, помогло им изучить технологию изготовления мефедрона, обеспечило их денежными средствами для приобретения необходимых реагентов и оборудования, а также обеспечивало их денежными средствами за изготовленный наркотик, пояснив, что каждый из подсудимых по настоящему делу был осведомлен о своем участии в преступной группе, о своей роли в данной группе.

Данные показания полностью согласуются и данными актов обследования садового дома на участке № СНТ «

<

>» 

<

адрес> и квартиры по месту жительства ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, где ФИО5. ФИО4 и ФИО6 указали, что их деятельность была связана именно со сбытом наркотического средства мефедрон, часть обнаруженных в квартире ФИО4 денежных средств получена именно от этой деятельности, а согласно изъятой в этом же месте записки они планировали получение от лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, еще части денежных средств за изготовленное наркотическое средство, которое планировалось для передачи вышеуказанному лицу. 

При этом, суд критически относится к позиции ФИО4, ФИО5, ФИО6 и их защитников, отрицавших причастность подсудимого ФИО6 к вменяемому ему преступлению по ст. 228.1 УК РФ, указавших на изготовление ФИО4 и ФИО5 наркотических средств для личного потребления, без цели сыта. Напротив, виновность подсудимых в совершении этого преступления нашла полное подтверждение в вышеприведенных доказательствах. 

Так, из показаний ФИО4, ФИО5 и ФИО6 на предварительном следствии следует, что их совместная деятельность была связана именно с незаконным сбытом наркотических средств, своими действиями они преследовали цель обеспечения своего достойного материального положения.

Из показаний свидетелей ФИО5, ФИО4, Кузиной и ФИО7 следует, что на период начала 2017 года и до задержания подсудимых (26 апреля 2017 года) последние по различным обстоятельствам постоянной работы и постоянного источника дохода не имели, при том, что ФИО4 и ФИО5, из их показаний, являлись потребителями наркотических средств, что требовало на эти цели значительных денежных затрат. ФИО14 также указано, что в апреле 2017 года на картсчет, используемый ей совместно с ФИО4, для последнего поступали денежные средства от неизвестного источника.

Также позиция подсудимых и их защитников в судебном заседании опровергается объективными данными, полученными в результате оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО4 и ФИО5, из которых следует, что последние посредством условных обозначений ведут активный разговор между собой, ФИО6 и иными лицами, связанный с изготовлением наркотических средств, обсуждая массу необходимого для изготовления наркотического средства, его стоимость и последующее хранение в скрытых местах; а также связанные с приобретением необходимого оборудования и реагентов для изготовления наркотического средства, а как в целом о сбыте указанных наркотических средств.

Доводы ФИО6 и его защитника о том, что ФИО6 какого-либо отношения к наркотическим средствам не имел, предоставил ФИО4 и ФИО5 помещение садового дома без умысла на изготовление и сбыт наркотиков, из чувства дружбы с ФИО4, являются несостоятельными. Так, выполнение ФИО6 на возмездной основе совместно с ФИО4 и ФИО5 таких действий как: доставка в садовый дом ранее приобретенных ФИО5 и ФИО4 химических реагентов и оборудования для изготовления наркотического средства; участие в изготовлении наркотических средств путем выполнения разовых поручений ФИО4 и ФИО5; последующее хранение наркотических средств по месту их изготовления; предоставление помещения для изготовления с целью реализации наркотического средства; обеспечение безопасности деятельности участников преступной группы, свидетельствуют именно о совместной незаконной деятельности ФИО6, ФИО4 и ФИО5, направленной на реализацию наркотических средств.

Более того, факт обнаружения и изъятия в квартире по месту жительства ФИО6 полимерного пакетика типа «гриппер» (со следовыми количествами вещества), в котором ранее находилось наркотическое средство мефедрон, также подтверждает причастность последнего к совершенному преступлению.

Оперативно-розыскные мероприятия, результаты которых положены в основу настоящего приговора, были проведены в соответствии с требованиями закона, их результаты были переданы следователю в полном соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». 

Из доказательств, исследованных по настоящему делу, следует, что у сотрудников полиции, проведших указанные оперативно-розыскные мероприятия, имелась на момент принятия решений об их проведении достоверная оперативная информация о наличии в г. Озерске устойчивой группы, занимающейся незаконным оборотом наркотиков, об участниках этой группы, в число которых входили, в том числе ФИО4, ФИО5 и ФИО6. Данная информация подтверждена в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО9 ФИО11 и ФИО10.

На производство оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» были получены судебные разрешения.

Вышеуказанные обстоятельства и результаты оперативно-розыскных мероприятий свидетельствуют о наличии у ФИО4, ФИО5 и ФИО6 умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, что в целом не отрицалось и подсудимыми в судебном заседании.

То обстоятельство, что по заключениям эксперта №№ и № от 05 октября 2017 года, способ, описанный в протоколах допроса ФИО4 и ФИО5 от 27 апреля 2017 года, предполагает синтез мефедрона (4-метилметкатинона), также подтверждает виновность подсудимых в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере.

Тем самым, суд считает установленным, что действия преступной группы в составе ФИО4, ФИО5, ФИО6 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, были направлены именно на сбыт наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), в особо крупном размере, массой 

<

> грамма. 

Об умысле подсудимых свидетельствуют: изготовление наркотических средств в количестве, которое образует особо крупный размер; корыстный мотив преступлений, а именно приобретение подсудимыми выгоды от сбыта наркотического средства (разницы стоимости между приобретенными для этого реагентами, оборудованием и сбытым наркотическим средством); а также наличие в садовом доме упаковочного материала и электронных весов со следами наркотического средства. Кроме того, об этом свидетельствуют показания сотрудников полиции о получении оперативной информации о причастности ФИО4, ФИО5 и ФИО6 к незаконному обороту наркотика, проверяя которую, они задержали последних и изъяли большой объем наркотического средства - мефедрон. То, обстоятельство, что наркотическое средство не было расфасовано, находилось в различном состоянии, не опровергает выводы суда о его изготовлении с целью дальнейшего сбыта. То обстоятельство, что ФИО5 и ФИО4 являются лицами, употребляющими наркотические средства мефедрон, не свидетельствует о том, что обнаруженное у них наркотическое средство в указанном количестве последние изготовили и хранили для личного употребления.

Суд также доверяет выводам экспертов и считает, что экспертные заключения являются допустимыми доказательствами по данному уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Перед началом их проведения эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, им разъяснены права, предусмотренные ст. 57 УПК РФ.

Выводы экспертов обоснованны, убедительны, согласуются с иными, исследованными в ходе судебного заседания, доказательствами по делу, подвергать их сомнению, у суда оснований нет.

При этом, вид и размер изъятых наркотических средств определены на основании справок об исследовании, заключений экспертов по результатам физико-химических экспертиз, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002.

Каких-либо объективных оснований для вывода о том, что в момент изъятия вышеуказанных веществ, им требовалась очистка от примесей, что неизбежно повлекло бы изменение их массы, у суда не имеется. В этой части доводы ФИО4, ФИО5 и их защитников несостоятельны, не основаны на материалах дела и подлежат отклонению.

Оценивая заключения экспертов-химиков по результатам физико-химических экспертиз в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заключений экспертов и признает их допустимыми и достоверными доказательствами. Так, в соответствии с действующими нормами международного права и законодательством РФ размер входящего в состав смеси мефедрона (4-метилметкатинона) как наркотического средства, включенного в список 1 Единой конвенции о наркотических средствах и Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, определяется весом всей смеси.

В то же время, экспертами при производстве физико-химических экспертиз произведен пересчет изъятой жидкости на сухое вещество, порядок определения размера наркотического средства для изъятых жидкостей экспертами соблюден.

В связи с чем, вопреки утверждениям стороны защиты, оснований для признания недопустимыми доказательств, на которые суд сослался при обосновании доказанности обвинения, не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ. 

Тем самым, квалифицирующие признаки преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 и 228.1 УК РФ «в крупном и особо крупном размере» нашли свое подтверждение в судебном заседании заключениями экспертов о массе наркотических средств, регламентированы постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002.

Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ «группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При этом, в суде установлено, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ было совершено ФИО5, ФИО4, ФИО6 и иным лицом в соучастии. Так, в судебном заседании установлено, что действия подсудимых и иного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, по настоящему делу носили согласованный характер, предусматривали распределение роли участия каждого лица в совершении преступления, что свидетельствует о наличии между ними предварительного сговора на совершение указанных действий, а именно на незаконный сбыт наркотических средств.

Оснований считать, что, признавая себя виновными: ФИО4 в совершении преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ, а ФИО5 в совершении преступления по ч. 1 ст. 222 УК РФ, оговорили себя, не имеется. Их согласие с виновностью в совершенных преступлениях объективно подтверждено показаниями свидетелей ФИО9, ФИО11, ФИО10, ФИО15, результатами оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», справками об исследовании и заключениями экспертов изъятых веществ и предметов, протоколами осмотров изъятого и другими доказательствами.

Тем самым, совокупность исследованных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимых в совершении преступлений при обстоятельствах установленных судом.

В связи с чем, действия ФИО4, ФИО5 и ФИО6 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (в отношении сбыта наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), в особо крупном размере, массой 

<

> грамма).

Кроме того, суд квалифицирует действия:

- ФИО4 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере (в отношении наркотического мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере, массой 

<

> грамма, изготовленного и хранимого в период времени с 25 апреля 2017 года до 26 апреля 2017 года).

- ФИО5 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

При назначении подсудимым наказания суд руководствуется целями наказания, к которым относятся: восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, которые согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории особо тяжкого (для всех подсудимых), тяжкого (для подсудимого ФИО4) и преступления средней тяжести (для подсудимого ФИО5), обстоятельства их совершения, роли каждого из подсудимых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, их поведения во время и после совершения преступлений, личности виновных, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание для каждого их подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО6 ранее не судим, не женат, на иждивении детей и иных нетрудоспособных лиц не имеет, трудоустроен, по месту регистрации и жительства участковым уполномоченным полиции охарактеризован следующим образом: жалоб на его поведение в быту не поступало, в нарушении общественного порядка не замечался, спиртными напитками не злоупотребляет, по характеру уравновешен, в общении тактичен (том 3 л.д. 214), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (том 3 л.д. 215).

ФИО4 не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД (том 3 л.д. 46-48), женат, на иждивении детей и иных нетрудоспособных лиц не имеет, не трудоустроен, по местам прежних работ (ООО «

<

>» и ООО «

<

>») охарактеризован с положительной стороны (том 3 л.д. 50, 51), по месту жительства участковым уполномоченным полиции, а по месту регистрации соседями охарактеризован следующим образом: жалоб на его поведение в быту не поступало, в состоянии опьянения, в нарушении общественного порядка не замечался, с соседями находится в дружеских отношениях, однако неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД (том 3 л.д. 42, 55), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (том 3 л.д. 45, 168), согласно медицинским сведениям состоит на учете у врача окулиста 

<

> (том 3 л.д. 44).

ФИО5 судим, он не женат, на иждивении детей и иных нетрудоспособных лиц не имеет, не трудоустроен, по местам прежних работ (ООО «

<

>» и ООО «

<

>») охарактеризован с положительной стороны, по месту регистрации и жительства участковым уполномоченным полиции и соседями охарактеризован следующим образом: в быту нарушений не допускает, спиртными напитками не злоупотребляет, к административной ответственности не привлекался, жалоб на его поведение не поступало, по характеру вежлив, доброжелателен (том 3 л.д. 155. 156, 165), по месту прежней учебы (Лицей №) охарактеризован с положительной стороны, награжден рядом грамот и дипломов (том 3 л.д. 158, 160-164), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (том 3 л.д. 169, 170), 

<

>.

По заключениям комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 06 июля 2017 года, № от 26 июня 2017 года, № от 29 июня 2017 года ФИО5, ФИО6, ФИО4 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики не страдают и не страдали в момент инкриминируемых им деяний. По своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера в настоящее время не нуждаются. Убедительных данных за хронический алкоголизм, наркоманию не выявлено, в лечении не нуждаются (том 1 л.д. 229-231, 240-242, том 2 л.д. 1-3).

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому из двух преступлений у ФИО4 являются: раскаяние в содеянном; его состояние здоровья, выраженное в наличии 

<

>; состояние здоровья его супруги, выраженное 

<

>; активное способствование раскрытию и расследованию преступления на начальной стадии предварительного следствия, о чем свидетельствуют протоколы его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого от 27 апреля 2017 года; а по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ еще и полное признание своей виновности; а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ еще и активное способствование изобличению и уголовному преследованию иного соучастника преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому из двух преступлений у ФИО5 являются: раскаяние в содеянном; его состояние здоровья, выраженное в 

<

>; активное способствование раскрытию и расследованию преступления на начальной стадии предварительного следствия, о чем свидетельствует протокол его допроса в качестве подозреваемого от 27 апреля 2017 года; а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222 УК РФ еще и полное признание своей виновности; а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ еще и активное способствование изобличению и уголовному преследованию иного соучастника преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО6 являются: раскаяние в содеянном; активное способствование на предварительном следствии раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию иных соучастников преступления, о чем свидетельствуют протоколы его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого от 27 апреля и 24 ноября 2017 года.

Отягчающих наказание обстоятельств у каждого из подсудимых судом не установлено.

Поскольку в действиях ФИО4, ФИО5 и ФИО6 установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначает им за каждое из преступлений наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ (размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление). 

Кроме того, суд при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 66 УК РФ учитывает, что незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, не был доведен подсудимыми до конца, по независящим от них обстоятельствам, поскольку был пресечен на стадии покушения, что дает основания для назначения им наказания за это преступление с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ (о том, что наказание за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление).

Таким образом, при применении положений ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ наиболее строгое наказание, которое может быть назначено подсудимым за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, это лишение свободы на срок до 10 лет, а при применении только положений ч. 1 ст. 62 УК РФ за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ - лишение свободы на срок до 6 лет 6 месяцев, за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ - лишение свободы на срок до 2 лет 8 месяцев.

Поскольку минимальный срок наказания по санкции ч. 5 ст.228.1 УК РФ установлен в виде 15 лет лишения свободы, то при назначении подсудимым наказания за это преступление, по которому максимальный срок равен или меньше 15 лет, то суд исходит из того, что при определении минимального срока лишения свободы следует исходить из положений ст.56 УК РФ, то есть из двух месяцев.

Оснований для назначения подсудимым наказания за каждое из преступлений с применением положений ст. 64 УК РФ (о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за преступление), по делу не имеется.

Оснований для изменения категории всех трех преступлений, совершенных подсудимыми, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, суд, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, не усматривает.

При указанных установленных обстоятельствах по делу суд приходит к выводу, то за содеянные подсудимыми преступления ФИО4, ФИО5 и ФИО6 надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкий вид наказания или условное осуждение не приведут к исправлению подсудимых, не предупредят совершение ими новых преступлений, а также будут социально не справедливыми.

Тем самым, суд не находит оснований для применения к ФИО4, ФИО5 и ФИО6 положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, равно как не имеется оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

При этом, при назначении ФИО4, ФИО5 и ФИО6 наказания за преступление, предусмотренное частью 5 ст. 228.1 УК РФ, суд, учитывая корыстный мотив совершенного преступления, а также, что ФИО5 уже осуждался за умышленное преступление, однако в период непогашенной судимости он вновь совершил преступления аналогичной направленности, считает необходимым назначить каждому из них дополнительный вид наказания в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденных и их семей, а также возможность получения ими заработной платы и иного дохода.

В то же время, суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не находит достаточных оснований для назначения подсудимым иного дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, равно как не усматривает достаточных оснований для назначения ФИО5 и ФИО4 дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 и ч. 1 ст. 222 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

По совокупности преступлений ФИО4 (на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ), а ФИО5 (на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ) суд считает возможным назначить наказание путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний, не находя при этом оснований для применения в отношении совершенных ФИО5 преступлений принципа поглощения менее строгого наказания более строгим.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы ФИО4, ФИО5 и ФИО6 должны отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу подлежит изменить на заключение под стражу, а в отношении ФИО4 и ФИО5 подлежит оставить без изменения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Учитывая, что из настоящего уголовного дела выделены в отдельное производство материалы уголовных дел в отношении иных лиц, следовательно вопрос о ряде вещественных доказательствах (наркотических средствах, обрезе ружья) должен решаться при вынесении приговора либо прекращении дела в рамках выделенных уголовных дел.

При этом, денежные средства в сумме 

<

> рублей, изъятые у ФИО4, следует передать судебным приставам Озерского ГОСП для обращения на них взыскания по настоящему приговору в части исполнения в отношении последнего дополнительного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст.228.1 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 8 (восемь) лет со штрафом в доход государства в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 4 (четыре) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в доход государства в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО4 оставить прежнюю - заключение под стражей. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО4 с 19 июня 2018 года.

Засчитать в срок наказания ФИО4 время его содержания под стражей до судебного разбирательства, то есть с 26 апреля 2017 года по 18 июня 2018 года 

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст.228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 222 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев со штрафом в доход государства в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в доход государства в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО5 оставить прежнюю - заключение под стражей. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО5 с 19 июня 2018 года.

Засчитать в срок наказания ФИО5 время его содержания под стражей до судебного разбирательства, то есть с 26 апреля 2017 года по 18 июня 2018 года 

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в доход государства в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО6 с 19 июня 2018 года.

Засчитать в срок наказания ФИО6 время его содержания под стражей до судебного разбирательства, то есть с 26 апреля 2017 года по 28 апреля 2017 года 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

1. хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области :

- обрез охотничьего ружья (квитанция № от 

<

> года) (том 2 л.д.69) – передать в распоряжение следственной части ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области, в связи с выделенными материалами в отношении лица, изготовившего указанный обрез (том 3 л.д. 224-226), возложив обязанность по хранению указанных предметов на главное следственное управление ГУ МВД России по Челябинской области.

- 

<

> патронов, 

<

> гильзы (квитанция № от 

<

> года) (том 2 л.д.69) - оставить в распоряжение главного следственного управления ГУ МВД России по Челябинской области для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

- наркотическое средство – гашиш массой 

<

> грамма (квитанция № от 

<

> года) (том 2 л.д.87) – передать в распоряжение главного следственного управления ГУ МВД России по Челябинской области, в связи с выделенными материалами в отношении лица, сбывшего указанные наркотические средства ФИО5 (том 3 л.д. 227-229), возложив обязанность по хранению указанных предметов на главное следственное управление ГУ МВД России по Челябинской области.

- наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 

<

> грамма, находящееся в на разносе в пакете, в пяти колбах, в канистре (квитанция № от 

<

> года) (том 2 л.д.85) – передать в распоряжение главного следственного управления ГУ МВД России по Челябинской области, в связи с выделенными материалами уголовного дела № в отношении неустановленного лица, состоящего в единой преступной группе с ФИО4, ФИО5 и ФИО6, чья деятельность была направлена на сбыт наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), в особо крупном размере, массой 

<

> грамма в период с января 2017 года до 26 апреля 2017 года, возложив обязанность по хранению указанных предметов на главное следственное управление ГУ МВД России по Челябинской области.

- наркотическое средство средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой 

<

> грамма (квитанция № от 

<

> года) (том 2 л.д.75), почтовый конверт с содержимым внутри плодовыми телами грибов и компрессор с жидкостью (квитанция № от 

<

> года) (том 2 л.д. 82), канистру с надписью «

<

>» с содержимой жидкостью (квитанция № от 

<

> года) (том 2 л.д.86) – уничтожить, сняв обязанность по хранению.

- одежду ФИО6 (квитанция № от 

<

> года) (том 2 л.д. 104-105) – возвратить ФИО6, либо иному лицу, указанному ФИО6 в соответствующем заявлении.

- одежду ФИО5 (квитанция № от 

<

> года) (том 2 л.д. 104-105) – возвратить ФИО5, либо иному лицу, указанному ФИО5 в соответствующем заявлении.

- одежду ФИО4 (квитанция № от 

<

> года) (том 2 л.д. 104-105) – возвратить ФИО4, либо иному лицу, указанному ФИО4 в соответствующем заявлении.

- остальные предметы по квитанции № от 

<

> года (том 2 л.д. 104-105) – уничтожить, сняв обязанность по хранению.

2. хранящиеся в бухгалтерии УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области :

- денежные средства в сумме 

<

> рублей, изъятые у ФИО4 (квитанция № от 

<

> года) (том 2 л.д. 97) - передать судебным приставам Озерского ГОСП для обращения на них взыскания по настоящему приговору в части исполнения в отношении последнего дополнительного наказания в виде штрафа.

3. хранящиеся при уголовном деле:

- 7 CD-дисков, содержащих фонограмму и видеофайлы (том 2 л.д. 138, 142 – оставить при материалах уголовного дела,

4. хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела (том 2 л.д. 145).

5. Выданные ФИО14, ФИО17, ФИО19, ФИО53. (том 2 л.д. 146-150) – оставить у них, освободив от обязанности по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинской областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Озерский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий – А.А. Гладков

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>