Дело {Номер изъят} ({Номер изъят}) 

УИД {Номер изъят}

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе судьи Блинова С.В., 

при секретаре Боковой И.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Сакса В.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Карабалинова С.Н., представившего удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят}, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, { ... } 

{ ... }

{ ... }

{ ... }

{ ... } 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ст.158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

21.03.2023 в период времени с 17 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: г. Киров, Комсомольская, {Адрес изъят}, решил тайно похитить принадлежащий АО «Тандер» товар.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял с витрины в торговом зале магазина принадлежащие АО «Тандер» 8 штук «ШОКОЛАД МОЛОЧНЫЙ «МИЛКА МММАХ» (МММАКС) С МОЛОЧНОЙ И КАРАМЕЛЬНОЙ НАЧИНКАМИ И ОБЖАРЕННЫМ ЦЕЛЬНЫМ ФУНДУКОМ. 12*300», стоимостью 189 рублей 85 копеек за одну единицу товара, а всего имущества на общую сумму 1518 рублей 80 копеек, и спрятав его под одежду, надетую на нем, направился к выходу из магазина. В этот момент действия ФИО1 были замечены сотрудниками магазина Свидетель №1 и Свидетель №2, которые осознав, что ФИО1 пытается похитить принадлежащий АО «Тандер» товар, потребовали у последнего его вернуть. В этот момент ФИО1 понимая, что его преступные намерения изобличены, а действия известны и очевидны для Свидетель №1 и Свидетель №2 желая при этом довести задуманное до конца, законные требования сотрудников магазина проигнорировал и с похищенным имуществом вышел из магазина, и скрылся с места преступления, тем самым совершив открытое хищение чужого имущества. Впоследствии ФИО1 похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 АО «Тандер» был причинен имущественный вред в размере 1518 рублей 80 копеек.

{ ... } комиссией по делам несовершеннолетних Октябрьского района муниципального образования «Город Киров» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу {Дата изъята}. Штраф не оплачен.

05.05.2023 в период времени с 14 час. 00 мин. до 14 час. 30 мин. у ФИО1, находившегося в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>{Адрес изъят} возник умысел совершить тайное хищение товара, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя свой корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в указанное время в указанном месте, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа взял с витрины принадлежащий ООО «Агроторг» товар, а именно: 4 флакона дезодоранта «AXE ДЕЗОДОРАНТ-АЭРОЗОЛЬ ДАРК ТЕМПТЕЙШН 6*150 МЛ» объемом 150 мл, стоимостью 267 рублей 34 копейки за один флакон, общей стоимостью 1069 рублей 36 копеек, 4 флакона дезодоранта «AXE ДЕЗОДОРАНТ АЭРОЗОЛЬ АНАРХИЯ ДЛЯ НЕГО 6*150МЛ» объемом 150 мл, стоимостью 267 рублей 34 копейки за один флакон, общей стоимостью 1069 рублей 36 копеек, а всего товара на общую сумму 2 138 руб. 72 коп. и, спрятав его в под одежду надетую на нем, прошел рассчетно-кассовую зону магазина, не оплатив вышеуказанный товар, после чего вышел из магазина, тем самым ФИО1 совершил его тайное хищение. После чего с похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. 

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» имущественный вред в размере 2 138 рублей 72 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений при изложенных обстоятельствах признал полностью, от дачи показаний по обстоятельствам дела отказался. 

Показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого в присутствии защитника, а также в ходе проверки показаний на месте (том 1 л.д. 139-147, 213-215), оглашенные в судебном заседании, которые он подтвердил, приведены далее при изложении доказательств по каждому из преступлений. 

По факту хищения имущества {Дата изъята} 

Из показаний подозреваемого ФИО1 следует, что вечером 21.03.2023 вместе со своими знакомыми Свидетель №4 и Свидетель №3 он зашел в магазин «Магнит» по адресу: {Адрес изъят}Б в торговом центре «Бум». Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он взял со стеллажа шоколад «Milka» в количестве 8 штук, которые спрятал под свою куртку. При выходе из магазина прошел рассчетно-кассовый узел, не оплатив товар, находившийся у него под курткой. В этот момент сотрудник магазина «Магнит» потребовала у него выложить похищенный товар или оплатить его, но он проигнорировал ее требования и вышел из магазина. 

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО13, специалиста службы безопасности АО «Тандер», данных в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 83-85), следует, что помещение магазина «Магнит» по адресу: {Адрес изъят}Б оборудовано камерами видеонаблюдения. От товароведа Свидетель №1 ему известно, что {Дата изъята} в период времени с 17 час. 10 мин. по 17 час. 30 мин. ФИО1 похитил из магазина шоколад «ШОКОЛАД МОЛОЧНЫЙ «МИЛКА МММАХ» (МММАКС) С МОЛОЧНОЙ И КАРАМЕЛЬНОЙ НАЧИНКАМИ И ОБЖАРЕННЫМ ЦЕЛЬНЫМ ФУНДУКОМ, в количестве 8 шт., стоимостью 189 руб. 85 коп. за 1 шт. товара, которые положил себе под куртку. После чего прошел мимо рассчетно-кассового узла, не оплатив товар. Требования Свидетель №1 остановиться, он проигнорировал и вышел из магазина. Таким образом, ФИО1 причинил АО «Тандер» имущественный вред в размере 1518 рублей 80 копеек. 

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, сотрудников магазина «Магнит» по адресу: {Адрес изъят}Б, данных в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 88-90, 91-93, 151-153, 148-150, 154-157), следует, что {Дата изъята} около 17 час. 20 мин. со слов покупателя магазина известно, что в кондитерском отделе молодой человек складывал товар под свою одежду, также она пояснила, что молодых людей было трое. После чего, увидев по камерам видеонаблюдения, как ФИО1 и двое молодых людей выходят из магазина, минуя рассчетно-кассовый узел и предположив, что один из этих молодых людей пытался похитить товар из магазина, они стали кричать им, чтобы они остановились. Проигнорировав их требования, молодые люди вышли из магазина, при этом никто из них какой-либо товар не оплачивал. При просмотре записей с камер видеонаблюдения и проведения инвентаризации, { ... } было установлено, что ФИО1, взял со стеллажа { ... }Милка», 8 штук, на общую сумму 1 518 руб. 80 коп., который спрятал себе под куртку. 

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 105-107, 96-101), следует, что вечером {Дата изъята} они вместе с ФИО1 зашли в магазин «Магнит» по адресу: {Адрес изъят}Б, разошлись по торговому залу, каждый ходил сам по себе. На выходе из магазина они встретились с ФИО1 Когда проходили мимо рассчетно-кассового узла, никто из них какой-либо товар не оплачивал. На улице они увидели у ФИО1 восемь штук шоколада «Милка», в дальнейшем они от него узнали, что он похитил товар из магазина, факт хищения они не видели.

В ходе осмотра места происшествия произведен осмотр торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: {Адрес изъят} Б, в результате которого изъят диск CD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина за {Дата изъята}, на котором изображен факт хищения ФИО1 товара из магазина, диск с видеозаписью осмотрен (том 1 л.д. 27-31, 108-116).

Согласно справке АО «Тандер» о стоимости похищенных товаров от 27.03.2023, счет-фактуре № 90898045 от 11.03.2023, стоимость 1 упаковки шоколада «ШОКОЛАД МОЛОЧНЫЙ «МИЛКА МММAX» (МММАКС) С МОЛОЧНОЙ КАРАМЕЛЬНОЙ НАЧИНКАМИ И ОБЖАРЕННЫМ ЦЕЛЬНЫМ ФУНДУКОМ. 12*300Г» составляет 189 рублей 85 копеек, общая стоимость похищенного товара, а именно 8 упаковок шоколада составляет 1 518 рублей 80 копеек (том 1 л.д. 37, 39-40).

По факту хищения имущества 05.05.2023

Из показаний подозреваемого ФИО1 следует, что днем {Дата изъята} он гулял со своими знакомыми Свидетель №6 и Свидетель №7 Вместе с Свидетель №6 зашел в магазин «Пятерочка» по адресу: {Адрес изъят} пр-д, {Адрес изъят}, Свидетель №7 остался ждать в тамбуре магазина. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он взял со стеллажа дезодорант «AXE», двух разных наименований, в количестве 8 штук, которые спрятал под свою куртку. Минуя рассчетно-кассовый узел, не оплатив товар, находившийся у него под курткой, он вышел из магазина. В последующем похищенный товар продал.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО12, менеджера по безопасности ООО «Агроторг», оглашенных показаний, данных в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 167-170), следует, что помещение магазина «Пятерочка» по адресу: {Адрес изъят}, 28 оборудовано камерами видеонаблюдения. От директора магазина Свидетель №5 ему известно, что при просмотре записей с камер видеонаблюдения установлено, что {Дата изъята} в период времени с 14 час. 00 мин. по 14 час. 30 мин. ФИО1 взял со стеллажа 4 штуки AXE ДЕЗОДОРАНТ-АЭРОЗОЛЬ ДАРК ФИО2 6*150 МЛ, объемом 150 мл.) стоимостью 267 руб. 34 коп. за одну шт. товара, а всего товара на сумму 1069 руб. 36 коп., 4 штуки AXE ДЕЗОДОРАНТ АЭРОЗОЛЬ АНАРХИЯ ДЛЯ НЕГО 6*150 МЛ, объемом 150 мл., стоимостью 267 руб. 34 коп. за одну шт. товара, а всего товара на сумму 1069 руб. 36 коп., которые спрятал у себя под курткой. После чего прошел мимо рассчетно-кассового узла, не оплатив товар. Таким образом, ФИО3 причинил ООО «Агроторг» имущественный вред в размере на общую сумму 2 138 руб. 72 коп.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5, директора магазина «Пятерочка» по адресу: {Адрес изъят} пр-д, {Адрес изъят} данных в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 173-175), следует, что {Дата изъята} около 14 час. 20 мин. она заметила, что на стеллаже со средствами личной гигиены не хватает большого количества товара. После чего, при просмотре записей с камер видеонаблюдения, было установлено, что {Дата изъята} ФИО3 взял со стеллажа 4 штуки AXE ДЕЗОДОРАНТ-АЭРОЗОЛЬ ДАРК ФИО2 6*150 МЛ, объемом 150 мл.) стоимостью 267 руб. 34 коп. за одну шт. товара, а всего товара на сумму 1069 руб. 36 коп., 4 штуки AXE ДЕЗОДОРАНТ АЭРОЗОЛЬ АНАРХИЯ ДЛЯ НЕГО 6*150 МЛ, объемом 150 мл., стоимостью 267 руб. 34 коп. за одну шт. товара, а всего товара на сумму 1069 руб. 36 коп., а всего похитил товара на общую сумму 2138 руб. 72 коп, которые спрятал у себя под курткой. После чего прошел мимо рассчетно-кассового узла, не оплатив товар. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 178-180), следует, что днем {Дата изъята} он гулял с Свидетель №7 и ФИО1 Затем вместе с ФИО1 зашли в магазин «Пятерочка» по адресу: {Адрес изъят}, Студенческий пр-д, {Адрес изъят}, Свидетель №7 остался ждать их в тамбуре магазина. Он видел, как ФИО1 брал со стеллажей товар, он думал, что ФИО1 оплатит товар на кассе. Когда они выходили из магазина, ФИО1 прошел мимо рассчетно-кассового узла, при этом товар не оплачивал. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7, данных в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 181-182), следует, что днем {Дата изъята} он гулял с Свидетель №6 и ФИО3, которые зашли в магазин «Пятерочка» по адресу: {Адрес изъят}, Студенческий пр-д, {Адрес изъят}, он остался ждать их в тамбуре магазина. Когда Свидетель №6 с ФИО3 выходили из магазина, он подумал, что они ничего не купили, так как они прошли мимо расчетно-кассового узла.

В ходе осмотра места происшествия произведен осмотр торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, Студенческий пр-д, {Адрес изъят}, в результате которого изъят диск CD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале за {Дата изъята}, на котором зафиксирован факт хищения ФИО3 товара из магазина, диск с видеозаписью осмотрен (том 1 л.д. 57-60, 183-192).

Согласно справке об ущербе, причиненном ООО «Агроторг» в результате хищения 05.05.2023, счет-фактуре № 3955162619 от 07.04.2023, стоимость одного флакона AXE ДЕЗОДОРАНТ-АЭРОЗОЛЬ ДАРК ФИО2 6*150 МЛ составляет 267 рублей 34 копейки, стоимость 4 флаконов составляет 1069 рублей 36 копеек, стоимость одного флакона AXE ДЕЗОДОРАНТ АЭРОЗОЛЬ АНАРХИЯ ДЛЯ НЕГО 6*150 МЛ составляет 267 рублей 34 копейки, стоимость 4 флаконов составляет 1069 рублей 36 копеек, общая стоимость похищенного товара, а именно 8 флаконов дезодоранта составляет 2 138 рублей 72 копейки (том 1 л.д. 72, 73, 75-76).

Вина подсудимого ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается также постановлением комиссии по делам несовершеннолетних {Адрес изъят} муниципального образования «{Адрес изъят}» № {Дата изъята} от {Дата изъята}, согласно которого ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, постановление вступило в законную силу {Дата изъята} (том 1 л.д. 225).

Согласно заключениям комиссии экспертов {Номер изъят} от {Дата изъята}, {Номер изъят} от {Дата изъята}, ФИО3 в период совершения противоправных действий и в настоящее время, обнаруживает признаки психических расстройств в форме диссоциального расстройства личности, отягощенного синдромом зависимости от летучих растворителей средней стадии. Однако степень психического расстройства выражена незначительно, в связи, с чем в период правонарушения ФИО3 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных и судебных заседаниях. Данное психическое расстройство не является временным и не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Признаков психического расстройства в форме хронического алкоголизма и наркомании у ФИО3 не выявлено (том 1 л.д. 134-137, 207-210).

Заключения экспертов мотивированы, обоснованы, согласуются с другими материалами уголовного дела, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, в связи, с чем суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО3 в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах доказанной. 

В основу приговора суд кладет показания ФИО3, признавшего свою вину в хищениях имущества, принадлежащего АО «Тандер», ООО «Агроторг». Показания ФИО3 о совершении преступлений полностью подтверждаются показаниями представителями потерпевших, свидетелей, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. 

Показания вышеперечисленных лиц согласуются между собой, последовательны, по всем существенным моментам не противоречивы, в связи, с чем признаются судом достоверными и кладутся в основу приговора, оснований для оговора подсудимого со стороны представителей потерпевших и свидетелей не установлено. 

При определении стоимости похищенного у потерпевших имущества, суд кладет в основу приговора показания представителей потерпевших, которые подтверждаются письменными материалами дела. Стоимость, количество и перечень указанного имущества стороной защиты не оспаривается. 

Квалифицируя действия ФИО1 по факту хищения имущества АО «Тандер», суд приходит к выводу, что его действия носили умышленный, противоправный характер и были направлены на открытое незаконное завладение чужим имуществом с корыстной целью. ФИО1 осознавал, что хищение им имущества очевидно для сотрудников магазина Свидетель №1 и Свидетель №2, потребовавших от подсудимого вернуть неоплаченный товар. Однако указанное требование ФИО1 проигнорировал, с похищенным товаром скрылся. В связи, с чем суд считает правильной квалификацию действий подсудимого как «грабеж». 

Преступление было доведено ФИО1 до конца, поскольку он получил возможность и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ущерб потерпевшему.

Квалифицируя действия ФИО1 по факту хищения имущества ООО «Агроторг», суд приходит к выводу, что действия подсудимого также носили умышленный, противоправный характер и были направлены на тайное незаконное завладение чужим имуществом с корыстной целью. Суд считает, что действия ФИО1 носили тайный характер, т.к. последний убедился, что за ним никто не наблюдает, и, исходя из окружающей обстановки, во время хищения, полагал, что действует тайно. Преступные действия ФИО1, направленные на хищение имущества потерпевшего были доведены ФИО1 до конца, поскольку похищенным имуществом он распорядился. 

Умысел ФИО1 был направлен на хищение имущества в размере менее 2500 рублей. Учитывая, что ФИО1 на момент совершения деяния являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, его действия образуют состав преступления, предусмотренный ст. 158.1 УК РФ. 

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 в отношении имущества АО «Тандер» по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в отношении имущества ООО «Агроторг» по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Определяя подсудимому меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от летучих растворителей 2 стадии. Пагубное употребление алкоголя» (том 2 л.д. 25), состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «социальное расстройство личности» (том 2 л.д. 27), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 32).

Суд также учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину в совершенных преступлениях, заявил о раскаянии в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим преступлениям, являются: активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования о совершении каждого из инкриминируемых преступлений, наличие психического расстройства в форме диссоциального расстройства личности, по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ также явка с повинной, поскольку в своем объяснении до возбуждения уголовного дела он сообщил о своей причастности к совершению преступления, о чем ранее достоверно известно не было. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

С учетом расстройства психики подсудимого, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд не находит каких-либо оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, данных о личности подсудимого, суд считает, что за совершенные преступления ФИО1 должно быть назначено наказание в виде исправительных работ, поскольку более мягкий вид наказания не приведет к исправлению подсудимого, а более строгое наказание не будет отвечать требованиям справедливости. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. 

В то же время, принимая во внимание полное признание подсудимым своей вины, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным дать ФИО1 шанс на исправление без реального отбывания назначенного наказания, в связи с чем применяет при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, т.е. постановляет считать назначенное наказание условным.

Поскольку наказание ФИО1 назначается условно, оснований для применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд не усматривает. 

На основании постановления дознавателя из федерального бюджета было выплачено адвокату ФИО10 вознаграждение в сумме 7 176 рублей, адвокату ФИО20 - вознаграждение в сумме 6 039 рублей 80 копеек рубля за защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования. 

На основании ст. 132 УПК РФ, в связи с тем, что ФИО1 отказ от защитников в ходе дознания с их участием не заявлял, является трудоспособным, а также учитывая размер процессуальных издержек, суд не находит оснований для его освобождения от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитникам. 

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно;

- по ст. 158.1 УК РФ в виде исправительных работ на срок 2 (два) месяца с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ считать условным и установить испытательный срок в 1 (один) год, обязав его на период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, 1 раз в месяц, являться на регистрацию в этот специализированный государственный орган в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

{ ... } в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета 13 215 (тринадцать тысяч двести пятнадцать) рублей 80 копеек в счет возмещения процессуальных издержек, затраченных на выплату вознаграждения защитникам за защиту обвиняемого в ходе предварительного расследования. 

Вещественные доказательства: 2 СD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Магнит», магазина «Пятерочка», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представление. 

Председательствующий С.В. Блинов