<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело № 1-28/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 января 2019 г. с. Ленинское, ЕАО 

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Копыриной В.Г., 

при секретаре Черкашиной О.Ю., 

с участием государственного обвинителя Першина В.Ф., 

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Маринчука С.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего образование 

<

данные изъяты>, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, заболеваний и инвалидностей не имеющего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу - 

<

адрес>, фактически проживающего без регистрации по адресу - 

<

адрес>, содержащегося под стражей с 09.12.2018 г. по настоящее время, ранее судимого:

- 19.10.2015 г. Ленинским районным судом ЕАО по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 24.02.2016 постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО переведен для отбытия наказания в ИК общего режима, освобожден по отбытию наказания 16.01.2017,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,-

УСТАНОВИЛ:

Так, 29.07.2018 г. в 10 часов 30 минут, в результате возникшего умысла на хищение чужого имущества, находясь на автобусной остановке по улице 

<

адрес>, ФИО3 предложил лицу, в отношении которого уголовное дело направлено в суд (далее по тексту приговора лицо № 1), совместно похитить имущество ФИО2. из квартиры 

<

адрес>, на что лицо № 1 ответило согласием, вступив тем самым в предварительный сговор. Реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, в период с 10 часов 30 минут до 11 часов того же дня, путем срыва ФИО3 навесного замка, оба незаконно проникли в помещение веранды квартиры по указанному выше адресу, а затем, путем повреждения ФИО3 металлическим ломом врезного замка двери поименованной квартиры, незаконно проникли и в помещение данной квартиры, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитили принадлежащие ФИО2С.: автомобильную покрышку марки «WFSTLAKE FrostExtreme» размером 185/65 R14, 86Т, M+S стоимостью 334 рубля 50 копеек; автомобильную покрышку марки «WFSTLAKE FrostExtreme» размером 185/65 R14, 86Т, M+S стоимостью 334 рубля 50 копеек; две автомобильные покрышки марки «WFSTLAKE FrostExtreme» размером 185/65 R14, 86Т, M+S ценности для потерпевшей, не представляющие. Скрывшись с места преступления и обратив похищенное имущество в собственность, ФИО3 и лицо № 1 своими действиями причинили ущерб потерпевшей ФИО2. на общую сумму 669 рублей. 

29.07.2018 г. в 17 часов, в результате возникшего умысла на хищение чужого имущества, находясь на автобусной остановке по улице 

<

адрес>, ФИО3 предложил тому же лицу, в отношении которого уголовное дело направлено в суд (далее по тексту приговора лицо № 1), совместно похитить имущество ФИО1. из квартиры 

<

адрес>, на что лицо № 1 ответило согласием, вступив тем самым в предварительный сговор. Реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, в период с 17 часов до 17 часов 30 минут того же дня, путем срыва ФИО3 навесного замка, оба незаконно проникли в помещение веранды квартиры по указанному выше адресу, откуда тайно, из корыстных побуждений похитили принадлежащие ФИО1. двигатель марки «139QMB» номер «№» от мопеда, стоимостью 1500 рублей, в комплекте с поршневой, стоимостью 1000 рублей, воздушным фильтром, стоимостью 500 рублей, задней частью вилки, стоимостью 700 рублей, одним амортизатором, стоимостью 250 рублей, выхлопной трубой, стоимостью 700 рублей, диском с покрышкой размером 130/70-12, стоимостью 1200 рублей, полимерным крылом черного цвета, стоимостью 600 рублей, подножкой, стоимостью 700 рублей, на общую стоимость 7150 рублей. Скрывшись с места преступления и обратив похищенное имущество в собственность, ФИО3 и лицо № 1 своими действиями причинили значительный материальный ущерб потерпевшей ФИО1 на общую сумму 7150 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 (т. 2 л.д. 158-160), в присутствии своего защитника, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, своевременно заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО3 в присутствии своего защитника Маринчука С.П., заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ по признаку несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель Першин В.Ф. согласился с заявленным подсудимым ходатайством.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО1., не прибывшие в судебное заседание, ранее выразили свое согласие о постановлении приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд, установив, что ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет лишения свободы, и считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Также суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов (т.2 л.д. 19-21) ФИО3 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, или временным психическим расстройством не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. В прохождении лечения, медицинской и (или) социальной реабилитации от наркомании ФИО3 не нуждается. 

У суда нет оснований сомневаться в данном заключении экспертов, поведение подсудимого в судебном заседании также не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым в отношении совершенного им преступления. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у ФИО2) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у ФИО1.) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает в обоих случаях признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и кроме того, добровольное возмещение ущерба по эпизоду хищения имущества ФИО1 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, относящийся к простому виду.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, отнесенных к категории тяжких преступлений против собственности, обстоятельства их совершения, личность виновного, который не работает, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно, администрацией исправительного учреждения, где ФИО3 отбывал наказание в виде лишения свободы за имущественное преступление, он характеризуется отрицательно, как лицо, подвергавшееся дисциплинарным взысканиям и не реагирующее на меры воспитательного характера, молодой возраст ФИО3, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и наличие обстоятельства, отягчающего наказание, влияние наказания на его исправление и считает, что наказание ФИО3 должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершенных преступлений, по убеждению суда, свидетельствуют о наличии антиобщественных установок у подсудимого, его предрасположенность к совершению имущественных преступлений, стойкость антиобщественных устремлений подсудимого свидетельствует о том, что предыдущее наказание не оказало на него достаточного исправительного воздействия, что также отрицательно характеризует личность виновного. 

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенных деяний, суд считает, что достижение целей наказания в отношении ФИО3, с учетом отрицательных данных о его личности, невозможно иным способом, кроме как путем его изоляции от общества, поскольку при указанных выше обстоятельствах, по мнению суда, этому не может способствовать ни условное осуждение, ни назначение другого, более мягкого вида наказания, не связанного с реальным лишением свободы. По этим же основаниям суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наряду с этим, по мнению суда, исправление ФИО3 может быть достигнуто отбытием основного наказания в виде лишения свободы, в связи с чем суд не усматривает целесообразности в применении дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется. 

Местом отбытия наказания ФИО3, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежит определить исправительную колонию строгого режима, поскольку имеется простой рецидив преступлений, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Учитывая категорию совершенных деяний и личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости сохранения в отношении ФИО3 меры пресечения в виде заключения под стражу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: четыре автомобильные покрышки марки «WFSTLAKE FrostExtreme», находящиеся у потерпевшей ФИО2С., подлежат оставлению у нее же; двигатель марки «139QMB» номер «№» от мопеда в комплекте с поршневой, воздушным фильтром, задней части вилки, одним амортизатором, выхлопной трубой, диском с покрышкой размером 130/70-12, полимерным крылом черного цвета, подножкой, находящиеся у потерпевшей ФИО1., подлежат оставлению у нее же; металлический лом, находящийся в камере вещественных доказательств 

<

адрес>», подлежит возврату потерпевшей ФИО2.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО2.) в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО1.) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию ФИО3 определить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбытия наказания исчислять с 22 января 2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с 09.12.2018 г. по дату вступления приговора в законную силу из расчета, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: четыре автомобильные покрышки марки «WFSTLAKE FrostExtreme» оставить у потерпевшей ФИО2., двигатель марки «139QMB» номер «№» от мопеда в комплекте с поршневой, воздушным фильтром, задней части вилки, одним амортизатором, выхлопной трубой, диском с покрышкой размером 130/70-12, полимерным крылом черного цвета, подножкой оставить у потерпевшей ФИО1., металлический лом передать потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или заявлении. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении защитника.

Председательствующий В.Г. Копырина

Приговор вступил в законную силу 02.04.2019.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>