Дело № 12-1-14/2017 п. Дубки 

16 февраля 2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Судья Саратовского районного суда Саратовской области - Беличенко А.В.,

при секретаре - Власенко Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФ АП в области дорожного движения ГИБДД ГУМВД РФ по 

<

адрес> капитана полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении от 31 октября 2016 года в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФ АП в области дорожного движения ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области капитана полиции ФИО2 от 31 октября 2016 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

В жалобе заявитель просит суд отменить вынесенное в отношении него постановление № по делу об административном правонарушении от 31 октября 2016 года, указывая, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство GEELYEMGRANDFE1 государственный регистрационный знак № находилось в пользовании другого лица - ФИО7 на основании договора аренды транспортного средства от 05 сентября 2016 года, также имеющего допуск к управлению данным транспортным средством на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения его жалобы был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствие. 

Проверив представленные материалы дела, нахожу жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление № инспектора ИАЗ ЦАФ АП в области дорожного движения ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области капитана полиции ФИО2 от 31 октября 2016 года без изменения по следующим основаниям:

Согласно данным материалам 01 октября 2016 года в 12 часов 39 минут 04 секунды на участке автодороги «

<

...> напротив дома 4 (из города)» водитель транспортного средства GEELYEMGRANDFE1 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, собственником (владельцем) которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение требований раздела 10 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/час, двигаясь со скоростью 89 км/час при разрешенной 60 км/час на данном участке дороги.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлено фотоматериалом, приобщенным к делу, и заявителем в жалобе не оспаривается.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Примечанием к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливается, что положения части 3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенной нормы во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения (доказывания) представленных данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства, при том, что должностное лицо, в производстве которого находится дело, обязано проверить эти данные.

Анализ материалов дела показывает, что ФИО1 не представил в суд надлежащие доказательства, которые опровергали бы его виновность в нарушении Правил дорожного движения и указывали бы на совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, другим конкретным лицом.

Приложенные заявителем к жалобе копии договора аренды транспортного средства от 05 сентября 2016 года, полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ 0382877482 и водительского удостоверения ФИО8 серии №, по мнению суда не являются достаточными доказательствами для освобождения ФИО1 от административной ответственности, а иных доказательств, позволяющих однозначно констатировать нахождение автомобиля в момент фиксации административного правонарушения в пользовании конкретного лица, ФИО1 представлено не было.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при принятии должностным лицом решения по делу, суд не усматривает. 

При указанных выше обстоятельствах, нет оснований считать доводы жалобы, заслуживающими внимания.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление № старшего инспектора ИАЗ ЦАФ АП в области дорожного движения ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области капитана полиции ФИО2 от 31 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: