ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2018 г. г. Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Виноградовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хлыниным М.В., 

с участием государственного обвинителя прокурора г.Щёкино Тульской области Авилова А.А., 

потерпевшего ФИО1, 

подсудимой ФИО6, 

защитника - адвоката Тарасовой И.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 180711 от 18 января 2018 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда Тульской области в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО6, 

<

данные изъяты>, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО6 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

18 октября 2017 г., в период времени с 00 час. 00 мин. до 11 час. 55 мин., в квартире 

<

адрес> между ранее знакомыми ФИО6 и ФИО5 произошла ссора, в ходе которой у ФИО6 внезапно возник умысел на причинение ФИО5 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, 18 октября 2017 г. в период с 00 час. 00 мин. до 11 час. 55 мин., ФИО6, находясь в квартире 

<

адрес> действуя на почве личной неприязни, с целью причинения ФИО5 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО5 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая этого, при этом не предвидя возможности наступления смерти последней, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, подвергла ФИО5 избиению, с силой нанеся руками, ногами, а также находящимся в квартире металлическим ломиком - гвоздодером, который использовала в качестве оружия, множество (не менее 41) ударов в область жизненно - важных органов человека - по голове, туловищу, верхним и нижним конечностям ФИО5, а также нанесла ФИО5 находящимся в квартире ножом хозяйственно - бытового назначения, который использовала в качестве оружия, восемь воздействий (протягивание с рассечением тканей) в области правой молочной железы и ладонной поверхности правой кисти и один удар в область левой голени.

Своими преступными действиями ФИО6 причинила ФИО5 следующие телесные повреждения: 

- кровоподтек на спине (задней поверхности груди) слева, кровоподтек на передней поверхности груди слева, кровоподтек на правой боковой поверхности груди справа, множественные двусторонние переломы ребер - полный двойной разгибательный фрагментарный перелом правого 7-го ребра по средней подмышечной и между средней и передней подмышечными линиями, полные разгибательные переломы правых 8-го и 9-го ребер по задней подмышечной линии, полные разгибательные переломы левых 6-го и 7-го ребер с признаками повторной травматизации по задней подмышечной линии, два полных сгибательных и один неполный разгибательный перелом левого 8-го ребра с признаками повторной травматизации между лопаточной и задней подмышечными линиями, полный двойной разгибательный перелом левого 9-го ребра с признаками повторной травматизации по лопаточной линии и между задней и средней подмышечными линиями, неполный разгибательный перелом левого 10-го ребра по лопаточной линии, два разрыва пристеночной плевры левой плевральной полости, два разрыва легочной ткани нижней доли левого легкого в области 10-го сегмента, левосторонний пневмоторакс - расценивающиеся в совокупности в комплексе единой травмы груди, как причинившие тяжкий вред здоровью по признакам опасности для жизни и развитию состояния (травматического шока тяжелой степени), угрожающий жизни, и состоят в прямой причинно - следственной связи с наступлением смерти;

- кровоподтеки (2) на голове, надапоневротические кровоизлияния в мягкие ткани головы в правой и левой лобно - височных областях, в теменно - затылочной области, кровоподтеки (3) в поясничной области спины, кровоподтеки (3) на животе, кровоподтеки (3) и ссадина на правой руке, кровоподтеки (3) на левой руке, кровоподтеки (15), ссадины (2), ушибленная рана на правой ноге, кровоподтеки (5) на левой ноге, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинившие вреда здоровью; 

- резаные раны (2) на правой молочной железе, резаные раны (3) на ладонной поверхности правой кисти, колото - резаная рана на левой голени, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинившие вреда здоровью.

18 октября 2017 г. в период с 00 час. 00 мин. до 11 час. 55 мин. в квартире 

<

адрес> ФИО5 скончалась в результате тупой травмы груди с множественными двусторонними переломами ребер, разрывом ткани нижней доли левого легкого, сопровождавшимся скоплением свободного воздуха в левой плевральной полости (левосторонний пневмоторакс), осложнившихся развитием травматического шока тяжелой степени, причиненных ей ФИО6

В судебном заседании подсудимая ФИО6 вину в предъявленном обвинении признала частично, не признав совершение ею преступления в состоянии алкогольного опьянения и количество (8) воздействий ножом в область правой молочной железы ФИО5. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний.

В связи с чем, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО6 в качестве обвиняемой, данные 14 декабря 2017 г. в ходе предварительного следствия, согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, она признала. Пояснила, что в период с 18 до 19 часов 17 октября 2017 г., придя в квартиру по адресу: 

<

адрес>, входную дверь ей открыла ФИО5, которая, как ей показалось, находилась в состоянии наркотического опьянения. По этой причине она стала кричать на ФИО5, пытаясь выяснить, где она взяла деньги на наркотики. ФИО5 уходила от ответа, не отвечала ей, это и послужило причиной конфликта. Около 01 часа ночи 18 октября 2017 г. с целью выяснить у ФИО5, где та берет деньги на наркотики, она подошла к сидящей на полу ФИО5 и нанесла ей несколько ударов кулаком своей правой руки, попав по её туловищу справа в область ребер. Ближе к утру, примерно в 05 или 06 час. 18 октября 2017 г., в ходе этого конфликта она нанесла ФИО5 множество, возможно около пяти или более, ударов своей правой ногой по её телу, удары пришлись в область передней и задней поверхности тела, возможно, она попадала по рукам, ногам и голове ФИО5. Затем, взяв на кухне нож длиной около 30 см., она подошла к ФИО5 и нанесла ей несколько ударов (ткнула) этим ножом по ладони правой руки ФИО5. Спустя 10 минут она руками повалила ФИО5 на пол, и, взяв в коридоре металлический ломик - гвоздодер длиной около 60 см, удерживая его двумя руками, нанесла им нескольку ударов лежащей на полу ФИО5 в область туловища слева, сколько ударов она нанесла - точно не помнит, не менее двух. Таким образом, ФИО5 она нанесла удары кулаком правой руки по телу около 01 часа 18 октября 2017 г., в период примерно с 05 до 07 часов утра этого дня подвергла её избиению ногой, нанесла удары ножом и гвоздодером. Об обстоятельствах образования ран на правой молочной железе и левой голени ФИО5 она не помнит, не исключает, что никто кроме неё это сделать не мог, как не исключает и того, что случайно могла ударить или поцарапать ФИО5 ножом в этих местах. Причину образования на правом предплечье ФИО5 ожога она не знает (т.1 л.д. 138 - 143).

После оглашения показаний ФИО6, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемой 14 декабря 2017 г., подсудимая ФИО6 их полностью подтвердила. 

Из показаний обвиняемой ФИО6, данных на предварительном следствии 14 декабря 2017 г., усматривается, что с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, она полностью согласна. Пояснила, что действительно, в ночь с 17 на 18 октября 2017 г. в квартире по адресу: 

<

адрес>, между ней и ФИО5 произошел конфликт. Никого кроме неё и ФИО5 в квартире никого не было. Она подвергла ФИО5 избиению, нанесла множество ударов - сначала кулаком правой руки, потом правой ногой, затем кухонным ножом и ломиком - гвоздодером. Утром ФИО5 перестала подавать признаки жизни, не дышала, она поняла, что ФИО5 скончалась именно в результате её действий (т.1 л.д. 148-150)

После оглашения показаний ФИО6, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемой 14 декабря 2017 г., подсудимая ФИО6 их полностью подтвердила. 

В ходе проверки показаний на месте 19 октября 2017 г. ФИО6 добровольно рассказала об обстоятельствах совершенного ею в ночь с 17 на 18 октября 2017 г. преступления и продемонстрировала на месте совершения преступления - в 

<

адрес> каким образом она подвергла избиению ФИО5 (т.1 л.д. 116 - 123).

После оглашения протокола проверки показаний на месте от 19 октября 2017 г. подсудимая ФИО6 их полностью подтвердила. 

Несмотря на частичное признание подсудимой своей вины, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, установлена и подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 пояснил, что погибшая ФИО5 являлась ему родной сестрой. О её смерти он узнал из телефонного звонка своей другой сестры ФИО1, сказавшей, что его сестру убила Катя, т.е. Павловец, каким образом - не известно. Очевидцем обстоятельств смерти ФИО5 он не был, погибшую сестру увидел только в морге. ФИО6 знает на протяжении нескольких лет, поскольку ФИО5 дружила с ФИО6 и около 4 лет они проживали вместе в разных квартирах. Он иногда навещал свою сестру ФИО5 в период её совместного проживания с ФИО6, однако почти никогда не общался с ФИО6, поскольку в моменты его приездов ФИО5 и ФИО6 постоянно употребляли спиртные напитки, а он находился в другой комнате, пользуясь компьютером. Так же в моменты своих приездов к сестре он часто слышал, как ФИО5 и ФИО6 ругались, вследствие чего - не интересовался. Последний раз он видел ФИО5 приблизительно за 2 недели до её смерти. Со слов погибшей сестры ему известно, что ФИО6 применяла по отношению к ФИО5 насилие - приблизительно за 2 недели до смерти последней она ему рассказала, что Катя (Павловец) "влетела в квартиру и избила её", он видел у ФИО5 кровоподтёк под глазом. Подробностей сестра ему не рассказывала, на плохое самочувствие не жаловалась, за медицинской помощью не обращалась. ФИО6 не смог охарактеризовать вследствие их редкого общения. ФИО5 охарактеризовал по тому времени, когда он вместе с ней находился в детском доме, - как добрую, не вспыльчивую, не применяющую к кому - либо насилие. После детского дома он ФИО5 почти не видел, вследствие чего охарактеризовать не смог. Наказать подсудимую ФИО6 просил на усмотрение суда.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшего ФИО1, данные им на предварительном следствии, в части того, что ему известно относительно нанесения ФИО6 его погибшей сестре ФИО5 побоев.

Из показаний потерпевшего ФИО1, данных на предварительном следствии 30 ноября 2017 г., усматривается, что Павловец нередко била его сестру в ходе пьяных ссор, сестра ему об этом сама рассказывала (т.1 л.д.57). 

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии в указанной части, потерпевший ФИО1 их полностью подтвердил, пояснил, что по прошествии времени события произошедшего помнит хуже, чем они изложены в первоначальных его показаниях, чем мотивировал изменение показаний, данных им в судебном заседании в указанной части. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что проживает около двух лет в однокомнатной квартире 

<

адрес> Этажом выше над его квартирой располагается квартира №. Кто проживал в данной квартире, он не знает, никого из её жильцов никогда не видел, знает, что её кому - то сдавали. 17 октября 2017 г. около 21 час. 30 мин. он лег спать. Засыпая, слышал доносящиеся из комнаты квартиры, расположенной над его комнатой в квартире, женский плачь, топот, вроде как там ругались. Несколько раз за ночь, начиная с 21 час. 30 мин. 17 октября 2017 г. до 05 час. 30 мин. - 06 час. 30 мин. 18 октября 2107 г. он периодически слышал доносящиеся из расположенной свыше комнаты квартиры непродолжительные плачь и топот, от чего он просыпался, но тут же засыпал. Звуки ударов, падание тела, крики о помощи, угрозы убийством он не слышал. В квартиру, расположенную выше, он не поднимался, полицию по поводу шума, доносящегося из квартиры сверху, не вызывал. На следующий день от участкового он узнал, что в ночь на 18 октября 2017 г. в квартире, расположенной над его квартирой, одна девушка избила другую, последняя впоследствии скончалась. Очевидном произошедшего в квартире 

<

адрес> в ночь с 17 на 18 октября 2017 г. он не был.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что у неё была знакомая ФИО5, которую она знала около 7 лет, и ФИО6, которую она знает около 4 лет, они совместно дружили, общались. ФИО5 может охарактеризовать как спокойную, неконфликтную, а ФИО6 - как вспыльчивую, если её "завести", обе они употребляли спиртные напитки. Со слов ФИО5 она знала, что последняя часто ругалась с ФИО6 Причина их конфликта в том, что ФИО5 изменяла ФИО6 с мужчинами и последняя её ревновала, поскольку между ними были отношения близкого характера. Свидетелем их ссор она не являлась. О том, что ФИО6 била ФИО5, последняя ей ничего не рассказывала. Незадолго до смерти ФИО5 она видела у последней кровоподтёк под глазом, о причине его происхождения она у ФИО5 не спрашивала. 25 сентября 2017 г. она (ФИО2) заселилась в съёмную квартиру 

<

адрес> ФИО5 помогала ей перевезти туда вещи. Поскольку она знала о том, что ФИО5 негде жить, то она позволила последней пожить в её съёмной квартире некоторое время. ФИО6 приезжала к ним в гости приблизительно 1 раз в неделю, иногда оставалась ночевать, поскольку они вместе употребляли спиртные напитки. 17 октября 2017 г. она совместно с ФИО5 находилась в своей съёмной квартире, распивая спиртные напитки. Вечером того же дня, после 18 - 19 час. она уехала гулять в Тулу, а ФИО5, закрыв за ней дверь, осталась в квартире одна. На момент её отъезда у ФИО5 был лишь кровоподтёк под глазом, других видимых телесных повреждений она не видела.18 октября 2017 г. около 11 - 12 час. она (ФИО2) вернулась домой, открыла дверь квартиры своим ключом. В квартире увидела сидящую в кресле ФИО6, на полу в комнате - кровь и лежащий на спине труп ФИО5, на руках и ногах которой она увидела множественные кровоподтёки. Тело ФИО5 она не осматривала, поэтому не знает, были ли на нём телесные повреждения, раны. Она сразу поняла, что ФИО5 мертва. Она спросила у ФИО6, что случилось, однако та ничего ей толком не объяснила, была "в шоке", сказала лишь: "Вот, что я натворила", указав при этом на ФИО5 Следов крови, телесных повреждений у ФИО6 она не видела. Она вызвала скорую помощь. Ожидая скорую, они с ФИО6 выпили, последняя с ней почти не разговаривала, она лишь поняла, что между ФИО5 и ФИО6 произошёл конфликт. Позже в её присутствии ФИО6 рассказала следователю о том, как она избила ФИО5 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО2, данные на предварительном следствии, в части того, что ФИО6 ей рассказывала об обстоятельствах произошедшего между ней и ФИО5 

Из показаний свидетеля ФИО2, данных на предварительном следствии 19 октября 2017 г., усматривается, что когда она увидела труп ФИО5 в квартире, и обнаружила Павловец, сидящую перед трупом ФИО5 в шоковом состоянии, то Павловец ей сообщила о том, что они (Павловец и ФИО5) изрядно выпили, поругались, между ними возник конфликт, в ходе которого они подрались, а точнее Павловец избила ФИО5 (т.1 л.д. 64 - 67).

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии в указанной части, свидетель ФИО2 их полностью подтвердила, кроме того, что со слов Павловец ей известно о том, что в момент встречи последняя изрядно выпила с ФИО5. Уточнила, что поскольку на момент её отъезда в квартире находилось достаточное количество спиртного, то она подумала, что в её отсутствие ФИО6 и ФИО5 употребляли спиртные напитки. Причину изменения показаний мотивировала своим нахождением в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Из показаний свидетеля ФИО4 на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она состоит в должности фельдшера 

<

данные изъяты> 18 октября 2017 г., примерно в 11 час. 10 мин. на пульт 

<

данные изъяты> поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, обнаружен труп ФИО5 Примерно в 11 час. 40 мин. она прибыла по вышеуказанному адресу, дверь в квартиру ей открыли двое девушек. При входе в квартиру она обнаружила беспорядок, большое количество пустых бутылок из - под водки, квартира была грязная, вещи и различные предметы были разбросаны. В квартире на полу в зале лежащим на спине ею был обнаружен труп ФИО5. Она осмотрела труп без изменения положения тела, обнаружила на трупе множественные ушибы, ссадины и гематомы, верхних конечностей, нижних конечностей, туловища, лица и головы. Также на правой молочной железе была зафиксирована резаная рана и параорбитальная гематома слева. Повреждений на трупе было очень много, различной стадии регенерации. О том, что произошло, она спросила у находящихся дома девушек, на что одна из них пояснила, что рано утром ФИО5 стало плохо, та упала и захрипела. В итоге ею был составлен протокол установления смерти человека и констатирована смерть ФИО5, также необходимая информация была передана в полицию (т.1 л.д.79 - 82).

Кроме того, вина ФИО6 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей, подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

протоколом осмотра места происшествия от 18 октября 2017 г., согласно которому произведен осмотр 

<

адрес> и трупа ФИО5 с признаками насильственной смерти, в ходе которого изъяты: марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с пола в ванной комнате, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с пола из зала квартиры, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с надувного матраца, два ножа, две липкие ленты с микрообъектами с рук трупа ФИО5, образцы отпечатков пальцев рук трупа ФИО5 (т.1 л.д. 13-27);

протоколом осмотра места происшествия от 18 октября 2017 г., согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного на расстоянии 25 метров к югу от 

<

адрес> на расстоянии 8-ми метров к северо-востоку от 

<

адрес> и на расстоянии 17 метров к юго-западу от 

<

адрес>, в ходе которого изъят ломик-гвоздодер (т.1 л.д. 29-38);

протоколом освидетельствования ФИО6 от 18 октября 2017 г., согласно которому ходе освидетельствования сделаны смывы с ладоней рук на ватные тампоны (т.1 л.д. 43-50);

протоколом задержания подозреваемой ФИО6 от 19 октября 2017 г., согласно которому в ходе личного обыска у подозреваемой ФИО6 были изъяты спортивная кофта на молнии черного цвета и джинсовые брюки темно-синего цвета (т.1 л.д. 96-100);

протоколом выемки в Щекинском отделении ГУЗ ТО "БСМЭ" от 20 октября 2017 г., согласно которому в ходе выемки были изъяти: шорты зеленоватого цвета и халат синего цвета с трупа ФИО5, два марлевых тампона с образцами крови трупа ФИО5, ногтевая пластина 3-го пальца с правой кисти трупа ФИО5, ногтевые пластины 2-3 пальцев с левой туки трупа ФИО5 (т.1 л.д. 151-154);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 19 октября 2017 г., согласно которому у обвиняемой ФИО6 получены два ватных тампона с образцами слюны (т.1 л.д. 155-157);

заключением эксперта № 0578 от 05 декабря 2017 г., согласно которому смерть ФИО5 наступила в результате тупой травмы груди с множественными двусторонними переломами ребер, разрывом ткани нижней доли левого легкого, сопровождавшимся скоплением свободного воздуха в левой плевральной полости (левосторонний пневмоторакс), осложнившихся развитием травматического шока тяжелой степени, на что указывает наличие повреждений, макроскопические признаки шока, подтвержденные при судебно-гистологическом исследовании. Учитывая степень выраженности ранних трупных явлений, установленных в ходе осмотра места происшествия, смерть ФИО5 могла наступить в промежуток времени примерно от 5 до 6 часов до момента начала осмотра трупа на месте происшествия (без учета условий нахождения трупа до момента начала его осмотра). При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО5 были обнаружены повреждения, которые по локализации, степени тяжести вреда, причиненного здоровью, давности и механизму образования, можно условно разделить на группы: повреждения группы А: кровоподтек на спине (задней поверхности груди) слева, кровоподтек на передней поверхности груди слева, кровоподтек на правой боковой поверхности груди справа, множественные двусторонние переломы ребер - полный двойной разгибательный фрагментарный перелом правого 7-го ребра по средней подмышечной и между средней и передней подмышечными линиями, полные разгибательные переломы правых 8-го и 9-го ребер по задней подмышечной линии, полные разгибательные переломы левых 6-го и 7-го ребер с признаками повторной травматизации по задней подмышечной линии, два полных сгибательных и один неполный разгибательный перелом левого 8-го ребра с признаками повторной травматизации между лопаточной и задней подмышечными линиями, полный двойной разгибательный перелом левого 9-го ребра с признаками повторной травматизации по лопаточной линии и между задней и средней подмышечными линиями, неполный разгибательный перелом левого 10-го ребра по лопаточной линии, два разрыва пристеночной плевры левой плевральной полости, два разрыва легочной ткани нижней доли левого легкого в области 10-го сегмента, левосторонний пневмоторакс. Повреждения группы А образовались не менее чем от четырех травматических воздействий (не менее трех ударов и не менее одного удара или давления) тупого твердого предмета (предметов), расцениваются в совокупности в комплексе единой травмы груди как причинившие тяжкий вред здоровью по признакам опасности для жизни и развитию состояния (травматического шока тяжелой степени), угрожающего жизни (п.п. 6.1.10, 6.1.11, 6.2.1 приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"). Повреждения группы А состоят в прямой причинно -следственной связи с наступлением смерти ФИО5; повреждения группы Б: кровоподтеки (2) на голове, надапоневротические кровоизлияния в мягкие ткани головы в правой и левой лобно-височных областях, в теменно-затылочной области, кровоподтеки (3) в поясничной области спины, кровоподтеки (3) на животе, кровоподтеки (3) и ссадина на правой руке, кровоподтеки (3) на левой руке, кровоподтеки (15), ссадины (2), ушибленная рана на правой ноге, кровоподтеки (5) на левой ноге. Повреждения группы Б образовались не менее чем от 37 воздействий (ударов, давления, трения) тупого твердого предмета (предметов), на что указывает их количество и взаиморасположение. Повреждения группы Б расцениваются как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинившие вреда здоровью (п. 9 приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"), повреждения групп А и Б могли образоваться в течение промежутка времени примерно от нескольких минут до 3 часов до момента наступления смерти ФИО5, на что указывают багрово - фиолетовый цвет кровоподтеков, наличие у ссадин дна красного цвета, расположенного ниже уровня окружающей неповрежденной кожи, наличие в области повреждений кровоизлияний с гистологическими признаками отсутствия воспалительно-клеточной реакции и начального реактивного воспаления; повреждения группы В: резаные раны (2) на правой молочной железе, резаные раны (3) на ладонной поверхности правой кисти, которые образовались не менее чем от восьми воздействий (протягивание с рассечением тканей) предмета (предметов), обладающим режущими свойствами, на что указывает количество повреждений, наличие у конца одной из ран на правой молочной железе дополнительных насечек кожи, линейная форма ран, ровные края и остроугольные концы ран, преобладание длины ран над их глубиной; повреждение группы Г: колото - резаная рана на левой голени, которая образовалась от одного воздействия (давления и рассечения тканей) предмета, обладающего колюще - режущими свойствами, на что указывают линейная форма раны, ровные края раны, наличие у раны одного конца П-образной формы, второго - остроугольной, повреждения групп В и Г могли образоваться незадолго (в течение промежутка времени, исчисляемого единицами - десятками минут) до наступления смерти ФИО5, либо посмертно (после наступления смерти ФИО5), на что указывает отсутствие кровоизлияний (в ранах на молочной железе) и наличие скудных кровоизлияний (в ранах на правой кисти и левой голени) без признаков воспалительно - клеточной реакции (по данным судебно-гистологического исследования). При условии прижизненного образования повреждений групп В и Г, они расцениваются как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинившие вреда здоровью (п. 9 приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"); повреждение группы Д: ожог II степени на правом предплечье (диаметром 1,2 см), который образовался в результате не менее чем одного воздействия (соприкосновения, давления) предмета с ограниченной поверхностью, округлой формы контактной поверхности диаметром около 1-1,2 см, обладающего высокой температурой. Повреждение группы Д могло образоваться в течение примерно 3-7 суток до момента наступления смерти ФИО5, на что указывает наличие у данного повреждения черно-коричневой корки, возвышающейся над уровнем окружающей неповрежденной кожи. Повреждение группы Д расценивается как не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинившее вреда здоровью (п. 9 приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"), повреждения групп Б, В, Г, Д не состоят в причинно - следственной связи с наступлением смерти ФИО5 (т.1 л.д.162-170);

заключением эксперта № 0405 от 24 октября 2017 г., согласно которому на момент проведения экспертизы у ФИО6 каких - либо повреждений обнаружено не было. На передних поверхностях обоих предплечий были обнаружены множественные рубцы полосовидных форм, которые явились следствием заживления ран, достоверно высказаться о механизме, сроках образования которых, количестве воздействий, от которых они образовались, а также о тяжести вреда здоровью, причиненного данными ранами, высказаться не представляется возможным по причине отсутствия каких-либо данных об этих ранах (п. 27 приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека") (т.1 л.д. 177-178);

заключением эксперта № 17 от 24 ноября 2017 г., согласно которому препараты ДНК, выделенные из пятен крови в смывах с пола в зале, с надувного матраца и с пола в ванной, изъятых в ходе осмотра места происшествия, содержит ДНК женской половой принадлежности. Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из пятен крови в смывах с пола в зале, с матраца и с пола в ванной, изъятых в ходе осмотра места происшествия, и из образца крови ФИО5 одинаковы, что указывает на то, что исследованные пятна крови могло произойти от ФИО5. Расчетная (условная) вероятность того, что эти биологические следы действительно произошли от ФИО5 составляет не менее 99,9999999999991%. Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из пятен крови в смывах с пола в зале, с матраца и с пола в ванной, изъятых в ходе осмотра места происшествия, отличаются от генотипа ФИО6 Характер установленных отличий исключает возможность присутствия в этих пятнах биологического материала от ФИО6 (т.1 л.д. 185-190);

заключением экспертов № 4851 от 14 ноября 2017 г., согласно которому на клинке ножа общей длиной 305 мм, ломике - гвоздодере, в веществах на ватных дисках с пояснительными надписями на бирках: "...Ватный тампон со смывом с левой руки ФИО6..." и "... Ватный тампон со смывом с правой руки ФИО6...", спортивной куртке (указанной как "кофта") и брюках обнаружена кровь ФИО5 Нож общей длиной 305 мм является ножом хозяйственно - бытового назначения, изготовленным промышленным способом, и к холодному оружию не относится. На поверхности халата и шорт трупа ФИО5 обнаружены единичные текстильные волокна, однородные с текстильными волокнами, входящими в волокнистый состав брюк ФИО6 Данные текстильные волокна могли быть отделены как от ткани брюк ФИО6, так и от иных текстильных изделий, в состав которых входят аналогичные текстильные волокна. На отрезке светлой дактопленки, изъятой с левой ладони трупа ФИО5, обнаружены единичные текстильные волокна, однородные с текстильными волокнами, входящими в волокнистый состав брюк ФИО6 Данные текстильные волокна могли быть отделены как от ткани брюк ФИО6, так и от иных текстильных изделий, в состав которых входят аналогичные текстильные волокна (т.1 л.д. 199-205);

протоколом осмотра предметов от 04 декабря 2017 г., согласно которому были осмотрены: марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с пола в ванной комнате, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с пола из зала квартиры, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с надувного матраца, нож длиной клинка 305 мм и маркировкой "SANLIU", две липких ленты с микрообъектами с рук трупа ФИО5, образцы отпечатков пальцев рук трупа ФИО5, изъятые в ходе осмотра места происшествия и трупа от 18 октября 2017 года; ломик - гвоздодер, изъятый ходе осмотра места происшествия от 18 октября 2017 г.; два марлевых тампона со смывами с ладоней левой и правой рук ФИО6 изъятых ходе освидетельствования ФИО6 от 18 октября 2017 г.;спортивная кофта черного цвета и джинсовые брюки темно - синего цвета, изъятые в ходе личного обыска при задержании подозреваемой ФИО6 от 19 октября 2017 г.; два ватных тампона с образцами слюны обвиняемой ФИО6 в ходе получения образцов для сравнительного исследования от 19 октября 2017 г.; шорты зеленоватого цвета и халат синего цвета с трупа ФИО5, два марлевых тампона с образцами крови трупа ФИО5, ногтевая пластина 3-го пальца с правой кисти трупа ФИО5, ногтевые пластины 2-3 пальцев с левой руки трупа ФИО5 изъятые ходе выемки от 20 октября 2017 года в Щекинском отделении ГУЗ ТО "БСМЭ", признанные вещественными доказательствами и приобщенные к уголовному делу (т.1 л.д. 218-227).

Вышеуказанные письменные доказательства не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, оснований для признания их недопустимыми доказательствами у суда не имеется. 

Оценивая в совокупности доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что вина подсудимой ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, полностью нашла своё подтверждение и доказана при исследовании вышеизложенных доказательств. 

Допрошенная в ходе судебного заседания подсудимая ФИО6, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний.

В ходе предварительного следствия при допросе 14 декабря 2017 г. в качестве обвиняемой ФИО6 пояснила, что 18 октября 2017 г. в период времени с 00 час. 00 мин. до 11 час. 55 мин. в 

<

адрес> в ходе конфликта с ФИО5 она подвергла последнюю избиению, нанеся ей множество ударов, сначала кулаком правой руки, потом правой ногой, затем - кухонным ножом и ломиком - гвоздодером в область жизненно - важных органов человека. 

Данные показания ФИО6, подтверждающие её причастность к совершению инкриминируемого ей преступления, согласуются с протоколом проверки показаний на месте, из которого усматривается, что ФИО6 продемонстрировала каким образом она подвергла избиению ФИО5

Суд признает достоверными показания ФИО6, данные на предварительном следствии в качестве обвиняемой, а также при проверке показаний на месте, поскольку они получены без нарушения требований уголовно - процессуального закона, даны ею в присутствии защитника, права и обязанности ФИО6 были разъяснены, она была ознакомлена с протоколами, при этом каких - либо замечаний и дополнений в ходе допроса не заявила. 

Вышеуказанные показания ФИО6, данные на предварительном следствии в качестве обвиняемой, а также при проверке показаний на месте, в полной мере соотносятся с письменными доказательствами по делу, - протоколами осмотров мест происшествия, заключениями судебно - медицинских экспертов о количестве и механизме причинения ФИО5 телесных повреждений, повлекших смерть последней, а также о возможности причинения ФИО6 обнаруженных у ФИО5 повреждений, повлекших смерть последней. 

Количество нанесенных подсудимой ФИО6 ударов ФИО5, их механизм и способ нанесения объективно подтверждается заключением судебно -медицинского эксперта № 0578 от 05 декабря 2017 г., определившего наличие телесных повреждений у ФИО5 локализованных в области жизненно -важных частей тела. Согласно выводу судебно - медицинской экспертизы смерть ФИО5 наступила в результате тупой травмы груди с множественными двусторонними переломами ребер, разрывом ткани нижней доли левого легкого, сопровождающимся скоплением свободного воздуха в левой плевральной полости (левосторонний пневмоторакс), осложнившихся развитием травматического шока тяжелой степени, на что указывает наличие повреждений, макроскопические признаки шока, подтвержденные при судебно - гистологическом исследовании. При исследовании трупа обнаружены и другие телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, не состоящие в причинно - следственной связи с наступлением смерти ФИО5 

Заключением экспертов № 4851 от 14 ноября 2017 г. установлено, что на поверхности халата и шорт трупа ФИО5 обнаружены единичные текстильные волокна, однородные с текстильными волокнами, входящими в волокнистый состав брюк ФИО6; на отрезке светлой дактопленки, изъятой с левой ладони трупа ФИО5, обнаружены единичные текстильные волокна, однородные с текстильными волокнами, входящими в волокнистый состав брюк ФИО6, что свидетельствует о её причастности к совершению данного преступления. 

На момент проведения экспертизы у ФИО6 каких - либо повреждений обнаружено не было (заключение эксперта № 0405 от 24 октября 2017 г.).

Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из пятен крови в смывах с пола в зале, с матраца и с пола в ванной, изъятых в ходе осмотра места происшествия, и из образца крови ФИО5 одинаковы, и отличаются от генотипа ФИО6 Характер установленных отличий исключает возможность присутствия в этих пятнах биологического материала от ФИО6 (заключение эксперта № 17 от 24 ноября 2017 г.).

Оснований ставить под сомнение экспертные заключения у суда не имеется, поскольку они выполнены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными лицами, имеющие достаточный опыт работ в этой сфере, их выводы являются мотивированными и научно обоснованными и в полной мере согласуются с другими доказательствами по делу.

То обстоятельство, что в смывах с пола в зале, с матраца и с пола в ванной, изъятых в ходе осмотра места происшествия, не обнаружено следов крови ФИО6, не ставит под сомнение обоснованность выводов суда о её виновности.

Протоколы осмотров мест происшествия, освидетельствования, выемки, задержания, получения образцов для сравнительного исследования, осмотра предметов, составлены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, с участием понятых, уполномоченными на то должностными лицами. 

Показания допрошенных в судебном заседании потерпевшего ФИО1 о том, что со слов ФИО5 ему было известно, что ФИО6 нередко избивала её в ходе пьяных ссор; свидетеля ФИО3 о том, что начиная с 21 час. 30 мин. 17 октября 2017 г. до 05 час. 30 мин. - 06 час. 30 мин. 18 октября 2018 г. он слышал доносящиеся из квартиры, расположенной над его квартирой, непродолжительные женский плачь, топот; свидетеля ФИО2 о том, что после обнаружения трупа ФИО5 ФИО6 ей рассказала о том, что в её отсутствие между ними возник конфликт, в ходе которого Павловец избила ФИО5; на предварительном следствии - свидетеля ФИО4 о том, что ею была констатирована смерть ФИО5, при осмотре трупа ФИО5 она обнаружила множественные ушибы, ссадины и гематомы верхних и нижних конечностей, туловища, лица и головы, резаную рану на правой молочной железе, суд придает доказательственное значение, поскольку они полностью согласуются с вышеизложенными доказательствами, которые суд признал допустимыми.

Возможной причастности иных лиц к нанесению ФИО5 телесных повреждений, повлекших причинение тяжкого вреда её здоровью, опасного для жизни человека, в судебном заседании не установлено.

С учётом оценки каждого доказательства и всех в совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что именно ФИО6 причинила ФИО5 телесные повреждения, в том числе, и отнесенные к категории тяжкого вреда здоровью по признакам опасности для жизни и развитию состояния (травматического шока тяжелой степени), угрожающего жизни, вследствие чего наступила смерть последней.

Характер действий ФИО6, способ причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, механизм и локализация телесных повреждений, свидетельствуют о том, что у ФИО6 имелся умысел на причинение ФИО5 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последней, повлекшего по неосторожности её смерть.

При этом ФИО6 не могла не осознавать и не предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий причинения ФИО5 телесных повреждений, причинивших последней тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, то есть, нанося удары ФИО6 желала наступления указанных выше общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия.

В ходе судебного заседания нашёл своё объективное подтверждение квалифицирующий признак "с применением предметов, используемых в качестве оружия", поскольку в суде достоверно установлено, что совершенные с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, действия ФИО6 по нанесению ФИО5 руками, ногами, а также находящимися в квартире металлическим ломиком - гвоздодером, который она использовала в качестве оружия, множества (не менее 41) ударов в область жизненно важных органов человека - по голове, туловищу, верхним и нижним конечностям, и ножом хозяйственно - бытового назначения, который она использовала в качестве оружия, 8 воздействий (протягивание с рассечением тканей) в области правой молочной железы и ладонной поверхности правой кисти и один удар в область левой голени, являются основанием считать доказанным наличие соответствующего квалифицирующего признака. 

Вместе с тем, квалифицирующий признак "совершение преступления с особой жестокостью" не нашёл своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку, как установлено судом, преступление ФИО6 совершено в результате бытовой ссоры с ФИО5, телесные повреждения ФИО6 стала причинять ФИО5 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, а не с целью причинения ФИО5 особых мучений; признаков пыток, истязания и глумления над жертвой при судебно - медицинской экспертизе выявлено не было. Множественность повреждений, причиненных ФИО5, в данном случае была обусловлена не особой жестокостью виновной, а её возбужденным состоянием, обычным для совершения преступления против жизни и здоровья, неспособностью оценить ситуацию. 

В связи с чем из обвинения ФИО6 по ч. 4 ст. 111 УК РФ необходимо исключить квалифицирующий признак "совершение преступления с особой жестокостью".

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО6 по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, поскольку она, действуя умышленно, с применением предметов, используемых в качестве оружия, - ломика - гвоздодера и ножа, причинила телесные повреждения ФИО5, являющиеся тяжким вредом для её здоровья и повлекшие наступление её смерти, которые находятся в прямой причинной связи с действиями подсудимой, при этом последняя, исходя из своего возраста, жизненного опыта, состояния психики должна была и могла предвидеть возможность наступления смерти потерпевшей, как последствия своих действий. 

При изучении личности подсудимой судом установлено, что ФИО6 не судима, 

<

данные изъяты>, на учёте у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало, привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения против порядка управления. 

Согласно заключения комиссии экспертов от 01 ноября 2017 г. № 2121 ФИО6 обнаруживает в настоящее время, а также обнаруживала в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, 

<

данные изъяты>. Действия её носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно - искаженного восприятия. В настоящее время ФИО6 по своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В момент совершения преступления в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло оказать существенное влияние на её сознание и поведение в момент совершения преступления, не находилась. С учётом индивидуально - психологических и возрастных особенностей, содержания исследуемой ситуации можно сделать вывод, что она может в настоящее время и могла в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д. 213-215);

Суд признает заключение комиссии экспертов обоснованным и достоверным. Каких-либо оснований не доверять выводам заключения специалистов в области психологии и психиатрии не имеется. У суда также не возникло сомнений в психической полноценности подсудимой, поскольку её поведение в судебном заседании адекватно происходящему, она осуществляет свою защиту мотивированно, в связи с чем, её надлежит считать вменяемой, а потому - подлежащей ответственности и наказанию за содеянное. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, суд в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органу предварительного расследования информации об обстоятельствах, изобличающих её в совершении инкриминируемого преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины на предварительном следствии и частичное - в судебном заседании, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации), поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела, исходя из показаний допрошенных в судебном заседании подсудимой ФИО6 и свидетеля ФИО2, а так же письменных материалов дела, данный факт своего подтверждения не нашёл, как не нашло своего подтверждения и то, что употребление спиртного повлияло на поведение ФИО6, сняло внутренний контроль за её поведением и способствовало совершению данного преступления. 

При назначении наказания ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, принимая во внимание цели уголовного наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой только в условиях изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы. 

При назначении наказания подсудимой ФИО6 с учётом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем с учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. 

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.111 УК РФ, в виде ограничения свободы, с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, суд находит правильным не назначать.

Установленные судом смягчающие обстоятельства, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением положений ст.64, ст.73 УК РФ. 

В силу положений п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимой суд определяет исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения ФИО6 - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области суд полагает правильным оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО6 исчислять с 05 февраля 2018 г., засчитав в срок отбытия наказания содержание под стражей до постановления приговора в период с 19 октября 2017 г. по 04 февраля 2018 г. включительно. 

Меру пресечения ФИО6 - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с пола в ванной комнате; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с пола из зала квартиры; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с надувного матраца; две липких ленты с микрообъектами с рук трупа ФИО5; образцы отпечатков пальцев рук трупа ФИО5; два марлевых тампона со смывами с ладоней левой и правой рук ФИО6; спортивная кофта черного цвета и джинсовые брюки темно - синего цвета; шорты зеленоватого цвета и халат синего цвета с трупа ФИО5; два марлевых тампона с образцами крови трупа ФИО5; ногтевая пластина 3-го пальца с правой кисти трупа ФИО5; ногтевые платины 2-3 пальцев с левой руки трупа ФИО5; два ватных тампона с образцами слюны ФИО6; нож длиной клинка 305 мм и маркировкой "SANLIU"; ломик - гвоздодер - уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Щекинский районный суд Тульской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

Осужденная вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись Виноградова М.В.