Дело №2-3196/2017

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Палагина Д.Н., 

при секретаре Манжировой Е.Ю., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

установил:

Саратовская региональная общественная организация «Комитет по защите прав потребителей» в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) ФИО3 о защите прав потребителей, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с ИП ФИО3 договор-заказ на изготовление мебели, стоимостью 86000 руб.

В момент заключения договора истец оплатила ответчику в качестве предоплаты 45000 руб., ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила ответчику оставшуюся денежную сумму в размере 41000 руб.

В связи с наличием в приобретенной мебели недостатков производственного характера ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась к ответчику с претензией, в которой требовала устранить недостатки выполненной работы в 10 – дневный срок, однако претензия была проигнорирована.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что права нарушены, истец обратился с иском в суд к ответчику, в котором просит взыскать денежные средства в размере 86000 руб. в связи с расторжением договора купли-продажи, взыскать расходы, связанный с оплатой юридической помощью в размере 15000 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., неустойку начиная с даты истечения срока предоставленного для удовлетворения требования потребителя по дату вынесения решения в размере 3 % от цены услуги в размере 2580 руб., неустойку начиная со дня вынесения решения суда до дня фактического исполнения ответчиком обязательства, в размере 3% от цены услуги, что составляет 2580 руб., штраф в пользу потребителя, почтовые расходы в размере 37 руб., присудить 50 процентов от взысканной суммы штрафа в пользу Саратовской региональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей, взыскать государственную пошлину.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, дополнительно просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость проведения экспертиз в размере 23000 руб.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, изложенного в заявлении, и руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом № главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров (п.2 ст.702 ГК РФ).

Руководствуясь положениями ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии со ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч.3 ст.730 ГК РФ).

Из преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон) следует, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ч.1, 5 ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Исходя из положений ч.1 ст.18 указанного Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно абз.7 п.1 ст.29 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу абз.1 ст.30 Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю (абз.2 ст.30 Закона).

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные п.п.1 и 4 ст. 29 настоящего Закона (абз.4 ст.30 Закона).

В силу положений статьи 30 Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Согласно п.1 ст.31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.п.1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п.3 ст.31 Закона).

В соответствии с п.5 ст.28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор бытового подряда на изготовление корпусной мебели. 

Согласно условиям договора, заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить за соответствующее вознаграждение работу по изготовлению и установке корпусной мебели, а именно кухонной мебели размером и цвета, указанных в приложении, шкаф-купе цвета венге (п.1.1). Общая сумма настоящего договора составляет 86 000 руб. (п.2.1). Заказчик оплачивает стоимость материалов и других фактических затрат, необходимых для выполнения работ в момент подписания договора (п.2.2). Заказчик выплачивает вознаграждение подрядчику после окончательного выполнения работ в день сдачи заказа согласно п.2.1 (п.2.3).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 по договору бытового подряда на изготовление корпусной мебели от ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО3 денежные средства в размере 45000 рублей, о чем указано в разделе 7 договора, подписанного сторонами. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала ответчику оставшуюся сумму по договору в размере 41000 руб.

В связи с тем, что в изготовленной мебели присутствуют дефекты производственного характера ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой потребовала устранить недостатки выполненной работы в 10 дневный срок.

Требования претензии об устранении недостатков приобретенной мебели удовлетворены не были, она возвратилась в адрес истца в связи с истечением срока хранения.

При рассмотрении гражданского дела № по иску Саратовской региональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах ФИО2 к ИП ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда была проведена судебная экспертиза в ООО «БСЭ», согласно заключению эксперта №СИ/16 от ДД.ММ.ГГГГ, кухонный гарнитур и шкаф-купе имеют дефекты (недостатки) в виде: наслоения черного вещества на ЛКП (лакокрасочном покрытии); отсутствия декоративного плинтуса-заглушки столешницы; установка дополнительной части столешницы (отсутствующей на эскизе), с отклонением от условной прямой; двух вставок, выполненных кустарным способом; зазора плинтуса столешницы со стеной около 2 мм с локализацией на участке около 600 мм; многочисленных сколов по кромке нижнего горизонтального щита каркаса нижнего навесного шкафа и внутренней полки; отсутствия заглушек на крепежных элементах в количестве 3-х штук; вставка части ЛДСП, имеющей многочисленные сколы по кромке, на верхнем горизонтальном щите каркаса шкафа-купе; отсутствия нормативного притвора (открывания/закрывания) нижнего ящика выкатного типа; зазора нижнего внутреннего щита-полки со стеной с левой стороны около 3 мм; сколов столешницы диаметром около 1 -1,5 мм в количестве 2-х штук; скола фасада диаметров около 1-1,5 мм нижнего ящика выкатного типа; скола диаметром около 1-1,5 мм на левом вертикальном щите каркаса. Выявленные в ходе осмотра и исследования недостатки (дефекты) кухонного гарнитура и шкафа-купе, в виде: наслоения черного вещества на ЛКП (лакокрасочном покрытии); отсутствия декоративного плинтуса-заглушки столешницы; установка дополнительной части столешницы (отсутствующей на эскизе), с отклонением от условной прямой; двух вставок, выполненных кустарным способом; зазора плинтуса столешницы со стеной около 2 мм с локализацией на участке около 600 мм; многочисленных сколов по кромке нижнего горизонтального щита каркаса нижнего навесного шкафа и внутренней полки; отсутствия заглушек на крепежных элементах в количестве 3-х штук; вставка части ЛДСП, имеющей многочисленные сколы по кромке, на верхнем горизонтальном щите каркаса шкафа-купе; отсутствия нормативного притвора (открывания/закрывания) нижнего ящика выкатного типа; зазора нижнего внутреннего щита-полки со стеной с левой стороны около 3 мм не связаны с процессом эксплуатации, вызваны нарушением технологии изготовления, а также сборки мебели, т.е. носят производственный характер. Определить время образования дефектов (недостатков) в виде: сколов столешницы диаметром около 1 -1,5 мм в количестве 2-х штук; скола фасада диаметров около 1-1,5 мм нижнего ящика выкатного типа; скола диаметров около 1-1,5 мм на левом вертикальном щите каркаса, экспертным путем не представляется возможным, в виду отсутствия научно-обоснованных и рекомендованных к применению методик. Выявленные дефекты (недостатки) могли образоваться, как в процессе изготовления, хранения, сборки, транспортировки и т.д., так и в процессе эксплуатации мебели. Период времени необходимый для устранения дефектов (недостатков), а также стоимость устранения дефектов (недостатков), зависит от параметров, применяемых для их устранения технологическим способом, квалификации привлекаемых специалистов, характеристик, используемых материалов, инструмента, оснастки, оборудования и многих других конструктивно-технологических, а также производственных факторов, не поддающихся экспертному исследованию. По данным основаниям, экспертным путем, определить период времени и стоимость устранения дефектов в кухонном гарнитуре, не представляется возможным. Стоимость ремонтных работ кухонного гарнитура и шкафа-купе складывается как из стоимости работ по изготовлению новых элементов, входящих в состав кухонного гарнитура и шкафа-купе, так и стоимости ремонтных работ по замене отдельных деталей (панели, столешницы) мебели. Так как такие виды работ (услуг) - по ремонту мебели, на сегодняшнем рынке услуг отсутствуют, подобные работы могут производиться только по договорной стоимости за один конкретный предмет мебели, с учетом выявленных в нем дефектов (недостатков).

Данная экспертиза является доказательством по настоящему делу, в связи с чем подлежит принятию во вниманию, относительно существования недостатков выполненных работ по договору бытового подряда, заключенного между истцом и ответчиком.

Поскольку в установленный потребителем срок недостатки выполненной работы ответчиком устранены не были, доказательств, что данные недостатки возникли после принятия работы (услуги) не представлено, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для расторжения договора бытового подряда на изготовление корпусной мебели от ДД.ММ.ГГГГ и взыскания с ответчика уплаченной по договору денежной суммы, которая составляет 86 000 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возложении на истца обязанности возвратить ответчику приобретенную мебель.

Учитывая, что в установленный законом срок требование об устранении недостатков устранены не были претензия за истечением срока хранения (ДД.ММ.ГГГГ) возвратилась в адрес истца, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка исходя из расчета (86000 * 3%) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выше стоимости договора, то есть в размере 86000 руб. Основания для применения ст.333 ГК РФ у суда отсутствуют, поскольку соответствующего заявления от ответчика в суд не поступало.

В силу ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 1 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку требования потребителя не были добровольно удовлетворены, с ответчика в пользу истца, а также общественной организации подлежит взысканию штраф в размере по 43 250 руб. в пользу каждого (86000 руб. + 86000 руб. +1000 руб. * 50%).

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения размера штрафа у суда не имеется, поскольку заявления о несоразмерности штрафа в суд не поступило.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате почтовых отправлений в размере 37 руб.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате судебных экспертиз, поскольку такие расходы понесены не в рамках настоящего дела.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах с учетом непродолжительности рассмотрения настоящего дела, его сложности, отсутствие необходимости в значительных временных затратах по иску и сбору доказательств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 3 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, так как считает именно указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы по данному гражданскому делу.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «

<

адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 940 руб.

Руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Саратовской региональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в связи с расторжением договора бытового подряда денежные средства в размере 86000 руб., неустойку в размере 86000 руб., штраф в размере 43 250 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 37 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Саратовской региональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» штраф в размере 43250 руб.

Обязать ФИО2 возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 кухонный гарнитур, шкаф-купе, приобретенные по договору бытового подряда на изготовление корпусной мебели от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход муниципального бюджета муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 4 940 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Д.Н. Палагин

Копия верна: Судья Д.Н. Палагин