Мотивированное 

решение

 изготовлено 12 июля 2024 года

Дело № 2-563/2024 

УИД: 83RS0001-01-2024-000672-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 05 июля 2024 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Абанникова А.В.,

при секретаре судебного заседания Рычковой Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Заполярный медицинский центр", ФИО3 о взыскании денежных средств, 

установил:

ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО "Заполярный медицинский центр", ФИО3 о взыскании денежных средств.

В обосновании указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ООО "Заполярный медицинский центр" (далее - Общество) заключено соглашение о рассрочке погашения задолженности по договорам аренды медицинского оборудования и мебели от ДД.ММ.ГГГГ, аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям соглашения, признавая факт существования задолженности в общей сумме 59 000 000 руб., Общество приняло обязательство погасить задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с определенным графиком. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор поручительства, в соответствии с которым ФИО3 приняла на себя ответственность за неисполнение Обществом обязательств по уплате задолженности перед ФИО2 в размере 59 000 000 руб. Однако Общество условия заключенного соглашения не исполняет, задолженность не погашает, от исполнения обязательств уклоняется. Направленные в адрес ответчиков письма о погашении задолженности и неисполнения соответствующих обязательств оставлены без внимания и ответа. Учитывая, что срок просрочки выплат пропущен более чем на три месяца, в соответствии с условиями соглашения задолженность подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме в солидарном порядке. 

Просит взыскать с ООО "Заполярный медицинский центр" и ФИО3 солидарно сумму задолженности по соглашению о рассрочке погашения задолженности от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 000 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Заполярный медицинский центр», ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились о рассмотрении дела извещались по известному адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки в судебное заседание не уведомили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, пояснений по иску не представили.

Судебное извещение, направленное ответчикам по адресу его регистрации по месту жительства, вернулось в суд не полученным за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО7 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что между ИП ФИО4 и ООО «Заполярный медицинский центр» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды медицинского оборудования и мебели на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ООО «Заполярный медицинский центр» заключен договор аренды № нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 190,9 кв.м. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В последующем на основании заключенных между сторонами соглашений срок договора аренды неоднократно продлевался.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ООО «Заполярный медицинский центр» заключен договор аренды № нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 350,5 кв.м., сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На основании заключенных между сторонами соглашений срок договора аренды продлевался.

Указанными договорами аренды предусматривалась ежемесячная арендная плата.

В связи со смертью ФИО4 на основании дополнительных соглашений арендодатель по вышеуказанным договорам заменен на ИП ФИО4 с переходом к указанному лицу всех прав и обязанностей.

В рамках договоров аренды у Общества возникла задолженность, что сторонами не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ООО "Заполярный медицинский центр" заключено соглашение о рассрочке погашения задолженности (далее - Соглашение) по договорам аренды медицинского оборудования и мебели от ДД.ММ.ГГГГ, аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2 Соглашения общая задолженность по данным договорам составляет 59 000 000 руб., что подтверждено проведенными сторонами сверками.

Стороны пришли к соглашению о предоставлении арендатору рассрочки погашения задолженности в размере 59 000 000 руб. сроком на 36 мес., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с графиком погашения долга (п. 3).

Арендодатель отказался от начисления процентов и договорной неустойки на сумму задолженности при условии соблюдения арендатором графика погашения (п. 5).

По условиям Соглашения ежемесячная сумма погашения задолженности составляет 1 638 888,89 руб. (п. 6).

В силу п. 10 Соглашения арендодатель вправе требовать от арендатора досрочного погашения всей суммы задолженности в случае нарушения сроков погашения задолженности более чем за три месяца.

Соглашение вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует до полного погашения арендатором задолженности (п. 11). 

В соответствии со ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, правовыми актами или договором. В ст. 414 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация). 

Согласно ст. 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. 

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что стороны согласились с тем, что между ними сложились фактически заемные отношения со всеми вытекающими из данного обстоятельства правовыми последствиями, предусмотренными, в частности, ст. ст. 818, 807, 810 ГК РФ, в которых имеется и право заимодавца на взыскание с заемщика полученной суммы займа в порядке предусмотренном Соглашением, в том числе всей суммы задолженности в случае нарушения сроков погашения задолженности более чем за три месяца.

В обеспечение исполнения обязательств, принятых ООО "Заполярный медицинский центр" обязательств по Соглашению, между ИП ФИО2 и ФИО3 заключен ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства, в соответствии с которым последняя взяла на себя обязательства нести солидарную ответственность за исполнение Обществом обязательств по возврату задолженности в размере 59 000 000 руб. в соответствии с графиком погашения задолженности, установленным Соглашением.

Пунктом 1.4 договора поручительства предусмотрено, что поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно за неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченного настоящим поручительством обязательства.

Поручитель ознакомлен с условиями Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и должником о рассрочке погашения задолженности по договорам аренды (п. 1.5). 

Как следует из п. 3.1 поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником, включая уплату суммы основного долга. Основанием ответственности поручителя является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником своих обязанностей по Соглашению о рассрочке погашения задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, в частности неоплата задолженности в срок, установленный п. 6 Соглашения.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что после заключения Соглашения ДД.ММ.ГГГГ Общество взятые на себя обязательства не исполняет. Платежи в соответствии с графиком погашения задолженности не производит.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности, наличия задолженности в ином размере, а равно отсутствие задолженности, вопреки ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено. 

В связи с несоблюдением срока погашения задолженности более чем на 3 месяца, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес Общества направлено требование о погашении задолженности, которое последним осталось без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно направлена в адрес Общества претензия, которая вновь осталась без удовлетворения.

Ввиду неисполнения Обществом обязательств по Соглашению о погашению задолженности истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ФИО3 (поручитель) извещение о неисполнении должником обязанности, потребовав исполнить обязательства должника. Обращение истца ФИО3 оставила без ответа.

Таким образом, учитывая, что должник уклоняется от исполнения обязательств по погашению задолженности, сроки погашения задолженности нарушены более чем на три месяца, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу истца задолженность по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 000 000 руб.

Исковые требования имущественного характера признаны судом обоснованными на общую сумму 59 000 000 руб., государственная пошлина по которой согласно статье 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 60 000 руб.

В этой связи, на основании статьи 98 ГПК РФ, понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 60 000 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Заполярный медицинский центр», ФИО3 о взыскании денежных средств по соглашению – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Заполярный медицинский центр» (ИНН №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№ № 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в солидарном порядке в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) задолженность по Соглашению о рассрочке погашения задолженности от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 000 000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 60 000 рублей 00 копеек, всего взыскать: 59 060 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд. 

Председательствующий А.В. Абанников