УИД № 41RS0003-01-2024-001134-06

Сл. № 12402300003000027

Дело № 1-16/2025 (1-125/2024)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск Камчатского края 20 марта 2025 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Малыша С.В., 

при секретарях судебного заседания Бердяевой Е.Е. и Козыревой Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края Голахова М.А.,

подсудимого ФИО14

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Мамедова Э.С., 

представившего удостоверение № 317 и ордер № 78 от 18 сентября 2024 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РСФСР город Ленинград Кронштадтский район, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Камчатский край, гор. Вилючинск, мкр. Центральный, дом № 16, кв. № 

<

адрес> военнообязанного, судимого:

- 30 августа 2021 года Вилючинским городским судом Камчатского края по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года, снят с учета по отбытию наказания 30 августа 2024 года; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318; ст. 319 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два преступления против порядка управления при следующих обстоятельствах.

08 августа 2024 года, в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 20 минут, точное время не установлено, ФИО16 находясь в состоянии алкогольного опьянения в здании ОМВД России по ЗАТО г. Вилючинск, расположенном по адресу: 

<

...>, осознавая, что участковый уполномоченный полиции ОУПП и ПДН ОМВД России по ЗАТО Вилючинск ФИО2, назначенный на указанную должность приказом начальника ОМВД России по ЗАТО Вилючинск от 11.03.2024 № 30 л/с и оперуполномоченный ГЭБиПК ОМВД России по ЗАТО Вилючинск ФИО3, назначенный на указанную должность приказом начальника ОМВД России по ЗАТО Вилючинск от 27.03.2024 № 44л/с, являются сотрудниками полиции, находятся на службе и исполняют свои служебные обязанности, предусмотренные Федеральным законом «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011, действуя умышленно, на почве возникших неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью публичного оскорбления и унижения чести и достоинства полицейских ФИО2 и ФИО3, являющихся представителями власти при исполнении своих должностных обязанностей, публично, в присутствии посторонних граждан, высказал в адрес ФИО2 и ФИО3 в грубой противоречащей принятой в обществе манере общения между людьми нецензурной форме оскорбления, суть которых заключалась в отрицательной оценке личностных, моральных и профессиональных качеств ФИО2 и ФИО3, тем самым унизив их честь и достоинство, как представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, подорвав престиж и авторитет сотрудников полиции в глазах окружающих.

Кроме того, 08 августа 2024 года, в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 20 минут, точное время не установлено, но после совершения первого преступления, ФИО17 находясь в состоянии алкогольного опьянения в здании ОМВД России по ЗАТО г. Вилючинск, расположенном по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, на почве возникших неприязненных отношений, осознавая, что оперуполномоченный ГЭБиПК ОМВД России по ЗАТО Вилючинск ФИО3, назначенный на указанную должность приказом начальника ОМВД России по ЗАТО Вилючинск от 27.03.2024 № 44л/с, является сотрудником полиции, исполняющим свои служебные обязанности, предусмотренные Федеральным законом «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011, с целью причинения физической боли и применения насилия не опасного для жизни и здоровья, умышленно нанес ФИО3 в область лба один удар находящимся у него в руке мобильным телефоном, чем причинил ФИО3 физическую боль и нравственные страдания. 

По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО18 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем обвинения, ФИО19. свое ходатайство поддержал, указал, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, его существо, включая фактические обстоятельства содеянного, а также характер и юридическая оценка содеянного, ему понятны и он с ними полностью согласен, свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений он признает полностью, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ему разъяснён и понятен. 

Защитник подсудимого ФИО20 адвокат Мамедов Э.С. ходатайство подсудимого поддержал, квалификацию содеянного подсудимым не оспаривал, о нарушении прав подсудимого на защиту и его невиновности не заявлял.

В своих письменных заявлениях потерпевшие ФИО2 и ФИО3 и в судебном заседании государственный обвинитель Голахов М.А., выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Судом установлено, что ФИО21. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Указанное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он полностью согласен с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, понимает существо и характер предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Имеющиеся в деле доказательства, указывают на виновность ФИО22. в совершении инкриминируемых ему преступлений, оснований сомневаться в них и расценивать их иначе, чем на это указывают органы предварительного расследования, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, суд квалифицирует действия ФИО23

- по первому эпизоду по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- по второму эпизоду по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что ФИО24 имеет гражданство Российской Федерации, с 1995 года зарегистрирован в городе Вилючинске Камчатского края (том № 1, л.д. 222, 223), ранее судим (том № 1, л.д. 224-225, 230-234, том № 2 л.д. 1-8); по месту жительства характеризуется отрицательно, на него поступали жалобы и заявления от соседей, ранее состоял на учете в ОМВД, неоднократно был замечен в злоупотреблении спиртными напитками (том № 2, л.д. 229), по последнему месту работы характеризуется положительно (том № 2, л.д 12), имеет на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога (том № 1, л.д. 227), по заключению комплексной стационарной психолого-психиатрической судебной экспертизы № 871 от 18.11.2024, ФИО25 хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики ранее, в момент совершения противоправных действий, ко времени производства по уголовному делу не страдал и в настоящее время не страдает, а обнаруживает признаки хронического психического (наркологического) расстройства в виде «Синдрома зависимости от психоактивных веществ у личности с легким когнитивным расстройством органического генеза». В момент совершения инкриминируемого деяния каких-либо признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, лишающего способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не обнаруживал, поскольку сохранял ориентировку и адекватный речевой контакт с окружающими, его действия носили мотивированный, последовательный и целенаправленный характер и не сопровождались психопатологическими расстройствами в виде бреда и галлюцинаций. В применении мер медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается. По своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных действиях и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (том № 1, л.д. 209).

Учитывая отсутствие в материалах дела данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого каких-либо заболеваний психики, обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, а также его поведение в ходе судебного разбирательства, психическое состояние ФИО1 у суда сомнений в его вменяемости не вызывает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО26, по каждому эпизоду, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено. 

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО27 преступлений в состоянии алкогольного опьянения, не имеется, поскольку согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и п. 1.1. ст. 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В материалах дела отсутствуют документальные подтверждения причинно-следственной связи между указанным состоянием и совершением ФИО1 преступлений, не было установлено такой связи и в ходе судебного заседания.

С учетом характера и общественной опасности совершенных преступлений, основания для изменения категорий преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 и ст. 319 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом разумности и справедливости, положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, согласно которым, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом, суд приходит к выводу, что ФИО1 по эпизоду, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, а по эпизоду, предусмотренному ст. 319 УК РФ, в виде исправительных работ, так как назначение именно такого наказания, будет соответствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, применение других мер наказания, предусмотренных санкциями данных нормы уголовного закона, по убеждению суда, не в полной мере обеспечат его исправление и перевоспитание. При этом суд, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохраняет ФИО28 условное осуждение по приговору Вилючинского городского суда от 30.08.2021 года.

С учётом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО29 суд назначает по правилам, предусмотренным п. в) ч. 1 ст. 71 и ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая совокупность всех обстоятельств по делу, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания.

Таким образом, на основании ст. 73 УК РФ суд постановляет считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком. При этом, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на время испытательного срока суд возлагает на ФИО30 исполнение определённых обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Мамедову Э.С. за оказание подсудимому юридической помощи в сумме 29 824 рубля 80 копеек (том № 2, л.д. 26-30), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318; ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: 

по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год; 

по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69, п. в) ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО32 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока возложить на осужденного ФИО31 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением и исправлением осужденного, являться в этот орган для регистрации и отчета в дни установленные органом. 

Приговор Вилючинского городского суда Камчатского края от 30 августа 2021 года исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО33 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

От уплаты процессуальных издержек ФИО34. освободить. 

Процессуальные издержки в сумме 29 824 рубля 80 копеек, связанные с оплатой услуг адвоката Мамедова Э.С. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий Малыш С.В.