Дело №5-5/2026

УИД 22RS0037-01-2026-000195-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2026 года с. Павловск

Судья Павловского районного суда Алтайского края Розбах О.А.,

при помощнике судьи Масляковой Т.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, 

<

...>,

привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №

<

номер> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 час. на 

<

адрес>, управляя транспортным средством «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

...>, неповиновался законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно, не выполнил предъявленное ему ДД.ММ.ГГГГ требование сотрудника ДПС о прекращении в срок до ДД.ММ.ГГГГ противоправных действий, выразившихся в управлении названным транспортным средством, на котором нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя, что не соответствует требованиям п.4.3 Приложения №8 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №877.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ). Также ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано требование о прекращении управления транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ. Требование должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ об удалении тонировки им исполнено не было, поскольку забыл об этом. ДД.ММ.ГГГГ он вновь был остановлен сотрудниками ДПС и привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, поскольку не исполнил требование сотрудников полиции в установленный срок. Тонировку убрал сразу же после составления в отношении него административного материала. Просит назначить наказание в виде административного штрафа.

Заслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Законным признается такое распоряжение (требование), которое основано на правовых нормах в связи с исполнением должностным лицом своих служебных обязанностей.

Согласно ст.2 Федерального закона от 07.12.2011 №3-ФЗ «О полиции» (далее- Закон), основными направлениями деятельности полиции являются в частности обеспечение безопасности дорожного движения, предупреждение и пресечение административных правонарушений.

В силу ст.12 Закона на полицию возлагается обязанность, в частности, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, на транспортных магистралях, вокзалах и других общественных местах; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

В силу положений ч.ч.3, 4 ст.30 названного Закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

На основании п.1 ч.1 ст.13 Закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В свою очередь, пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, троллейбусов при наличии неисправностей и условий, предусмотренных перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

В силу п.п.4.2, 4.3 указанного перечня запрещается эксплуатация транспортных средств в случаях, когда установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла); светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, составляет менее 70 процентов, а для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, менее 60 процентов.

В соответствии с пунктом 4.3 приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств"", принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70 %.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 час. на 

<

адрес>, управляя автомобилем «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

номер>, неповиновался законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в области дорожного движения, а именно, не выполнил предъявленное ему ДД.ММ.ГГГГ требование сотрудника ДПС о прекращении в срок до 23 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ противоправных действий, выразившихся в управлении названным транспортным средством, на котором установлено переднее левое стекло, светопропускание которого составляет 30%, что не соответствует требованиям п.4.3 Приложения №8 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877. В данном требовании разъяснено, что в случае его невыполнения лицо может быть подвергнуто административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, за что предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа, либо административного ареста, либо обязательных работ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 также было вынесено постановление 

<

номер> о привлечении его к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством марки «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

номер>, на передние двери которого установлены стекла, покрытые цветной прозрачной пленкой, ограничивающие обзорность с места водителя, светопропускаемость передних боковых стекол составляет 29,8%, то есть менее 70%, что не соответствует требованиям п.4.3 Приложения №8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №877.

Указанное постановление, как и требование, обжалованы им не были, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в нарушение п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции и продолжил ДД.ММ.ГГГГ эксплуатацию транспортного средства при наличии условий, при которых эксплуатация запрещена.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> (л.д.2), рапортом (л.д.3), копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), копией требования от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении противоправных действий (л.д.5), копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ (л.д.6), копией требования от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении противоправных действий (л.д.7), актом замера светопропускания стекол транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым среднеарифметический показатель замера переднего левого стекла составил 30% (л.д.8), пояснениями ФИО1 при рассмотрении дела об его согласии с правонарушением, а также иными материалами дела.

Оснований ставить под сомнение указанные доказательства не имеется, поскольку они получены в установленном порядке, согласуются между собою.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек- составляет 90 календарных дней.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно- неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В силу ч.ч.1, 2 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

ФИО1 совершил административное правонарушение против порядка управления, вину признал и раскаялся, устранил нарушение, имеет регулярный доход около 60 000 рублей ежемесячно, имеет на иждивении 12-летнего ребенка, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.1 ч.1 ст.4.2, ч.2 ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, следует признать: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, признание им вины, принятие мер к устранению нарушения, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, всесторонне исследовав материалы дела, судья считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, так как именно эта мера наказания соответствует целям и задачам административного наказания.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, 

<

...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), ИНН 

<

***>, КПП 222401001, расчетный счет 

<

***> в ОКЦ №2 Сибирского ГУ Банка России, кор.счет 40102810045370000009, БИК 010173001, ОКТМО 01630000,

УИН 18810422260270000446.

Неуплата штрафа в установленный срок может повлечь привлечение к ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Розбах