Дело №2-45/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи: Галько С.В.,

при секретаре с/заседания: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Представитель непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» (далее – НАО «ПКБ», Банк) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 01.10.2012, заключенному между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2, в размере 552 388,85 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль модели AUDI 47, VIN №, по тем основаниям, что ответчиком не выполнены взятые по договору обязательства. 27.12.2017 между ПАО «Банк Плюс» и истцом заключен договор уступки права требования. Ответчик извещен о смене кредитора, но задолженность по кредитному договору не погасил. Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, которые он понес при подаче иска в суд.

В судебное заседание представитель истца ФИО3, действующая по доверенности от 01.12.2017, не явилась, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца содержится в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, с заявлением об отложении рассмотрения дела к суду не обращался. Суд находит возможным рассмотреть дело без его участия.

Согласно статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Спор между сторонами регулируется нормами гражданского права.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором (ст. 810 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (ст. 330 ГК РФ). 

Материалами дела подтверждено, что 01.10.2012 между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №45-00-4129-АП в простой письменной форме: ответчик направил в Банк заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита в размере 1 000 000 руб. под 25% годовых. Согласно Договору срок пользования кредитом определен в 60 месяцев; сумма первого платежа – 36351, 32 руб., сумма ежемесячного платежа, кроме первого – 29351, 32 руб.; дата платежа – первое число каждого месяца; за просрочку уплаты основного долга предусмотрена пеня в размере 250 руб. за каждый день просрочки.

В соответствие с договором ответчик (залогодержатель) в обеспечение исполнения кредитного договора передал Банку (залогодержателю) в залог автомобиль AUDI 47, при этом стоимость предмета залога сторонами была определена в 1 696 000 руб.

Кредитором обязанности по договору выполнены в полном объеме, кредит на указанную сумму заемщиком получен 01.10.2012, что следует из выписки по лицевому счету, открытому в ПАО «Банк Плюс» на имя ФИО2 

Из этого же документа следует, что ФИО2, в нарушение условий кредитного договора, неоднократно допускал просрочки платежа по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

27.12.2017 между ПАО «Плюс Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор б/н уступки права требования, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования с ФИО2 задолженности по кредитному договору №45-00-4129-АП от 01.10.2012.

На дату уступки прав (требований) задолженность ФИО2 по кредитному договору составляла 552 388, 85 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 397 038, 82 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 155 350, 03 руб.

О смене кредитора ФИО2 уведомлен надлежащим образом, что следует из копии договора, заключенному между НАО «ПКБ» и ООО «ДИРЕКТ МЕЙЛ ХАУС» от 07.04.2011 №27/11, копии накладной на отправку извещения об уступке прав с отметкой почтового отделения, извещения о цессии, выпиской из реестра отправленной корреспонденции, представленных истцом (л.д.38-40). 

Ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств в опровержение иска ФИО2 в ходе производства по делу не представлено.

В связи с тем, что спор имущественного характера между сторонами не исчерпан, ответчик ФИО2 не выплачивает истцу образовавшуюся задолженность по кредитному договору, сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> от 01.10.2012 в размере 552 388, 85 руб. подлежит взысканию с ответчика по судебному решению в полном объеме. 

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору стороны предусмотрели залог приобретаемого ответчиком транспортного средства - автомобиля модели AUDI 47, VIN №, с залоговой стоимостью 1 696 000, 00 руб., которая согласована сторонами договора при его заключении. 

В соответствии со статьями 348 и 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяется из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

Согласно статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Сумма неисполненного обязательства ответчика по состоянию на дату рассмотрения дела составляет 552 388,85 руб. Период просрочки превышает трехмесячный срок, установленный законом. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств Банк имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст.334 ГК РФ).

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Таким образом, требования иска НАО «ПКБ» об обращении взыскания на переданное в залог транспортное средство, принадлежащее ответчику – автомобиля модели AUDI 47, VIN №, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Так как в ходе рассмотрения дела соглашения сторон о стоимости предмета залога не достигнуто, суд исходит из положений части 3 статьи 340 ГК РФ, и устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиля модели AUDI 47, VIN №, исходя из оценки автомобиля в качестве предмета залога, в размере 1 696 000, 00 руб.

При вышеизложенных обстоятельствах иск Банка подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать сведении о распределении судебных расходов.

В связи с удовлетворением иска имущественного характера на сумму 552 388, 85 руб., и неимущественного характера, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца в соответствии со статьей 98 ГПК РФ компенсацию расходов по оплате госпошлины в размере 14 723,89 руб. (8 723,89 + 6000).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 01.10.2012 в размере 552 388 рублей 85 копеек, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 723 рубля 89 копеек, а всего 567 112 рублей 74 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модели AUDI 47, VIN №, путем продажи с публичных торгов. 

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства автомобиль модели AUDI 47, VIN №, в размере 1 696 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 января 2019 года.

Судья: