Дело № 2-4066/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года гор. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Петиковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возврате уплаченной по договору денежной суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что ... между истцом (Заказчик), действующей в своих интересах и в интересах ФИО3, и Ответчиком, ИП ФИО2 (Исполнитель) заключен Договор возмездного оказания услуг №, соглашение об условиях оказания услуг к указанному Договору, согласно которым ответчик принял на себя обязательство за вознаграждение оказать услуги: групповые курсовые занятия по английскому языку в объеме 384 часа, а истец, в свою очередь, за оказанные услуги принял на себя обязательство оплатить Ответчику денежную сумму в размере 42000 рублей без НДС.

В соответствии с п.2.2., п.2.3, соглашения к Договору, Заказчик оплачивает услуги кредитными денежными средствами по договору, заключенному с кредитной организацией.

... истец заключил договор потребительского кредита № с ОАО «ХКФ Банк» и выплатил Ответчику сумму в размере 42000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1 № за период с ... по ....

По истечении одного месяца с момента начала занятий (...), ФИО1 и ФИО3 сообщили, что школа переезжает и закрывается на ремонт на две недели.

Однако, по истечении двух недель занятия не возобновились, а возобновились лишь 21 марта при незаконченном ремонте в соседних аудиториях.

При посещении занятий ФИО1 и ФИО3, постоянно мешал шум ремонтных работ, а также запах краски. Таким образом, заниматься в полной мере им не представлялось возможным. Помимо всего прочего, за период обучения (2 месяца) сменилось три преподавателя английского языка. 

С учетом вышеизложенного, Заказчиком за указанный период обучения не было получено качественных услуг от Исполнителя, в связи с чем, было принято решение о расторжении договора. 

Согласно п.6.4, указанного договора на оказание платных образовательных услуг заказчик (учащийся) вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор. В случае досрочного расторжения договора Заказчик должен направить исполнителю не мене чем за 15 календарных дней до предполагаемой даты последнего дня занятий, письменно- уведомление о факте и дате прекращения договора. При этом с момента получения уведомления Исполнителем до дня прекращения договора Стороны продолжают исполнять принятые по Договору обязательства в полном объеме.

В соответствии с п. 6.3. вышеуказанного договора договор считается расторгнутым по истечении 10 дней с момента получения Заказчиком письменного уведомления расторжении договора.

ФИО1, ..., обратилась с заявлением к ИП ФИО2 о досрочном прекращении договора. Заявление было получено лично ФИО2 в двух экземплярах.

Администратор Кигурадзе И., позднее сообщила о сумме возврата за неиспользованные занятия в размере 36290,0 рублей, что подтверждено СМС оповещением.

Получив ... заявление о расторжении договора возмездного оказаний услуг № от ..., и возврате суммы за неиспользованные занятия размере 36290,0 рублей, ИП ФИО2 сообщил о готовности возвратить денежные средства в срок до 20.07.2017г.

Поскольку в указанный срок указанные денежные средства ИП ФИО2 не возвращены, Истец ... повторно в адрес Ответчика направил претензию о расторжении Договора возмездного оказания услуг № от ..., и добровольном возврате суммы за неиспользованные занятия в размере 36290,0 руб., которая осталась без ответа.

Уведомление о расторжении договора получено ответчиком ..., что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (https://www.pochta.rU/TRACKING#№). Следовательно, истец полагает, что ... договор возмездного оказания услуг № от ... считается расторгнутым ... (п.6.3. Договора).

Исходя из даты получения Ответчиком письменной претензии ..., срок для удовлетворения его требований истек ....

Следовательно, размер неустойки, подлежащей выплате в пользу Истца с ... до даты обращения в суд (...) составил 15241,8 рублей. Расчет: (36290,0 руб.* 14 дн.*3%)

Истец также указала, что неправомерными действиями ответчика умышленно были нарушены ее права, как потребителя. Истец была вынужден исполнять условия кредитного договора в то время, как он сам нуждался в денежных средствах. Тем самым истцу причинен моральный вред, который ею оценивается в сумме 20 000,00 рублей.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, направленные в претензии, истец был вынужден оплатить услуги юриста и обратиться в суд, что повлекло для нее дополнительные расходы в сумме 25000 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства за неиспользованные занятия по договору возмездного оказания услуг № от ... – 36290 рублей; неустойку в размере 15241,8 рубль 80 коп., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 25000 рублей, в качестве компенсации морального вреда 20000 рублей; штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

В судебное заседание явились истец ФИО1 и ее представитель ФИО4, действующий на основании устного заявления, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался. Судебная корреспонденция, направляемая в адрес ответчика, возвращена с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в ЕГРП или в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца и ее представителя, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 28.12.2016г. между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг №, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство за вознаграждение оказать услуги: групповые курсовые занятия по английскому языку в период с 29.12.2016г. по 28.01.2018г., а истец, в свою очередь, за оказанные услуги принял на себя обязательство оплатить ответчику денежную сумму в размере 42000 рублей.

В целях исполнения обязательств по оплате стоимости услуг ответчику, истцом заключен договор № от 28.12.2016г. потребительского кредита с ОАО «ХК Банк». Денежная сумма в размере 42000 рублей перечислена банком ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1 № за период с ... по ....

27.04.2017г. ФИО1 вручила сотруднику ответчика заявление о досрочном прекращении договора и перерасчете неиспользованных занятий.

29.08.2017г. истцом в адрес ответчика посредством почтового отправления повторно направлено уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств, что подтверждается почтовым кассовым чеком. Согласно данным отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, уведомление получено адресатом 04.09.2017г.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п.6.4. Договора на оказание платных образовательных услуг заказчик (учащийся) вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор. В случае досрочного расторжения договора Заказчик должен направить исполнителю не мене чем за 15 календарных дней до предполагаемой даты последнего дня занятий, письменно- уведомление о факте и дате прекращения договора. При этом с момента получения уведомления Исполнителем до дня прекращения договора Стороны продолжают исполнять принятые по Договору обязательства в полном объеме.

В соответствии с п. 6.3. Договора договор считается расторгнутым по истечении 10 дней с момента получения Заказчиком письменного уведомления расторжении договора.

В силу приведенных положений закона и условий договора, заказчик в любое время вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, при условии оплаты фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. При этом наличие таких расходов должен доказать ответчик.

Вместе с тем, в нарушение приведенных положений закона, а также п. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены доказательства несения им расходов в рамках данного договора. 

Принимая во внимание, что ФИО1 по собственной инициативе отказалась от исполнения договора возмездного оказания услуг № от 28.12.2016г. а также то, что ответчиком доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости в подтверждение несения им расходов, связанных с исполнением договора, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания денежных средств за неиспользованные занятия по договору в размере 36290 руб.

В части требований о взыскании неустойки, суд приходит к следующему. 

Согласно п.п. 1,3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как следует из п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку требования истца о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы, ответчиком не исполнено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 15.09.2017г. по 28.09.2017г. в размере 15 241,8 руб. Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным (36 290 х 3% х 14 дней = 15 241,8 руб.). 

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ... № размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу положений пункта 45 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика установлен, то ответчик обязан компенсировать моральный вред истцу.

При этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО2 в пользу истца денежной компенсации морального вреда, но в размере 500 рублей.

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом положений приведенной статьи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 26015,9 руб. Расчет (36 290 + 15 241,8 +500):2.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из материалов дела, истец понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 03.08.2017г. №. 

Суд, принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, а именно: его характер, количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, необходимость для истца составлять дополнительные процессуальные документы, предпринимать иные усилия в предусмотренных ГПК РФ формах для подтверждения обоснованности своих требований, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание разъяснения Конституционного Суда РФ о необходимости установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в полном объеме, в сумме 25 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возврате уплаченной по договору денежной суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить в части. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства за неиспользованные занятия по договору возмездного оказания услуг № от ... в размере 36290 рублей; неустойку в размере 15241,80 руб., в качестве компенсации морального вреда 500 рублей, штраф в размере 26015,9 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 25000 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1745,95 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решения суда изготовлено 11 декабря 2017 года.

Судья