РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2025 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Гурулёвой О.С., при секретаре судебного заседания ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2484/2025 (УИД 38RS0031-01-2025-002476-19) по исковому заявлению 

<

...> к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, по встречному исковому заявлению ФИО2 к 

<

...> о признании договора кредитной карты недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании почтовых расходов, 

УСТАНОВИЛ:

<

...> обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за период с ****год по ****год включительно в размере 450 476, 25 руб., которая состоит из: основного долга в размере 339 591, 75 руб., проценты в размере 105 719, 89 руб., иные платы и штрафы в размере 5164, 61 руб., а также государственную пошлину в размере 13 762 руб. Всего просит взыскать 464 238, 25 руб.

В обосновании исковых требований указано, что ****год стороны заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности 351 000 руб.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ****год банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании сумм задолженности, образовавшейся за период с ****год по ****год.

По состоянию на дату подачи иска размер задолженности по кредиту составил 450 476, 25 руб., которая состоит из: основного долга в размере 339 591, 75 руб., проценты в размере 105 719, 89 руб., сумма штрафов 5164, 61 руб.

Не согласившись с исковыми требованиями 

<

...>, ФИО2 обратилась со встречными исковыми требованиями, согласно которым просит признать договор кредитной карты от ****год № недействительным и применить последствия недействительности действия ничтожной сделки, а также взыскать почтовые расходы в размере 270 руб.

В обоснование доводов встречного искового заявления указывает, что следователем отдела полиции №4 СУ МУ МВД России «Иркутское» ФИО9 рассмотрено заявление о преступлении от ****год 

<

...>, а также материалы доследственной проверки сообщения о преступлении, собранные в порядке 

<

...> УПК РФ, возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного 

<

...> УК РФ. Истец ФИО2 является потерпевшим по данному делу.

Хищение денежных средств произошло при следующих обстоятельствах:

В ****год, находясь на больничном, истец по встречному иску оформила кредитную карту в 

<

...> для покупки необходимых медикаментов, находясь на лечении. Представитель 

<

...>, а именно курьер, доставивший карту, проинформировал о наличии возможности инвестирования в банке 

<

...>, предложил заполнить анкету на официальном сайте.

Ознакомившись с анкетой, ФИО2 внесла свои данные на официальном сайте для дальнейшего инвестирования. После чего, ей ежедневно стали поступать звонки с неизвестных номеров с предложением инвестирования.

****год ей позвонил неизвестный человек, представился ФИО3, ведущим аналитиком в сфере инвестиций, обладателем пакета акций в 

<

...>. После продолжительного разговора с ним, он убедил ее в необходимости инвестировать и открыть свой личный брокерский счёт на финансовой торговой платформе 

<

...>. ФИО3 передал ее данные сотрудникам из отдела IT в своей компании, после чего сотрудники IT отдела установили ей все необходимые настройки в skype, а также приложение 

<

...> для инвестирования, посредством видеотрансляции экрана, непосредственно через мессенджер WhatsApp. ФИО3 ознакомил ее с программой инвестирования, посредством отправки презентации в pdf формате в мессенджере WhatsApp.

Далее под чутким руководством ФИО3 ею было совершено инвестирование в сырьё и другие выгодные предложения, с его слов. Для этого ФИО3 скидывал ей номера телефона для обмена валюты и зачисления денежных средств на счёт торговой платформы 

<

...>. Изначально она переводила денежные средства с кредитной карты 

<

...> (счёт №) в связи с тем, что он заверил ее о том, что передал информацию сотрудникам своего банка

В материалах уголовного дела отображены выписки движения денежных средств. При переводе денежных средств, она скидывала чеки об операции ФИО3 и спустя время на счёте в личном кабинете платформы 

<

...> отображалась сумма в другой валюте, соответствующей размеру денежных средств в рублях.

****год ФИО3 настоятельно рекомендовал внести на счёт в финансовой платформе 

<

...> более крупную сумму для инвестирования и закрытия в дальнейшем кредитной карты в 

<

...>. Применяя психологическое давление и манипуляции, в связи с плохим физическим самочувствием она согласилась.

ФИО3 предложил взять денежные средства в кредит в 

<

...> и просил скинуть расчёт кредитного потенциала. Убедившись в отсутствии предложений по кредитованию в 

<

...> ФИО17 сообщил о том, что договорился со своими сотрудниками об оформлении на ее имя автокредита в 

<

...> на сумму в размере 1 300 000 руб., при действующей кредитной карте в том же банке.

При оформлении кредитной карты, документы по кредитному договору ей не были предоставлены лично представителем 

<

...>, она не оставляла личной подписи в кредитном договоре, в личном кабинете нет информации по кредитным продуктам, данный кредит оформили на нее мошенническим путём на демонстрации экрана под психологическим воздействием.

ФИО3 приказал мгновенно перевести денежные средства с 

<

...> на свой личный счёт в 

<

...> и осуществить дальнейший перевод денежных средств третьим лицам. Выполнение соответствующего условия она подтверждала в личной переписке с ним.

Денежные средства были переведены третьим лицам, якобы произошёл обмен валюты, на счёте в платформе отобразились цифры и под руководством ФИО3 были инвестированы в сырьё. Позднее при отображении якобы успешного инвестирования, а именно прибыли на счёте, она попросила вывести денежные средства, в ответ на просьбу ФИО3 сообщил о необходимости связаться со службой безопасности платформы и наличия брокерского налогового кода. При установке платформы 

<

...>, информации о значении брокерского кода от ФИО3 не поступала, как и сообщение с технической поддержки.

Поняв, что вся схема инвестирования является мошеннической она обратилась в отделение полиции. 

В дальнейшем при установлении третьих лиц, она обратилась в суд с исковым заявлением на ФИО5, ФИО4 с заявлением о взыскании неосновательного обогащения. 

Первое время после оформления соответствующих кредитных обязательств на нее, ФИО2 вносила ежемесячные платежи, продав свой личный автомобиль. Писала обращения в службу поддержки представителям 

<

...> в личном кабинете, отправляла письма почтой России, извещая о происходящем и предоставляя соответствующие документы. Кредитный договор оформили на нее путём ввода в заблуждение, оказывая психологическое воздействие, воспользовавшись ее плохим самочувствием, под воздействием неблагоприятных обстоятельств, против ее воли.

Указывает, что имеются вступившие в законную силу решения Промышленного районного суда Кемеровской области от ****год в отношении ФИО4, решения Первомайского районного суда г. Омска по делу № 2-2754/2024 в отношении ФИО5

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены 

<

...>, ФИО4, ФИО13

В судебное заседание представитель истец (ответчик по встречному иску) 

<

...> не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования банка не признала, на удовлетворении встречных исковых требований настаивала. Просила учесть сумму поступлений денежных средств в размере 75 851 руб. в качестве погашения задолженности по кредитной карте, данная сумма денежных средств указана в выписке движения денежных средств, предоставленной 

<

...> от ****год; просила учесть, сумму в размере 148 000 руб., поступивших на счёт дебетовой карты ****год, договор №, предоставленной в выписке 

<

...> от ****год, для дальнейшего перевода на счёт погашения кредитной карты по договору №, но по неизвестным причинам, не отображённых в выписке движения денежных средств по кредитной карте, договора №, предоставленной 

<

...> от ****год Таким образом счёт погашения кредитной карты договор № должен составлять 223 851 руб.

Третьи лица 

<

...>, ФИО4, ФИО13 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут заключатся способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ****год между ФИО2 и 

<

...> был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 351 000 руб. на условиях тарифного плана 

<

...>, процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней 0% годовых, на покупки, совершенные в течение 30 дней с даты первой расходной операции, при невыполнении условий беспроцентного периода 30,0% годовых, на покупки, совершенные с 31 дня с даты первой расходной операции, при невыполнении условий беспроцентного периода 39,9% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции 59,9% годовых, плата за обслуживание карты 590 руб., комиссия за снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных 2,9% плюс 290 руб., оповещения об операциях 59 руб. в месяц, страховая защита 0, 89 % от задолженности в месяц, минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 руб., неустойка при неоплате минимального платежа 20% годовых, плата за превышение лимита задолженности 390 руб. Полная стоимость кредита составляет 29,491 % годовых. Полная стоимость кредита при кредитном лимите 351 000 руб. составляет 264 409 руб.

Договор заключен на основании заявления-анкеты от ****год, подписанный заемщиком простой электронной подписью, копия заявления-анкеты истцом представлена в материалы дела.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику исполнил, что подтверждается выпиской задолженности по договору кредитной карты №. 

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на ****год в общем размере 450 476, 25 руб., которая состоит из: основного долга в размере 339 591, 75 руб., проценты в размере 105 719, 89 руб., иные платы и штрафы в размере 5164, 61 руб., а также государственную пошлину в размере 13 762 руб. Всего просит взыскать 464 238, 25 руб.

Суд отклоняет доводы ФИО2 о том, что банком не учтены поступающие от ФИО2 денежные средства по договору № от ****год.

В материалы дела ФИО2 представлены справка о движении средств 

<

...> от ****год по договору № от ****год, справка о движении средств 

<

...> от ****год по договору № от ****год, номер лицевого счета №; справка о движении средств 

<

...> от ****год по договору № от ****год.

В подтверждения доводов о внесении денежных средств, ФИО2 представлена копия чека о переводе средств на сумму 28 000 руб. Между тем из данного чека следует, что денежные средства в сумме 28 000 руб. были перечислены в счет погашения задолженности по договору №.

Также ФИО2 была представлена чек по операции 

<

...> от ****год на сумму 13 900 руб. Данная сумма отражена в выписке по договору № от ****год и учтена банком при расчете задолженности.

Также ФИО2 была представлена копия чека 

<

...> от ****год на сумму 14 000 руб. Как следует из справки о движении средств 

<

...> от ****год по договору № от ****год, данная сумма поступила ****год в счет погашения задолженности по договору кредита №.

Судом расчет банка проверен и найден арифметически верным, поскольку произведен в соответствии с условиями договора, установленного порядка погашения задолженности, с учетом периода образовавшейся задолженности и размера процентов по договору. 

Разрешая спор по существу, суд, приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору от ****год № за заявленный истцом период с ****год по ****год, поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт заключения ответчиком с банком договора кредитной карты, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита, не своевременно и не в полном объеме, до настоящего времени задолженность не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с настоящим иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 762 руб., что подтверждается платежным поручением от ****год №.

Учитывая удовлетворение исковых требование банка в полном объеме, в силу ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 13 762 руб.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО2 суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статья 167 ГК РФ предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды (п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии о ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, обратное влечет его ничтожность (ст. 820 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, касающиеся договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 178 ГК РФ заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; заблуждается в отношении природы сделки; заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Как указано в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что обязательным условием применения указанной нормы закона является наличие умысла на совершение обмана. Обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Он приобретает юридическое значение того, когда к нему прибегают, как к средству склонить другую сторону к совершению сделки. При этом заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, а также иных обстоятельствах, влияющих на его решение. Обман может заключаться и в утверждениях об определенных фактах, и в умолчании, намеренном сокрытии фактов и обстоятельств, знание о которых привело бы к отказу от сделки потерпевшего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно анкете-заявлению на получение кредита в 

<

...> от ****год ФИО2 обратилась в банк с заявлением о заключении с ней договора кредитной карты и выпустить кредитную карту в соответствии с Тарифным планом 

<

...> (рубли РФ). Заявление подписано простой электронной подписью.

Данные обстоятельства в судебном заседании ФИО2 не оспаривала.

Из кредитного договора № от ****год следует, что Банк 

<

...> и ФИО2 заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности 351 000 руб. на условиях тарифного плана 

<

...>

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику исполнил, что подтверждается выпиской задолженности по договору кредитной карты №. 

Кроме того, из выписки задолженности по договору кредитной линии № следует, что в период с ****год по ****год владельцем карты производились операции, в т.ч. перевод ****год денежных средств в размере 7609 руб. (внутренний перевод на договор №), ****год денежных средств в размере 100 000 руб. (внутренний перевод на договор №).

Факт предоставления денежных средств ответчику по договору кредитной карты № ФИО2 не оспаривается. 

Согласно постановлению следователя СО-4 СУ МУ СВД России «Иркутское» лейтенантом юстиции ФИО9 от ****год возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного 

<

...> УК РФ, по факту 

<

...> ФИО2 путем ее обмана.

Из объяснений, данных в судебном заседании, и протокола допроса ФИО2 от ****год следует, что в пользовании находится банковский счет 

<

...> № открытый на ее имя, также к которому оформлена банковская карта 

<

...> №,. оформленная на ее имя. Также имеется банковский счет 

<

...> №, к которому оформлена банковская карта 

<

...> №. Кроме того, у нее имеется банковский счет 

<

...> №, к которому оформлена банковская карта 

<

...> №. После регистрации зарегистрировалась в мобильном приложении 

<

...>, где высветилось объявление об инвестициях. Данное предложение ей было интересно. Спустя несколько дней ей на сотовый телефон в мессенджере «Вацап» с абонентского номера № позвонил мужчина, который представился ФИО3, и что работает он финансовым аналитиком. В ходе разговора данный гражданин предложил, свою помощь в инвестировании, она согласилась. В связи с тем, что не разбирается в сфере инвестициях, ФИО3 попросил включить демонстрацию экрана, после того как она включила демонстрацию ФИО19 помог установить на сотовый телефон приложение 

<

...>. Потом ФИО3 начал ей рассказывать, что нужно сделать для того, чтоб начать инвестировать в данном приложении, затем ФИО3 отправил реквизиты счета, куда нужно перевести деньги, а именно на банковскую карту №, где получателем была ФИО4. ****год ФИО2 перевела на указанный счет 7 609 руб., которая ей поступила на счет в приложении. Затем ****год ФИО2 перевела денежную сумму в размере 100 000 руб. тоже на ранее указанный банковскую карту №, принадлежащую ФИО4, данная сумма поступила на ее счет в приложении 

<

...>. После, этого ФИО20 попросил, что нужны еще деньги, так она ****год взяла кредит в банке 

<

...> на сумму 1 300 000 руб., после этого перевела данную сумму на свою банковскую карту в 

<

...> №. С указанной банковской карты 

<

...> начала переводить денежные средства разными суммами на банковскую карту №, на данный счет сделала несколько переводов в размере 450 000 руб., а затем 430000 руб. После данных, переводов у нее закончился лимит на перевод указанного счета, но смогла еще раз перевести сумму в размере 100 000 руб. на счет, принадлежащий ФИО4, далее не смогла уже перевести денежные средства и сообщила ФИО7 ФИО3, далее он ей отравил абонентский номер №, где получатель перевода был ФИО18, так она перевела сумму в размере 300 000 руб.

Все переведенные денежные средства поступили ей на счет в инвестиционном приложении 

<

...>, Далее в приложении совершали операции по инвестициям, где на ее счет в приложении поступала прибыль с совершенных сделок. Далее она ****год хотела вывести, денежные средства на свою банковскую карту. Так как она еще не знала как это сделать, помог ФИО3, также он сказал, что сейчас деньги в работе и для продолжения вывода с ней свяжется сотрудник.

Далее ****год ей позвонил, в скайпе, мужчина по имени ФИО21, сообщил, что для завершения операции, ей необходим налоговый код, но его у нее не было и для этого нужно доверенное лицо. Она начала спрашивать у своих знакомых, кто сможет стать ее доверенным лицом, но никто не согласился. Затем в ходе общения мужчина сообщил ей, что доверенное лицо должно оформить кредитный счет, на который поступят денежные средства с приложения. В этот момент она поняла, что ее обманывают и решила обратиться в полицию.

Постановлением следователя СО-4 СУ МУ СВД России «Иркутской» лейтенантом юстиции ФИО9 ****год ФИО2 признана потерпевшим.

Постановлением следователя СО-4 СУ МУ СВД России «Иркутской» лейтенантом юстиции ФИО10 от ****год производство по уголовному делу № приостановлено в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено (

<

...> УПК РФ).

Постановлением заместителя начальника СО-4 СУ МУ СВД России «Иркутское» подполковником юстиции ФИО11 постановление о приостановлении предварительного следствия, вынесенное ****год следователем СО-4 СУ МУ СВД России «Иркутской» лейтенантом юстиции ФИО10 по уголовному делу № отменено. Производство предварительного следствия по уголовному делу № возобновлено. 

Вступившим в законную силу решением Промышленновского районного суда Кемеровской области от ****год с ФИО4, ****год года рождения, в пользу ФИО2 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 986 830 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ****год по дату фактического исполнения обязательства по уплате неосновательного обогащения за каждый день в размере ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы неосновательного обогащения в размере 986 830 руб., подлежащей уменьшению на сумму уплаты. На основании указанного решения суда ФИО2 ****год выдан исполнительный лист ФС №.

Согласно решению Первомайского районного суда г. Омска от ****год с ФИО5 в пользу ФИО2 взыскано неосновательное обогащение в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ****год по ****год в размере 24 262,30 руб., проценты за пользование суммой 300 000 руб. в размере ключевой ставки Банка России, начисляемую на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день начиная с ****год по дату фактического исполнения обязательства. На основании указанного решения суда ФИО2 ****год выдан исполнительный лист ФС №. №

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2, вступая в правоотношения 

<

...>, однозначно выразила свою волю на заключение договора кредитной карты от ****год №, что подтверждается материалами дела, в том числе ее электронной подписью в договоре.

Договор кредитной карты изготовлен на типовом бланке, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, не содержит двусмысленных и противоречивых положений, удостоверен самостоятельно подписями сторон. В связи с этим договор кредитной карты от ****год № отражал волю сторон, при его подписании.

Следовательно, ФИО2 самостоятельно подписала договор, доказательств обратного суду не представлено, чем выразила согласие с его условиями, банк исполнил обязательства по договору кредитной карты в полном объеме, предоставив в распоряжение ФИО2 денежные средства, а не иному лица, при этом ФИО2 воспользовалась предоставленными кредитными денежными средствами, предоставив возможность их снятия третьим лицам, то есть распорядилась ими по своему усмотрению. То обстоятельство, что истец организовал снятие полученных денежных средств третьими лицами с использованием своего расчетного счета, поскольку без его согласования и действий по одобрению снятия денежных средств, их получение третьими лицами было бы не возможно, не свидетельствует о противоправности действий банка, введении представителями банка, как стороной по кредитной сделке, в заблуждение истца относительно существа и условий сделки.

Также суд учитывает, что ФИО2 воспользовалась правом требования взыскания суммы к лицам, получившим денежные средства, что подтверждается решением Первомайского районного суда г. Омска от ****год, решением Промышленновского районного суда Кемеровской области от ****год

Кроме того, не свидетельствует о недействительности сделки, а также о неисполнении со стороны 

<

...> условий кредитного договора либо требований законодательства и факт возбуждения по заявлению истца уголовного дела по 

<

...> УК РФ.

По смыслу ст. 61 ГПК РФ данное постановление преюдициального значения для рассмотрения дела не имеет, основанием для удовлетворения исковых требований не является, не свидетельствует о заключении кредитного договора от имени истца неустановленными лицами, не ставит под сомнение сам факт заключения кредитного договора и получения истцом денежных средств.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что суду доказательств заключения кредитного договора с нарушением закона не представлено, договор заключен дистанционно, посредством подписания ЭЦП, путем введения цифрового кода, на основании анкеты-заявления самого истца, нарушения публичных интересов заключением договора не выявлено, суд не находит оснований для признания обоснованными выводов истца о неосмотрительности и противоправности действий со стороны банка - кредитора, его недобросовестности.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Законодательством РФ не предусмотрена возможность применения правовых последствий недействительности только в виде аннулирования обязательств одной из сторон по договору, без применения двухсторонней реституции.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для признания договора кредитной карты от ****год № недействительным и применения последствий недействительности действий ничтожной сделки не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО2 надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении требований о признании договора недействительным и применении последствий недействительности действий ничтожной сделки отказано, в удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов в размере 270 руб. также надлежит отказать.

Таким образом, исковые требований 

<

...> о взыскании с ФИО2 в пользу банка просроченной задолженности, образовавшейся за период с ****год по ****год включительно в размере 450 476, 25 руб., которая состоит из: основного долга в размере 339 591, 75 руб., проценты в размере 105 719, 89 руб., иные платы и штрафы в размере 5164, 61 руб., а также расходов по уплате государственную пошлину в размере 13 762 руб. удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 о признания договора кредитной карты от ****год № недействительным и применении последствий недействительности действий ничтожной сделки, взыскании почтовых расходов в сумме 270 руб. отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования 

<

...> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу 

<

...>» (ИНН №) задолженность по договору кредитной карты от ****год № за период с ****год по ****год в размере 450 476,25 руб., которая состоит из: основного долга в размере 339 591, 75 руб., проценты в размере 105 719, 89 руб., иные платы и штрафы в размере 5164, 61 руб.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу 

<

...> (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 762 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 (ИНН №) о признания договора кредитной карты от ****год № недействительным и применении последствий недействительности действий ничтожной сделки, взыскании почтовых расходов в сумме 270 руб. отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья О.С. Гурулёва

Дата составления мотивированного решения суда – 21 ноября 2025 г.