№ 2-2570/2025

УИД 79RS0002-01-2024-000803-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2025года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Карпенко О.Н. 

при секретаре Эрганьян З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, 

установил:

ООО «Феникс» обратилось в Анапский городской суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 18.01.2015 расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что 18.01.2025 АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № с лимитом задолженности в размере 125 000 руб. 00 коп., по которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита. В результате чего образовалась задолженность за период с 18.03.2017 по 21.08.2017 в размере 97 042 руб. 96 коп. 29.11.2019 АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования в соответствии с договором уступки прав требования на задолженность ответчика по кредитному договору 

<

***> от 18.01.2015.

Ссылаясь на положения ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811 и 819 ГК РФ, истец ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по основному долгу, образовавшуюся за период с 18.03.2017 по 21.08.2017 в размере 97 042 руб. 96 коп., а также государственную пошлину в размере 3 111 руб. 29 коп. 

Представитель истца ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела путем получения судебного извещения, направленного заказным письмом с уведомлением о вручении, в судебное заседание своего представителя не направил, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, поступило письменное заявление согласно содержанию, которого просит в удовлетворении искового заявления отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Анапского районного суда 

<

адрес>.

В соответствии со ст. ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Требования к заключению договора в письменной форме, установлены в ст. 160 ГК РФ. В абз. 2 п.1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением о представлении кредитных денежных средств с лимитом кредитования 125 000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 125 000 руб., сроком возврата кредита (до востребования); с процентной ставкой (по операциям покупок и адатам в беспроцентный период до 55 дней – 0 % годовых, по операциям покупок при оплате минимального платежа – 36,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств, платам, комиссиям и прочим операциям, а также по операциям покупок при неоплате минимального платежа – 39,9 % годовых (п.п. 1.1.,1.2., 1.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление – анкета, подписанная ФИО2; тарифный план; общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Указанные документы подписаны ФИО2 собственноручно, что подтверждается материалами дела.

Банк во исполнение своих обязательств по договору осуществил кредитование кредитной линии, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента.

Ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату кредита.

В период действия кредитного договора ответчик свои обязательства по возврату кредита, допустив образование просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 042 руб. 96 коп., из которых: 63 263 руб. 17 коп. – сумма кредитной задолженности, 21 522 руб. 13 коп. – сумма процентов, 10 725 руб. 01 коп. – сумма штрафа и иных плат.

Расчет судом проверен и признан верным, доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, однако обязательства из заключенного договора займа ответчиком надлежащим образом исполнены не были. Во внесудебном порядке спор не урегулирован, требование истца о погашении задолженности ответчиком не исполнено.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97042,96 руб. что подтверждается дополнительным соглашением к генеральному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав (требований) от (реестра №-А) от ДД.ММ.ГГГГ, и платежным поручением. 

Должник ФИО2 был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся переуступке права требования, путем направления в его адрес соответствующего уведомления.

Сведений об оспаривании указанного договора цессии материалы дела не содержат.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту – Постановления Пленума №) разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст. 200 ГК РФ.).

В соответствии с разъяснениями в п. 10 Постановления Пленума №, и согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как следует из п. 15 Постановления Пленума № от 29.09.2015г., истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В ходе судебного заседания установлено, что ООО «Феникс» стало известно о нарушении его прав – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со следующего дня непоступления денежных средств во исполнения условий кредитного договора ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Западного судебного участка Биробиджанского судебного района по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 95510,31 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района судебный приказ №от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

На момент обращения ООО «Феникс» с заявлением о выдаче судебного приказа оставшийся срок исковой давности по требованиям о взыскании кредита составлял 887 дней из расчета (1?095 (3 года) – 208 дн. (дата с момента, когда истец узнал о нарушенном праве до подачи заявления о взыскании судебного приказа).

Таким образом, последним днем для подачи иска после отмены судебного приказа из расчета периода нахождения с 12.101.2017 по ДД.ММ.ГГГГ требований кредитора под судебной защитой являлось ДД.ММ.ГГГГ (к ДД.ММ.ГГГГ + 887 дней. (2 года, 157 дней).

С настоящим исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось -ДД.ММ.ГГГГ (сведения, отраженные на постовом конверте л.д. 54).

Таким образом, на момент обращения в суд с исковым заявлением, срок исковой давности по заявленным требованиям на основной долг и процентам, истек.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГПК РФ, истцом не представлено, ходатайств о восстановлении этого срока не заявлено.

Следует учесть, что перемена лиц в обязательстве в виде заключения договора уступки прав (требований) правового значения не имеет, поскольку не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, поскольку при уступке права требования, цессионарий подтверждает, что ему понятны правовые последствия для реализации уступаемых ему прав требования, возникающие в связи с наличием по уступаемым права требования истечения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения искового заявления ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, то оснований для взыскания с ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины и судебных расходов не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд,

решил:

Ходатайство ФИО2 о применении срока исковой давности – удовлетворить.

В удовлетворении искового заявления ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда через Анапский городской суд.

Судья Карпенко О.Н.

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2025 года.