Дело № 2-1977/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года город Рязань

Октябрьский районный суд города Рязани в составе председательствующего судьи Поветкина Д.А., при секретаре Кондратьевой М.В., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа. Свои требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставляет ответчику в собственность денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, а ответчик обязуется возвратить истцу указанные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец надлежащим образом исполнила условия указанного договора и в день его заключения, ДД.ММ.ГГГГ, передала ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. В установленный договором срок, до ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства истцу ответчиком возвращены не были, и до настоящего времени ФИО3 свои обязательства по возврату займа не исполнил.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставляет ответчику в собственность денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, а ответчик обязуется возвратить истцу указанные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец надлежащим образом исполнила условия указанного договора и в день его заключения, ДД.ММ.ГГГГ, передала ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. В установленный договором срок, до ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства истцу ответчиком возвращены не были, и до настоящего времени ФИО3 свои обязательства по возврату займа не исполнил.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставляет ответчику в собственность денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, а ответчик обязуется возвратить истцу указанные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец надлежащим образом исполнила условия указанного договора и в день его заключения, ДД.ММ.ГГГГ, передала ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. В установленный договором срок, до ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства истцу ответчиком возвращены не были, и до настоящего времени ФИО3 свои обязательства по возврату займа не исполнил.

В связи с изложенным, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки не сообщила.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Рязанской области, ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Судебная корреспонденция, неоднократно направленная ответчику по адресу регистрации, вернулась в суд с пометкой «По истечении срока хранения», в связи с чем суд считает, что ответчик добровольно уклонился от получения судебного извещения. 

Уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Учитывая изложенное, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, заявив о том, что до настоящего времени ответчик истцу денежные средства не вернул. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании денежных средств по договорам займа подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Из положений ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из исследованных расписок ФИО3 судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он взял у истца ФИО1 в долг 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ он взял в долг у истца ФИО1 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ он взял в долг у истца ФИО1 

<

данные изъяты> рублей, о чем представил последней соответствующие расписки. 

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что между сторонами были заключены договоры займа, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 ответчику ФИО3 были переданы в долг денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 ответчику ФИО3 были переданы в долг денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 ответчику ФИО3 были переданы в долг денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что истец надлежащим образом исполнила свои обязательства по договорам займа денежных средств, и в день подписания договоров – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО3 денежные средства в общем размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> рублей + 

<

данные изъяты> рублей + 

<

данные изъяты> рублей). Данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства по делу ответчиком оспорено не было. 

Письменная форма сделок сторонами соблюдена, в силу чего ответчик соответствии со ст. 307 ГК РФ обязан ее исполнить.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом также на ответчика была возложена обязанность предоставления доказательств, дающих основания для отказа в иске.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ – передачи суммы займа займодавцу по месту, указанному займодавцем либо по месту его жительства или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет, ответчиком суду не представлено. 

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что свои обязательства по погашению задолженности по договорам займа ответчик ФИО3 не исполнил, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы долга по договорам займа, являются правомерными, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, ввиду удовлетворения требований истца, в пользу ФИО1 с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Рязани.

Судья Поветкин Д.А.