Дело № 2а-522 /2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года п. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе судьи Асфандиярова М.Р., 

при секретаре Музафаровой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Саракташского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Саракташского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В обоснование заявления указала, что судебный пристав-исполнитель Саракташского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 рассмотрев материалы исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании штрафа по ст.19.15 ч.1 в размере 2000 рублей в пользу ОМВД России по Саракташскому району; №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании штрафа по ст.12.7 ч.1 в размере 7000 рублей в пользу ОГИБДД ОМВД России по Саракташскому району; №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании штрафа по ст.12.7 ч.1 в размере 6000 рублей в пользу ОГИБДД ОМВД России по Саракташскому району; №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании штрафа по ст.12.37 ч.2 в размере 800 рублей в пользу ОГИБДД ОМВД России по Саракташскому району; установил, что должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу - исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. В срок для добровольного исполнения требований назначенного до ДД.ММ.ГГГГ. должником требования не исполнены. В рамках исполнительных производств частично взыскана сумма в размере 500 рублей. Сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 15300 рублей. Уважительные причины не исполнения должником не были предоставлены. Просит установить временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженцу п.Саракташ, Саракташского район, Оренбургской области до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Административный истец судебный пристав-исполнитель Саракташского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОГИБДД ОМВД России по Саракташскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление в котором просит рассмотреть дело без участи представителя ОГИБДД ОМВД России по Саракташскому району.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу:

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ч.1 ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Вместе с тем, в части 3 статьи установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Положения статьи 27 Конституции Российской Федерации корреспондируют положениям статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Как указано в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона - статья 1 Закона РФ от 25 июня 1993 N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Судом установлено, что на исполнении в Саракташском РОСП УФССП России по Оренбургской области находятся исполнительные производства в отношении ответчика ФИО2 на общую сумму 15300 руб., что подтверждается постановлениями о возбуждении исполнительных производств.

В качестве одной из мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения вынесенного в отношении него судебного постановления, федеральный законодатель установил возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации (пункт 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», пункт 1 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Наложение такого рода ограничения на гражданина-должника в исполнительном производстве затрагивает его конституционное право свободно выезжать за пределы Российской Федерации (статья 27, часть 2, Конституции Российской Федерации). Между тем такое право не является абсолютным в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации и может быть ограничено федеральным законом на основании статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по своей правовой природе является не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения против него судебного постановления, возлагающего на него гражданско-правовую обязанность, а исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Именно поэтому часть 1 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предоставляя судебному приставу-исполнителю право вынести по заявлению взыскателя или собственной инициативе постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, устанавливает в качестве обязательного дополнительного условия для вынесения такого постановления неисполнение должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Законодательство об исполнительном производстве, принципами которого являются законность, уважение чести и достоинства гражданина, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусматривает порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призванный обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности.

Так, согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» при поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов во всех случаях, за исключениями, предусмотренными законом, устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования; если должник в этот срок добровольно не исполнит требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель налагает на него обязанность уплатить исполнительский сбор (статья 112) и совершает исполнительные действия, перечисленные в статье 64 данного Федерального закона, в том числе устанавливает временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, которые должны быть утверждены старшим судебным приставом или его заместителем, а копия соответствующего постановления - подлежит направлению должнику (часть 3 статьи 67).

При этом часть 2 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не может применяться в ходе исполнительного производства изолированно, без учета общих для случаев установления судебным приставом-исполнителем временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации положений части 1 указанной статьи, а также факта информированности должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о корреспондирующей такому возбуждению обязанности по добровольному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования в установленный срок. Судебный пристав-исполнитель вправе выносить постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации только в случае неисполнения должником требования, содержащегося в исполнительном документе, в пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства. В случае, если данное условие не соблюдено, содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации не подлежит удовлетворению судебным приставом-исполнителем. Иное приводило бы к несоразмерному ограничению прав должника, в том числе предусмотренного статьей 27 (часть 2) Конституции Российской Федерации права свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Заявленные требования основаны на том, что должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, сведений об уважительности причин неисполнения судебному приставу-исполнителю не представил, что в свою очередь приводит к невозможности исполнения постановлений.

Согласно материалов дела копии постановлений о возбуждении исполнительных производств получены должником ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. 

Пятидневный срок на исполнение указанных постановлений истекает ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей. Указанный двухмесячный срок до настоящего времени не истек.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что настоящий административный иск подан до истечения двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем суд, приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного иска, следует отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления судебного пристава-исполнителя Саракташского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу п.Саракташ, Саракташского район, Оренбургской области до исполнения обязательств по исполнительному производству, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья М.Р. Асфандияров 

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2020 года.

Судья М.Р. Асфандияров