УИД 14RS0021-01-2023-000585-97

Дело №1-26/2025 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нюрба «27» февраля 2025 г. 

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Иванова Д.Д. единолично, 

с участием государственного обвинителя – прокурора Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) Слепцова А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Сергеева П.А.,

при секретаре Саввинове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 8 Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия) по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года. С применением ст. 73 УК РФ основной вид наказания постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год. Апелляционным постановлением Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, постановлено исполнять приговор от ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года исполнять реально; 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 158 УК РФ по совокупности преступлений к лишению свободы на 2 года 2 месяца, условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; 

- постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 9 дней; 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 56 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, по совокупности приговоров с присоединением неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным постановлением Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, с присоединением дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ определено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев 5 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) по ч. 2 ст. 167 УК РФ к лишению свободы на 1 год, по совокупности приговоров с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно, наказание в виде лишения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а также умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих установленных судом обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут ФИО1, находясь в помещении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> имея судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 56 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, из-за внезапно возникшей личной неприязни, вызванной ревностью, умышленно, нанес не менее 3 ударов поочередно кулаками обеих рук в область головы и груди ФИО 1 удар ногой в область колена последней, вследствие чего ФИО. почувствовала физическую боль. 

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, ФИО1 находясь по вышеуказанному адресу, из-за внезапно возникшей личной неприязни, вызванной ревностью, умышленно, держа в правой руке электрический кипятильник и используя его в качестве оружия, прижег им области бедер ФИО причинив ей телесные повреждения в виде термического ожога II степени на внутренней поверхности верхней трети правого бедра размерами 6х4 см каждая, термического ожога II степени на внутренней поверхности нижней трети левого бедра на участке размером 11х7 см размерами от 2,5х2 см, 3,5х2 см, 4,5х4 см, термического ожога II степени на передней поверхности нижней трети левой голени на участке размером 10х7 см размерами от 7х3 см, 3х3 см, 3х3 см, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленных обвинениях признал полностью. 

Потерпевшая ФИО в суд не явилась, надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, просившая рассмотреть дело без ее участия. 

С согласия участвующих лиц, учитывая надлежащее извещение, письменное ходатайство, разъяснение потерпевшей особенностей и последствий особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшей ФИО

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением и собранными по делу доказательствами, признав свою вину, осознавая особенности и последствия особого порядка судебного разбирательства, поддержал заявленное во время дознания после консультации с защитником ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Слепцов А.В., защитник Сергеев П.А., в судебном заседании, потерпевшая ФИО – письменно, не возражают против ходатайства подсудимого.

ФИО1 привлечен к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой тяжести, подсудимый свое ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает особенности и последствия особого порядка, и согласен с ними. Стороны согласились с рассмотрением дела в особом порядке, изъявили согласие с привлечением подсудимого к уголовной ответственности за указанное небольшой тяжести преступление, и с собранными по делу доказательствами, т.е., требования ч. ч. 1, 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, и суд может рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия и п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 116.1 и п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, совершенные подсудимым, относятся к преступлениям небольшой тяжести.

В связи с этим оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также принцип справедливости.

При назначении наказания суд учитывает также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств суд не находит, цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления, поэтому при назначении наказания не применяет ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отягчающими наказание обстоятельствами судом в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признается рецидив преступлений, при этом учитывается судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. В связи наличием рецидива наказание назначается с учетом требований ст. 68 УК РФ.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, помощь при проведении дознания, наличие на иждивении 1 ребенка, примирение с потерпевшей и то что ФИО1 является ветераном боевых действий. 

С учетом указанных выше обстоятельств, принципов справедливости, гуманизма, обеспечения достижения цели наказания, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, его семейного положения, влияния наказания на условия жизни семьи, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях достижения цели исправления, восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ наказание в виде ограничения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы. 

Другие более мягкие виды наказания не могут быть назначены при рецидиве преступлений. 

Окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 2 ст. 62 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката, в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Гражданина ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде 04 (четырех) месяцев ограничения свободы; 

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде 08 (восьми) месяцев 29 (двадцати девяти) суток лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев 29 (двадцать девять) суток с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания осужденного ФИО1 зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима и считать отбытым.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Нюрбинского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ в части назначения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев 5 дней на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно. 

Признать процессуальными издержками расходы, связанные с участием в уголовном деле адвоката, возместить их за счёт средств федерального бюджета, о чём вынести отдельное постановление. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: электрический кипятильник - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видео-конференц-связи.

Судья Нюрбинского районного суда 

Республики Саха (Якутия) Иванов Д.Д.