дело 1- 144/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2019 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тюриной Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района Оренбургской области Лазина Ю.А.,

защитника -адвоката 

<

данные изъяты> ФИО1, представившего удостоверение 

<

данные изъяты> года и ордер 

<

данные изъяты> года, 

подсудимой ФИО2,

потерпевшего 

<

данные изъяты> 

представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>

при секретаре Зобниной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, з» ч.2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимая ФИО2 18 августа 2019 года примерно в 20 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе своего дома по адресу: 

<

данные изъяты> умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с 

<

данные изъяты> заведомо зная о беспомощном состоянии потерпевшего в виду полного отсутствия зрения (слепоты) нанесла два удара в область головы и один удар в область туловища 

<

данные изъяты>. мотыгой - предметом, используемым в качестве оружия, причинив последнему согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> от 27 августа 2019 года телесные повреждения, в виде 

<

данные изъяты> которые оцениваются в совокупности, являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. 

<

данные изъяты> которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. 

В судебном заседании подсудимая ФИО3 свою вину в совершении преступления по п.п. «б,з» ч.2 ст. 111 УК РФ признала полностью и заявила, что поддерживает показания, данные в ходе предварительного расследования, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний.

Из показаний в качестве подозреваемой ФИО2 от 19 августа 2019 года, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ на л.д. 138-139, т.1 следует, что она проживает совместно со своим супругом 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> является инвалидом первой группы по зрению и поэтому она осуществляет уход за ним. 18 августа 2019 года в вечернее время, находясь у себя во дворе она совместно с супругом 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты> втроем распивали спиртные напитки. Примерно в 20.00 часов в ходе распития спиртных напитков между ней и ее супругом 

<

данные изъяты> возникла словесная ссора, он обзывал ее непристойными словами, она разозлилась на него и решила его проучить. В это время ее супруг встал из-за стола и начал убегать от нее в огород, убегая, спотыкнулся, присел на корточки. Она, увидев в огороде мотыгу, взяла ее в руки и с силой ударила супруга по голове один раз обухом металлической части мотыги. От удара металлическая часть мотыги сломалась, затем она деревянным черенком второй раз ударила супруга по голове, затем еще один раз ударила супруга по туловищу. От полученных ударов у супруга с головы потекла кровь. Она испугалась, выбросила черенок от мотыги, взяла супруга под руку и повела к находящемуся во дворе дивану, после чего он облокотился на подлокотник дивана, затем она зашла домой взяла тряпку и начала останавливать кровь у супруга. В это время к ним во двор пришла 

<

данные изъяты> последняя увидев ее супруга в крови, начала на нее ругаться, говорила ей, зачем она бьет супруга, также 

<

данные изъяты> сказала, что вызовет медицинского работника и полицию. Она испугалась и убежала из дома, пряталась в кустах травы недалеко от дома. В момент нанесения ударов 

<

данные изъяты> у них во дворе не было, последняя ушла к себе домой. Нанося данные удары, убивать ФИО4 она не намеревалась. Позже приехали сотрудники полиции, она вышла к ним и рассказала сначала о ложных событиях, так как боялась реакции сына на ее поступок. Она сказала, что 

<

данные изъяты> подошел к столбу во дворе и несколько раз ударился головой об данный столб. Она понимает, что своими действиями она совершила противоправное деяние. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Из дополнительных показаний в качестве подозреваемой ФИО2 от 24 августа 2019 года, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ на л.д. 132-133, т.1 следует, что весной 2013 года после проведения хирургической операции супруг полностью потерял зрение, в 2016 году ему установлена первая группа инвалидности, он является беспомощным человеком. Не являясь официально опекуном супруга, она за ним ухаживает, водит его под руку по двору и за двором, по дому супруг ходит самостоятельно. По причине слепоты супруг не может приготовить себе еду, помыться, дети живут отдельно от них. 

Причиной совершения ею преступления явился нервный срыв и алкогольное опьянение. Она вышла замуж за 

<

данные изъяты>., имя уже имя двух детей. В молодости супруг ревновал к другим мужчинам, хотя она никакого повода к этому не имелось. Супруг часто употреблял спиртное, в пьяном виде учинял скандалы, выгонял ее из дома вместе с детьми. От совместной жизни у них родилось 

<

данные изъяты> детей, воспитанием детей в основном занималась она. Трое детей – сыновей, будучи взрослыми, трагически погибли, после похорон третьего сына она начала употреблять спиртное, чтобы как-то забыть о своем материнском горе.

18 августа 2019 года примерно в 20.00 часов она после застолья, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась во дворе своего дома в 

<

данные изъяты> В ходе ссоры с супругом, инициатором который был последний, 

<

данные изъяты> пьяном виде начал ее обзывать непристойными словами, высказывал в ее адрес нецензурные слова, после чего она не выдержала и решила его проучить. 

<

данные изъяты> понял, что она ему хочет нанести телесные повреждения, встал из-за стола, находящегося у них во дворе и побежал в огород. По причине слепоты, он спотыкнулся и упал на колени или присел на корточки. Она погналась за ним, в огороде на земле лежала мотыга, она взяла ее в руки и с силой обухом мотыги нанесла один удар в область головы супруга, находясь сзади справа от супруга, при этом она не метилась, во время нанесения удара супруг не защищался, затем она нанесла еще один удар черенком мотыги по голове 

<

данные изъяты>., мотыга частично сломалась, отпала металлическая часть мотыги и сломался черенок, затем она нанесла третий удар по туловищу супруга, а именно по передней части сверху вниз. После причинения телесных повреждений, увидев кровь на голове у супруга, она сильно испугалась, начала плакать, выбросила из рук остатки деревянного черенка от мотыги и начала оказывать помощь супругу по остановке крови. Она осознает, что причинила тяжкие телесные повреждения супругу, находящемуся в беспомощном состоянии. Вину свою в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Из показаний в качестве обвиняемой ФИО2 от 28 августа 2019 года, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ на л.д. 138-139, т.1 следует, что 18 августа 2019 года примерно в 20.00 часов вместе с супругом находилась у себя во дворе в 

<

данные изъяты> они оба были пьяные, распивали водку за столом во дворе около дома. В ходе распития спиртного между ней и супругом произошла ссора, которую спровоцировал ее 

<

данные изъяты> Супруг обзывал ее оскорбительными словами, унижал ее, после чего она не выдержала и решила его проучить. 

<

данные изъяты>. встал из-за стола и побежал от нее в огород. В силу своей слепоты он спотыкнулся и упал на колени. Она погналась за ним, в огороде на земле лежала мотыга, она взяла ее в руки с силой обухом мотыги нанесла один удар в область головы супруга, находилась от супруга сзади с правой стороны позади, она не метилась в голову, во время нанесения удара супруг не защищался, затем она нанесла еще один удар черенком мотыги по голове 

<

данные изъяты> мотыга частично сломалась, а именно отпала металлическая часть мотыги и сломался черенок, затем она нанесла третий удар по туловищу супруга - по передней части сверху справа налево вниз. После причинения телесных повреждений увидев кровь на голове у супруга, она сильно испугалась, начала плакать, выбросила из рук остатки деревянного черенка и начала оказывать помощь супругу по остановке крови. Она осознает, что причинила тяжкие телесные повреждения супругу, находящемуся в беспомощном состоянии, при этом нанося данные телесные повреждения, не хотела его убивать. Вину свою в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. 

В судебном заседании обозревались протоколы допроса ФИО2 в качестве подозреваемой от 19 августа 2019 года на л.д. 127-129, т.1, от 24 августа 2019 года на л.д. 132-133, т.1, в качестве обвиняемой от 28 августа 2019 года на л.д. 138-139, т.1, все разделы каждого протокола заполнены, протоколы изготовлены на компьютере, подписана каждая страница протоколов ФИО2, адвокатом. В каждом протоколе имеется собственноручная запись ФИО2: « С моих слов напечатано верно, мною прочитано (подпись ФИО2)».

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, изучив материалы дела, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимой, суд считает, что виновность подсудимой ФИО2 в совершении преступления по п.п. «б, з» ч.2 ст. 111 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- показаниями потерпевшего 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- показаниями представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> 

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> 

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>

Вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления также подтверждается и письменными доказательствами: 

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Первомайскому району 

<

данные изъяты> 

- протоколом осмотра места происшествия от 19 августа 2019 года с иллюстрационной таблицей и схемой на л.д. 8-17, т.1, 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 19 августа 2019 года с иллюстрационной таблицей на л.д. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

- заключением эксперта 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- заключением эксперта 

<

данные изъяты>

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

По делу необходимое и достаточное количество доказательств, подтверждающих виновность подсудимой. Все доказательства, приведенные в обоснование вины подсудимой и исследованные в судебном заседании, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает доказанной вину ФИО2 в инкриминируемом ей преступлении.

Событие, обстоятельства и способ совершения преступления, виновность подсудимой подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые объективно согласуются между собой и устанавливают одни и те же обстоятельства. 

Подвергая анализу и оценке показания подсудимой ФИО2 в судебном заседании и на предварительном следствии, суд приходит к следующему.

Показания ФИО2 в ходе предварительного расследования, подтвержденные в суде, о времени, месте, способе совершения преступления, направленности умысла, мотивах совершенных деяний, полностью согласуются со всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд приходит к убеждению, что на допросах в ходе предварительного расследования и в суде ФИО2 рассказала о тех действиях, которые непосредственно совершила.

Показания потерпевшего логичны и проверялись в ходе следствия, показания потерпевшего 

<

данные изъяты> соответствуют всем фактическим обстоятельствам дела и истинной картине происшедшего, в связи с чем суд считает их правдивыми.

У суда отсутствуют какие-либо основания для критической оценки показаний потерпевшего 

<

данные изъяты> подробно, в деталях пояснившего как в отношении него ФИО2 было совершено преступление. Оснований для оговора подсудимой у потерпевшего 

<

данные изъяты> в суде не установлено. 

Кроме того, из заключения 

<

данные изъяты> года следует, что у 

<

данные изъяты> имелись телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. 

Допрошенные в суде представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> свидетели 

<

данные изъяты> подтвердили наличие у 

<

данные изъяты> 18 августа 2019 года телесных повреждений, крови в области головы и тела.

В ходе осмотра происшествия 19 августа 2019 года во дворе дома у 

<

данные изъяты> были обнаружены и изъяты фрагменты и металлическая часть мотыги, согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> от 20 сентября 2019 года изъятые фрагменты ранее составляли одно целое.

Все процессуальные действия и протоколы в данном уголовном деле проведены и составлены в соответствии с УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального законодательства, повлекших за собой утрату доказательственной базы в виду признания недопустимыми доказательствами, в ходе судебного следствия установлено не было. Достаточность, объективность и полнота проведенных экспертных исследований, соблюдение при производстве экспертиз норм уголовно- процессуального законодательства, сомнений у суда не вызывает.

Заключения экспертов соответствуют требованиям ст.ст.80,204 УПК РФ, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения под роспись. Отводов экспертам в связи с их некомпетентностью, либо по другим основаниям на предварительном следствии и в судебном заседании защита не заявляла.

Таким образом, оснований для признания изложенных в приговоре заключений экспертов недопустимыми доказательствами и исключением их из числа доказательств по делу у суда не имеется. 

Субъективная сторона преступления по п.п. «б,з» ч.2 ст. 111 УК РФ характеризуется умышленной виной. Лицо осознает, что совершает деяние, опасное для здоровья другого человека, предвидит возможность или неизбежность причинения тяжкого вреда и желает (при прямом умысле) либо сознательно допускает факт наступления последствий или безразлично к нему относится (при косвенном умысле). 

Об умысле и действиях подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему 

<

данные изъяты> свидетельствуют фактические обстоятельства дела: использование орудия преступления - мотыги; нанесение потерпевшему неоднократных удара в жизненно важные органы –в область головы и в туловища со значительной силой, о чем свидетельствует тяжесть и характер повреждений. 

Мотивом совершения преступления явилась ссора между подсудимой и потерпевшим на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой ФИО2 умышленно нанесла потерпевшему телесные повреждения.

Согласно выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии 

<

данные изъяты> с 28 ноября 2016 года является инвалидом первой группы по зрению бессрочно.

Из сведений ФКУ ГБ МСЭ по Оренбургской области» от 26 ноября 2019 года следует, что при освидетельствовании 28 ноября 2016 года 

<

данные изъяты> признан инвалидом 1 группы бессрочно, основное заболевание: 

<

данные изъяты>

ФИО2 знала, что 

<

данные изъяты>. беспомощен из-за болезни и не может оказать ей сопротивление.

Сопоставив локализацию и характер имеющихся у 

<

данные изъяты> телесных повреждений с показаниями потерпевшего и свидетелей, учитывая факт нанесения ударов в места расположения жизненно важных органов, суд считает доказанной вину ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку удары потерпевшему были нанесены мотыгой, которую подсудимая применила в качестве предмета, используемого в качестве оружия.

Поэтому суд считает, что исследованная в суде совокупность доказательств подтверждает виновность ФИО2 в совершении преступления по п.п. «б, з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

Показания потерпевшего 

<

данные изъяты> представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> свидетелей 

<

данные изъяты> суд находит правдивыми, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания являются стабильными и последовательными, показания согласуются между собой, с другими письменными доказательствами, каких- либо оснований не доверять показаниям данных потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетелей, у суда не имеется.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой ФИО2, у суда нет оснований сомневаться в правильности выводов судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимой ФИО2.

С учетом проверенных данных о личности подсудимой, которая на учете у психиатра не состояла и не состоит, анализа ее действий во время совершения преступления, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит заключение экспертов - психиатров обоснованным, а подсудимую ФИО2 вменяемой.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимой ФИО2, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, содержании предъявленного обвинения, а также позиции в судебном заседании государственного обвинителя. 

Действия ФИО2 органом предварительного расследования были квалифицированы по п.п. « б,з» ч.2 ст. 111 УК РФ. Данную квалификацию в прениях государственный обвинитель поддержал полностью.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «б,з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельств, свидетельствующих о причинении тяжкого вреда здоровью 

<

данные изъяты> по неосторожности, при необходимой обороне либо превышении ее пределов, в состоянии аффекта, причинение потерпевшему себе самому телесных повреждений, из материалов дела не усматривается.

Суд не находит оснований для квалификации действий ФИО2 по привилегированным составам преступлений как, совершенных в состоянии по неосторожности, в состоянии аффекта, превышении пределов необходимой обороны, либо признания действий ФИО2 совершенными в состоянии необходимой обороны.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимой ФИО2, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.4 ст. 15 УК РФ преступление по п.п. «б,з» ч.2 ст. 111 УК РФ отнесено законом к категории тяжких преступлений.

Как следует из положения ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно пунктам «и,к,з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном указании на месте обстоятельств совершенного преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, также признает не указанные в ч. 1 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, оказание помощи и поддержки потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое подтверждается ее собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, подтвержденными в суде, показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> о том, что в течение дня 18 августа 2019 года ФИО2 употребляла спиртные напитки и находилась в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления. В суде подсудимая ФИО2 заявила, что в трезвом виде она не совершила бы противоправных действий в отношении 

<

данные изъяты>

Признавая это обстоятельство отягчающим, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимой. 

ФИО2 не работает, является пенсионеркой, по месту жительства характеризуется положительно, что подтверждается бытовой характеристикой на л.д. 169, т.1, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Первомайскому району характеризуется положительно, что подтверждается рапортом – характеристикой на л.д. 171, т.1, жителями 

<

данные изъяты> характеризуется с положительной стороны, что подтверждается представленными в суд сведениями, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит ( л.д. 168, т.1). Согласно представленной в суд справке ГБУЗ «Городская клиническая больница №5» от 07 ноября 2019 года ФИО2 прошла противоалкогольное лечение методом кодирования.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты 

<

данные изъяты> показала, что, работая в КЦСО населения Первомайского района осуществляет уход за престарелыми, инвалидами, проживающими в 

<

данные изъяты>, семью Ю-вых она не обслуживает. 

<

данные изъяты> является инвалидом 1 группы по зрению, нуждается в постоянном, постороннем уходе, такой уход осуществляет за ним супруга ФИО2- моет в бане, кормит его, наливая чай, мешает сахар, подает ему еду в руки, сопровождает его везде.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также в целях исправления и предупреждения возможности совершения других преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимой должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, которое предусмотрено санкцией п.п. «б,з» ч. 2 ст.111 УК РФ в качестве единственного вида наказания. 

Ограничение свободы в качестве дополнительного наказания, суд считает возможным не назначать, полагая назначенное основное наказание достаточным.

Между тем, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, оценив положительные сведения о личности подсудимой, конкретную обстановку и обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, аморальность и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, и отсутствие оснований полагать что подсудимая имеет криминальную направленность, и что представляет опасность для общества, поскольку ранее каких-либо компрометирующих поступков, правонарушений не допускала, а данное преступление стало причиной конкретно сложившейся ситуации, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, установить испытательный срок, в течение которого условно осужденная ФИО2 должна своим поведением доказать свое исправление.

Данный вид наказания будет отвечать целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений. 

Суд полагает, что исправление подсудимой ФИО2 возможно без изоляции от общества, без реального отбывания наказания. По мнению суда, указанный вид наказания может обеспечить достижения целей наказания. При применении ст.73 УК РФ ФИО2 будет находиться под контролем специализированного государственного органа, что будет также способствовать ее исправлению. 

При назначении наказания суд принимает во внимание и мнение потерпевшего, ходатайствовавшего о назначении ФИО2, которая осуществляет за ним постоянных уход, наказания, не связанного с лишением свободы, при этом следует отметить, что при назначении наказания подсудимой суд не связан с мнением потерпевшей стороны.Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением как во время, так и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимой при назначении ей наказания ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, наличия в ее действиях отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного ею тяжкого преступления на менее тяжкую.

Разрешая в суде заявленный прокурором Первомайского района Оренбургской области гражданский иск о взыскании с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области ущерба - понесенных затрат на лечение потерпевшего 

<

данные изъяты> суд приходит к следующему.

Прокурором было заявлено о взыскании с ФИО2 16552 руб 23 коп. 

03 декабря 2019 года ФИО2 добровольно уплачено в счет возмещения ущерба 2200 рублей.

В судебном заседании государственным обвинителем уточнен размер исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области ущерба 14352 руб 23 коп - понесенных затрат на лечение потерпевшего 

<

данные изъяты>

Подсудимая ФИО2 исковые требования признала, ей разъяснено положение ч.3 ст. 173 ГПК РФ.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из сообщения Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области следует, что общая сумма затраченных на лечение 

<

данные изъяты> в ГБУЗ «Первомайская районная больница» денежных средств составила 16 552 руб 23 коп.

ФИО2 уплачено добровольно в счет возмещения ущерба 2200 рублей, что подтверждается чеком – ордером от 03 декабря 2019 года.

В силу ст. 13 Федерального закона от 29 ноября 2010 N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» территориальные фонды осуществляют полномочия страховщика в части установленных территориальными программами обязательного медицинского страхования дополнительных объемов страхового обеспечения по страховым случаям, установленным базовой программой обязательного медицинского страхования, а также дополнительных оснований, перечней страховых случаев, видов и условий оказания медицинской помощи в дополнение к установленным базовой программой обязательного медицинского страхования (ч. 3).

Согласно п. 11 ч. 7 ст. 34 ФЗ территориальный фонд осуществляя полномочия страховщика, вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В силу положений ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Поэтому суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению и с ФИО2 в пользу в Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области следует взыскать 14 252 руб 23 коп - сумму понесенных затрат на лечение потерпевшего ФИО4

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, считает, что хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по 

<

данные изъяты> следует уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 ( два) года, в течение которого ФИО2 своим поведением должна доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденными и являться в этот орган один раз в месяц для регистрации.

Удовлетворить иск прокурора Первомайского района Оренбургской области.

Взыскать с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области ущерб, причиненный в результате преступления в размере 14 352 руб 23 коп (четырнадцать тысяч триста пятьдесят два руб 23 коп) - понесенные затраты на лечение потерпевшего 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России 

<

данные изъяты> уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи ею апелляционной жалобы, осужденная вправе заявить в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение десяти суток со дня вручения ей копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий: