Дело №

УИД:№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Сотникова Н.В.,

ведением протокола секретарем судебного заседания – ФИО7, 

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора г. Пятигорска – ФИО8 и ФИО9,

подсудимого – ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО11, представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, на учете у врача психиатра и нарколога не состоящего, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минутФИО1, находясь по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью незаконных приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, для личного потребления, при помощи принадлежащего ему мобильного телефона «RedmiNote 8 Pro», заказал у неустановленного следствием лица в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», за денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей вещество, которое содержитвсвоем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, после чего, получив от неустановленного следствием лица адреса тайника - «закладки» с вышеуказанным наркотическим средством, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут находясь напротив 

<

адрес>, подобрал с поверхности земли, тем самым незаконноприобрелвещество в двух прозрачных пакетах, которое содержит наркотическое средство 

<

данные изъяты>, массой не менее 

<

данные изъяты> грамма, что является крупным размером для данного вида наркотического средства, после чего, осознавая, что незаконно приобретенное им вещество является наркотическим средством, имея достаточно времени, не выдал его компетентным органам, а стал незаконно хранить его при себе, а именно в правом кармане черных штанов надетых нанем, до момента его последующего изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 20 минут, ФИО1, передвигаясь на автомобиле марки «Лада Гранта» регистрационный знак № регион, был остановлен сотрудниками ИДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Пятигорску возле 

<

адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КРФ об АП, после чего доставлен в ОМВД России по г. Пятигорску по адресу: 

<

адрес>, где в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 40 минут, в ходе его личного досмотра, произведенного сотрудником полиции в рамках административного задержания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КРФ об АП, в правом кармане черных штанов надетых на ФИО1, было обнаружено иизъято вещество, находящееся в двух прозрачных пакетах, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и последующему заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> грамм и 

<

данные изъяты> грамм, а всего общей массой 

<

данные изъяты> грамма, что является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного потребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, поддержал показания, данные им на предварительном следствии.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО1, данных им при производстве предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в связи с его отказом свидетельствовать против себя, следует, чтов настоящее время проживает по указанному адресу. На учетах у врача нарколога и психиатра он не состоит. Русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. В его пользовании находится мобильный телефон «Redmi», с цифровым паролем №. Систематически употребляет наркотическое средство синтетического происхождения. ДД.ММ.ГГГГ примерно 15 часов 00 минут он находился по месту его жительства, когда решил приобрести 

<

данные изъяты> наркотического средства 

<

данные изъяты> для собственного употребления. Для этого, используя свой мобильный телефон «Redmi», через интернет браузер, нашел сайт, как назывался точно не помнит, осуществляющий продажу наркотических средств, после чего, следуя инструкциям заказал 

<

данные изъяты> наркотического средства 

<

данные изъяты>, также 

<

данные изъяты> указанного наркотического средства ему дали в подарок. За указанный наркотик, он посредством киви кошелька заплатил 

<

данные изъяты> рублей, через терминал киви. Денежные средства перевел на выданный номер на сайте, через терминал Киви-кошелька, расположенный в районе «Хлебокомбината» г. Пятигорска. После осуществления оплаты он, получил адрес тайника закладки, на том же сайте, в виде фотографии с географическими точками координат, который располагался в районе 

<

адрес>, в районе пешеходного моста. Далее примерно в 17 часов 00 минут, он прибыл по указанному адресу, в соответствии с описанием и фотографией он обнаружил закладку с наркотиком, которая представляла, из себя сверток, обмотанный изолентой желто- зеленого цвета. Он понимал, что за хранение наркотических средств, предусмотрена уголовная ответственность, но, тем не менее, он забрал закладку с наркотиком, после чего направился домой. По пути следования он, остановил машину, распаковал вышеуказанный сверток, и обнаружил в нем полимерный сверток с находящимся в нем веществом. Часть наркотического средства он размельчил и пересыпал в полимерный пакет из под сигарет, а основную часть оставил в первоначальном пакете. Вернувшись к себе домой, он часть наркотического средства которое пересыпал и размельчил, употребил, после чего оставшуюся часть наркотика положил в карман своих штанов и стал хранить при себе. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он управляя своей автомашиной Лада Гранта гос. номер № регион находился в г. Пятигорске, где в районе 

<

адрес>, за совершение административного правонарушения ПДД был остановлен сотрудникам ДПС, которые начали составлять на него административный протокол. В связи с тем, что в кармане джинсовых брюк надетых на нем, находилось наркотическое средство, которое он днем ранее приобрел, с целью избежать уголовной ответственности, он решил убежать от сотрудников полиции, однако сотрудники ДПС, задержали его. Перед доставлением его в ОМВД России по г. Пятигорску, сотрудники полиции поинтересовались у него, есть ли при нем что-то запрещенное, он, боясь привлечения к уголовной ответственности, пояснил, что при нем ничего запрещенного нет. В помещение ОМВД России по г. Пятигорску, на него был составлен административный протокол. Перед помещением в камеру для административно задержанных ему сообщили, что сейчас будет проведен его личный досмотр, где в присутствии двух приглашенных граждан были зачитаны его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ о том, что он имеет право не свидетельствовать против себя, а также право на адвоката. Далее, ему был задан вопрос, имеются ли при нем либо в его вещах предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно оружие, наркотики, боеприпасы, либо вещи, добытые преступным путем, на что он пояснил, что при нем таковых не имеется. В ходе личного досмотра сотрудник полиции, обнаружил и изъял из правого кармана штанов надетых на нем два полимерных свертка с наркотическим средством, которое он хранил для собственного употребления. После проведения досмотра были составлены процессуальные документы, в которых поставили свои подписи понятые, в том числе и он. Изъятое у него вещество было помещено в полимерный пакет, перетянутый нитью, концы которой были оклеены оттиском печати и пояснительной запиской, на которой он, совместно с понятыми поставил свою подпись. Физического либо морального воздействия на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось (л.д. 48-51, л.д.84-85).

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, его виновность подтверждается совокупностью доказательств, предоставленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 час 30 минут, он находился в 

<

адрес>, к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, после чего попросили его поприсутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина ФИО1, на что он дал свое согласие. Далее, он и еще один понятой, совместно с сотрудниками полиции проследовали в ОМВД России по г. Пятигорску. В помещении дежурной части в комнате для содержания задержанных лиц, один из сотрудников полиции представившись, назвал свою фамилию, должность и пояснил, что сейчас в его присутствии и присутствии еще одного понятого будет произведен личный досмотр, ранее неизвестного ему гражданина, как ему позже стало известно ФИО1, задержанного за совершение административного правонарушения по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ. В начале досмотра ФИО1, сотрудником полиции было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем, в его вещах, одежде, предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что ФИО1, пояснил, что при нем таковых нет. После чего, сотрудник полиции обнаружил и изъял два полимерных пакетика с содержимым внутри из правого кармана черных штанов надетых на нем. По окончанию досмотра он, второй понятой и ФИО1, расписались в данном протоколе два полимерных пакетика с содержимым внутри изъятые у ФИО1, в их присутствии были упакованы в полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью белого цвета, концы которой оклеены оттиском печати «для пакетов» с пояснительной запиской, на которой они так же поставили свои подписи. Во время проведения досмотра и по его окончанию ФИО1, находился в спокойном эмоциональном состоянии, ни каких жалоб на действия сотрудников полиции не высказывал (т. 1 л.д. 64-65);

Показаниями свидетеляСвидетель №1,данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что онработает в должности дежурного ДЧ ОМВД России по г. Пятигорску. В его обязанности входит контроль, за работой ДЧ ОМВД России по г. Пятигорску, составление протокола об административном задержании лиц, задержанных за совершение административных правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в дежурную часть ОМВД России по г. Пятигорску, а именно в комнату для разбирательств с административными правонарушителями. В его должностные обязанности входит оформление протоколов об административном задержании, проведение личного досмотра доставляемых лиц в дежурную часть ОМВД России по г. Пятигорску, а также выдворение их в комнату для административно-задержанных ОМВД России по г. Пятигорску.Так в дневное время суток за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП сотрудниками ОМВД России по г. Пятигорску был доставлен ФИО1 После того как тот был доставлен, он стал составлять на ФИО1 протокол об административном задержании с участием двух понятых. Перед составлением протокола об административном задержании им были разъяснены права и обязанности всем присутствующим лицам, а также разъяснена суть происходящего действия. После этого он стал составлять протокол об административном задержании. В ходе составления данного протокола и перед проведением личного досмотра ФИО1 было предложено предъявить и выдать предметы, добытые преступным путем, предметы, запрещенные в гражданском обороте Российской Федерации, наркотические средства и вещества, орудие и боеприпасы, если таковые имеются. ФИО1 пояснил, что при нем таковых нет. При производстве личного досмотра в правом кармане черных штанов надетых на ФИО1, были обнаружены два прозрачных пакетика, с порошкообразным веществом внутри которые были помещены в полимерный пакет, опечатанный надлежащим способом на котором расписались понятые и участвующие лица. Также у ФИО1 был изъят мобильный телефон. После окончания производства личного досмотра протокол об административном задержании был подписан понятыми и ФИО1 Далее им был составлен рапорт, об обнаружении признаков преступления который был зарегистрирован и передан в ДЧ ОМВД России по г. Пятигорску. Никакого физического и морального давления и воздействия он на ФИО1 не оказывал(т. 1 л.д. 76-77).

Оценивая показания свидетелей обвинения, суд признает их правдивыми, соответствующими действительности, поскольку указанные показания последовательны, не противоречивы и согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, исследованными в судебном заседании. Оснований оговаривать, подсудимого ФИО1у свидетелей обвинения нет, поскольку неприязненных отношений к подсудимому указанные лица не испытывали.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1, в совершении указанного преступления, подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу вещества, массой на момент проведения экспертизы соответственно 

<

данные изъяты>, содержат в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>. На поверхностях представленных на экспертизу ватных тампонов с образцами смывов с обеих рук ФИО1 и контрольного ватного тампона следов наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ в пределах чувствительности методики не обнаружено (т. 1 л.д. 5559);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого, в помещении ДЧ Отдела МВД России по г. Пятигорску изъят мобильный телефон «RedmiNote 8 Pro» IMEI №, IMEI № (т. 1 л.д. 28-31);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО1, согласно которому он указал на участок местности расположенный напротив 

<

адрес> на котором поднял наркотическое средство 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 35-41);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: вещества, которые содержат в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, остаточной массой после проведения химической экспертизы соответственно 

<

данные изъяты> грамма, а всего общей массой 

<

данные изъяты> грамма, два бумажных конверта, конверт № – образцы смывов с обеих рук ФИО1; конверт № –– контрольный ватный тампон.), мобильный телефон «RedmiNote 8 Pro» IMEI №, IMEI № (т. 1 л.д. 66-70);

протоколом об административном задержании ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого перед помещением в комнату для содержания задержанных лиц, в отношении ФИО1 был проведен личный досмотр, в ходе которого у него обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>(т. 1 л.д. 10-12);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование сыпучие вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО1 массами на момент проведения исследования 

<

данные изъяты>, содержат в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 33-34).

В соответствии с положениями ст. 74 УПК РФ постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП(т. 1 л.д. 13-14), исследованное стороной обвинения, суд не принимает в качестве доказательств по делу, так как указанный документ, не является носителем сведений, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.

Все вышеперечисленные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отражают весь ход следственных действий, и подтверждают показания подсудимого и свидетелей об обстоятельствах дела, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд признает надлежащим доказательством по делу заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно содержит сведения, суждения и выводы, полученные на основе специальных познаний в результате исследования представленных эксперту материалов. Компетентность и объективность эксперта сомнений не вызывает. Заключение эксперта является полным, всесторонним, подробно и обстоятельно мотивировано, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. 

Статьей 17 УПК РФ установлено, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Суд оценивает показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, и приходит к следующему. Из протоколов допросов ФИО1 следует, что ему разъяснялись все процессуальные права, в том числе и требование ст. 51 Конституции РФ, его допросы проведены в присутствии защитника, кроме этого, ему разъяснялось, что при согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

Показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, полностью согласуются с показаниями свидетелей обвинения, а также с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому суд признает их правдивыми, достоверными и берет эти показания в основу приговора.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину ФИО1,в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказанной.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» 

<

данные изъяты> грамма наркотического средства – 

<

данные изъяты>, которое незаконно приобрел и хранил ФИО1, являются крупным размером.

Квалифицирующие признаки незаконного «приобретения, хранения, без цели сбыта»наркотических средств, суд основывает на установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах, согласно которым ФИО1получил наркотическое средство - 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> грамма незаконно, используя сеть интернет, без цели сбыта и хранил при себе до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе его досмотра. 

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно справке врача психиатра ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, анализируя указанное обстоятельство, а также оценивания его поведение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствияФИО1 добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает и учитывает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неоднократное оказание благотворительной финансовой помощи 

<

данные изъяты>, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также матери и матери супруги, страдающих заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Из исследованных судом характеризующих данных усматривается, что ФИО1по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, состоит на учете в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю в г. ФИО5, как трудоспособное неработающее лицо, занятое уходом за инвалидом I первой с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также считает, что с учетом фактических обстоятельств, преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд обсудил возможность применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, но оснований для этого не находит, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы.

В связи с наличием у ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренногоп. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении наказания необходимо применить правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренногосоответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Вместе с тем, учитывая семейное положениевиновного,наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, супруги, а также матери, поведение виновного после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, существенно снижающие степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не наступило тяжких последствий, суд приходит к выводу о возможном исправлении осужденного без реального отбывания наказания и постановляет считать, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, назначенное наказание условным.

Назначая условное осуждение ФИО1, в соответствии с требованиями с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возлагает определенные обязанности с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Данная мера воздействия обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримым как с особенностями личности виновного, так и с обстоятельствами совершенного им деяния, способствует обеспечению достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд считает возможным не применять к ФИО1в качестве дополнительного вида наказания штраф с учетом его материального положения и ограничения свободы, поскольку установление определенных в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей для осужденного будет являться достаточным.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03 (три) года, в течение которого осужденный ФИО2 своим поведением доказать своё исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4, исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением ФИО3 на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения – до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в тот же срок, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в срок 5 суток со дня его изготовления.

Судья Н.В. Сотников