№ 12-101/2019

РЕШЕНИЕ

г. Сибай 23 декабря 2019 года

Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Суфьянова Л.Х.

с участием ФИО1 - лица, привлеченного к административной ответственности,

представителя ОГИБДД ОМВД России по г. Сибай РБ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Сибай ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб., за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 час. на 

<

адрес> Республики Башкортостан, ФИО1 управляя транспортным средством марки «ГАЗ 322121», государственный регистрационный номер «№», осуществлял организованную перевозку детей по маршруту 

<

адрес> – 

<

адрес> и обратно без включенного проблескового маячка оранжевого цвета.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановлением отменить, прекратить производство по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил удовлетворить по указанным в нем основаниям. Пояснил, что когда его остановили сотрудники ОГИБДД, проблесковый маячок действительно не работал, контакта не было. Но позже он продемонстрировал сотрудникам ОГИБДД исправность маячка. Дальше он уже поехал с включенным проблесковым маячком. Указывает, что на обратном пути он ехал уже с включенным проблесковым маячком.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Сибай РБ – старший инспектор БДД ГИБДД ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился. Указал, что ФИО1 осуществлялась организованная перевозка детей. Не смотря на то, что на обратном пути в автобусе было меньше восьми детей, он обязан был ехать с включенным проблесковым маячком.

Выслушав лиц, участвующих в деле, ознакомившись с доводами жалобы, изучив и оценив материалы дела, прихожу к мнению об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данной жалобы.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положениями ст. 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают на основании доказательств, то есть, любых фактических данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных настоящим Кодексом, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, иных документах.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ, организованная перевозка группы детей автобусами, не соответствующими требованиям Правил организованной перевозки группы детей автобусами, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей. 

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, организованная перевозка группы детей - перевозка в автобусе, не относящемся к маршрутному транспортному средству, группы детей численностью 8 и более человек, осуществляемая без их законных представителей, за исключением случая, когда законный(ые) представитель(ли) является(ются) назначенным(и) сопровождающим(и) или назначенным медицинским работником.

Из п. 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», следует, что техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

Согласно п. 3.4 ПДД РФ, проблесковый маячок желтого или оранжевого цвета должен быть включен на транспортных средствах также и в случае организованной перевозки группы детей.

В силу пункта 3 Правил организованной перевозки группы детей автобусами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2013 года № 1177, при организованной перевозке группы детей при движении автобуса на его крыше или над ней должен быть включен маячок желтого или оранжевого цвета.

Положениями ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ).

Как установлено ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 час. на 

<

адрес> Республики Башкортостан, ФИО1 управляя транспортным средством марки «ГАЗ 322121», государственный регистрационный номер «№»,осуществлял организованную перевозку детей по маршруту 

<

адрес> – 

<

адрес> и обратно без включенного проблескового маячка оранжевого цвета, тем самым нарушил требования пункта 3 Правил организованной перевозки группы детей автобусами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2013 года № 1177.

При составлении протокола об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено существо правонарушения, ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16-00 час. управлял транспортным средством марки «ГАЗ 322121», государственный регистрационный номер «№» по 

<

адрес> РБ осуществлял организованную перевозку детей без включенного проблескового маячка. Механик, который осуществляет выпуск транспортного средства на линию, находится в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ. В его путевом листе отсутствует подпись лица, осуществляющего проверку технического состояния транспортного средства.

Учитывая указанные обстоятельства, вывод начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Сибай о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ, является правильным.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Оснований не согласиться с решением должностного лица не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения должностного лица по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Сибай ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: Л.Х.Суфьянова