РЕШЕНИЕ

.

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года станица Егорлыкская Ростовской области.

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.А.,

при секретаре Васильченко К.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-банк» к ФИО1 о взыскании 379 244 рублей 31 копейки задолженности по кредиту, 

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд обратилось АО «Альфа-банк» (далее по тексту банк) с иском к заёмщику Подгорной И.М. о взыскании 379 244,31р. задолженности по кредиту, из которых 243502,46р. – основной долг, 17357,86р. – не уплаченные проценты, 118383,99р. – неустойка за просрочку внесения платежей в погашение основного долга и процентов, по тем основаниям, что заёмщик ФИО1, получив 25.03.2014г. в банке кредит на 24 месяца в сумме 385 200р. под 19,97% годовых, свои обязательства по внесению периодических платежей в погашение кредита не исполнила и кредит не возвратила.

Банк в заседание суда не прибыл, хотя о слушании дела извещён. В заявлении просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 4, 6, 62, 66). 

ФИО1 в заседание суда не прибыла. При этом судебные извещения, в том числе и о дате и времени судебного заседания были направлены данному ответчику по имеющемуся в материалах дела адресу его регистрации (

<

адрес>), однако не вручены адресату в связи с неявкой адресата за их получением в отделение связи и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 61, 63-65). При этом указанный в анкете телефон заемщика для связи с ним недоступен (л.д. 67). Фактически ФИО1 от получения судебной повестки и явки в суд уклонилась, злоупотребив своими процессуальными правами, что в силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. 10 ГК РФ недопустимо. Указанные действия свидетельствуют, что судом исполнена обязанность по извещению данного ответчика о времени и месте судебного разбирательства, а также о злоупотреблении процессуальными правами данным ответчиком, обязанным в силу ст. 35 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ добросовестно пользоваться ими, в том числе получать почтовую и иную корреспонденцию из суда и проявлять интерес к рассмотрению дела, а также в отношении даты проведения судебного заседания по рассмотрению дела. При таких обстоятельствах обязанность суда по извещению данного ответчика о времени и месте судебного заседания считается исполненной, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие Подгорной И.М.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Как усматривается из материалов дела (л.д. 10-31) 25.03.2014г. ФИО1 обратилась в банк с заявлением, в котором просила выдать кредит наличными на 24 месяца в сумме 385 200р. под 19,97% годовых с погашением кредита ежемесячными платежами по 19 600р. 25 числа каждого месяца и была ознакомлена с общими условиями предоставления кредита, согласно которым при несвоевременном внесении платежей в погашение основного долга и процентов заёмщик обязался уплачивать неустойку в размере 2% от суммы не внесённого платежа (п. 5.1 Общих условий предоставления кредита) 

Данное заявление банком одобрено и 25.03.2014г. денежные средства перечислены заемщику. 

В соответствии со ст. 309, 310, 330, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. При этом, заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплачивать причитающиеся по договору проценты и неустойки. 

Как указано выше, выдав 25.03.2014г. заёмщику сумму кредита, банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф), то есть определённую законом или договором денежную сумму. 

Вместе с тем, заёмщик свои обязательства не исполнил и кредит не возвратил. 

В итоге задолженность составила: по основному долгу 243 502,46р., по ежемесячным процентам – 17 357,86р. 

Данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Кроме того, как следует из представленного расчета, а также выписки из лицевого счета заемщик с 26.01.2015г. внес ежемесячный платеж не в полном объеме, а с 25.02.2015г. вообще перестал их осуществлять. Поэтому согласно п. 5.1 общих условий ему подлежит начислению неустойка за просрочку внесения платежей в погашение долга и процентов, размер которой с 26.02.2015г. по 25.06.2015г. составит: по основному долгу – 95 993, 81р., по просроченным процентам – 22 390,18р., а всего 118 383,99р. 

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу ст. 333 ГК РФ в совокупности с положениями ст. 1 п. 3-4 ГК РФ следует, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75 Постановления Пленума Верховного ФИО2 от 24.03.2016г. №7). 

Вместе с тем, за период просрочки 26.02.2015г. по 25.06.2015г. средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в месте жительства кредитора не превысила 11,37% годовых, ставка рефинансирования на превысила 8,5%, ключевая ставка – 15%, а индекс потребительских цен июня 2015г. к февралю 2015 составил 102% (101,2 х 100,5 х 100,4 х 100,2). 

В данном случае, налицо явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд полагает необходимым уменьшить размер данной неустойки до 50 000р. 

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 243 502,46р. + 17 357,86р. + 50 000р. =310860,32р. 

Указанная сумма подлежит взысканию с Подгорной И.М. в пользу кредитора – истца по настоящему делу по указанным выше правовым основаниям. В остальном в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

Учитывая то, что иск удовлетворен частично (310 860,32р. / 379 244,31р. х 100% = 82%), то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной госпошлине пропорционально удовлетворенной части иска, что составит 6992,31 х 0,82 = 5733,69р. 

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Альфа-банк» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Альфа-банк» 310 860 рублей 32 копейки задолженности по кредиту и 5 733 рубля 69 копеек судебных расходов. 

В остальном исковые требования акционерного общества «Альфа-банк» оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение принято в окончательной форме 15.09.2017г. 

Судья