Дело № 2-1209/2017 

Решение

 

именем Российской Федерации 

03 августа 2017 года г. Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Кротова С.Л. 

при секретаре Серяковой Ю.Р.,

с участием представителя ответчика ФИО1 ФИО2 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по .... договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с настоящим иском и просило:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по .... договору от .... в размере 90 013 руб. 09 коп., в том числе: ....

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8900 руб. 39 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: ....

....

В обоснование своих требований истец (далее - Банк) указал, что .... между ним и ответчиком (Заемщик) был заключен .... договор .... по условиям которого Банк предоставил ....

Одновременно был заключен договор .... данного транспортного средства.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства .... в связи с чем за ним образовалась указная задолженность.

Направленная ответчику 11.11.2016 г. претензия с .... до настоящего времени осталась без ответа.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В направленном в адрес суда ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка (л.д.10).

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. В направленном в адрес суда ходатайстве просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что указанная задолженность перед истцом образовалась не по вине ФИО1, а по вине .... через которое она переводила денежные средства Банку в целях досрочного погашения .... и которое допустило ошибки при заполнении платежных документов, в результате чего денежные средства поступили в Банк не своевременно, в связи с чем он не произвел досрочное погашение ее .... обязательств.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на ней.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Пункт 1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлен иной порядок.

Судом установлено, что .... (.... между АО «ЮниКредит Банк» и ответчиком (.... ФИО1 был заключен .... договор, по условиям которого Банк предоставил ....

Одновременно был заключен договор .... данного транспортного средства.

Однако ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства ....

Направленная Банком ответчику 11.11.2016 г. претензия с .... осталась без ответа.

Доводы истца в обоснование заявленных требований подтверждаются соответствующими письменными доказательствами: расчетом задолженности, копиями: .... договора .... письма-извещения Банка от 24.05.2013 г. .... счета на частичную оплату ...., паспорта транспортного средства; расчета остаточной стоимости автомобиля, требования Банка ....

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по вышеуказанному .... договору, то с нее подлежит взысканию в пользу истца общая сумма задолженности, (не оспоренная ответчиком), в полном объеме в размере 90 013 руб. 09 коп., в том числе: ....

....

Кроме того, в силу вышеуказанных норм ГК РФ и условий .... договора суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: ....

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 8900 руб. 39 коп. (л.д. 13, 14).

Доводы представителя ответчика в обоснование возражений по иску являются несостоятельными и не могут быть положены в основу решения суда, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 06 марта 2017 года ФИО1 было отказано в удовлетворении иска к АО ««ЮниКредит Банк» о признании исполненными обязательств по вышеуказанному .... договору, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск АО «ЮниКредит Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по .... договору от .... в размере 90 013 руб. 09 коп., в том числе:

....

....

....

....

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8900 руб. 39 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: 

....

....

....

и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере ....

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Л.Кротов