дело № 2-295/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахрисламовой Г.З., 

при секретаре Афанасьевой Ю.Р.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности №

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ООО КБ «Ренессанс Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 170968,98 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27672,56 руб.

Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ судьей Советского районного суда г. Уфы было вынесено решение по исковому заявлению ФИО3 к ООО КБ «Ренессанс кредит» о защите прав потребителя. В последствии данное решение было оставлено без изменения, при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика. ДД.ММ.ГГГГ судебный акт вступил в законную силу. 12.08.2015г. в адрес Банка поступило Инкассовое поручение № о списании денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. по исполнительному листу ФС № по гражданскому делу №. Данный исполнительный лист был выписан и выдан ДД.ММ.ГГГГ представителю ФИО3 по доверенности ФИО2 Обязательства по выплате суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей исполнены КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в полном объеме. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ в Банк поступает еще одно Инкассовое поручение № о списании денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. по исполнительному листу ФС № по гражданскому делу №, обязательства по выплате суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей были исполнены Банком повторно. Банк располагает подтвержденными сведениями о том, что ФИО3 был получен Исполнительный лист ФС № по гражданскому делу № повторно, а также был повторно предъявлен к исполнению в Центральный банк РФ, что повлекло за собой неосновательное обогащение на сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей. Более того, указанные обстоятельства полностью подтверждены председателем Советского районного суда, в информационном письме, которое приложено к данном! исковому заявлению. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 была направлена претензия о возврате неосновательно полученных денежных средств, для урегулирования ситуации в претензионном порядке. Указанную претензию ФИО3 получила ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства не вернула, претензию проигнорировала.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 170 968,98 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27672,56 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась при надлежащем извещении, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска. 

Суд, заслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В силу п. 3 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 года после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. 

Из положений части 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), следует, что требования кредиторов по текущим платежам сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" денежное обязательство по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (статья 1102 ГК РФ).

Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ООО Коммерческому банку «Ренессанс кредит» удовлетворены частично, с ООО КБ «Ренессанс кредит» в пользу ФИО3 взыскана сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей. Апелляционным определением ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО КБ «Ренессанс кредит» - без удовлетворения.

Согласно ответу Регионального центра сопровождения розничного бизнеса операционного центра г.Нижний Новгород ПАО «Сбербанк» в ответ на судебный запрос предоставлены сведения о поступлении денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ от плательщика ООО КБ «Ренессанс кредит», на счет, открытый на имя ФИО3.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Арбитражный суд РБ о признании ее несостоятельной (банкротом) в связи с отсутствием возможности удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.

Определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО3 о признании ее несостоятельной (банкротом) принято, возбуждено производство по делу № о банкротстве.

Решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана банкротом и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев.

Определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении должника ФИО3; в отношении гражданки ФИО3 применены положения ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств.

Установлено, что кредитор ООО КБ «Ренессанс кредит» участвовало в деле о банкротстве ФИО3, требование о возврате неосновательного обогащения не заявляло.

Учитывая приведенное выше правовое регулирование, а также то, что неосновательное обогащение ФИО3 возникло ДД.ММ.ГГГГ, до подачи заявления о признании банкротом, требование ООО КБ «Ренессанс кредит» о взыскании неосновательного обогащения не является требованием по текущим платежам и на него положения части 5 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» не распространяются. Следовательно, в силу п. 3 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) ФИО3 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при рассмотрении Арбитражным Судом РБ дела по заявлению о признании ее несостоятельным (банкротом).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО КБ «Ренессанс кредит» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы РБ.

Судья Г.З. Фахрисламова