Дело № 2а-731/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

29 апреля 2020 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.

при секретаре ПАНТЮХИНОЙ Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области к ФИО1 об установлении административного надзора, 

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора, указывая, что 30.07.2020 из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области по отбытии срока наказания освобождается ФИО1, который по приговору суда имеет опасный рецидив преступлений. За время отбывания наказания характеризуется положительно. Просит установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 8 лет и применить к осужденному следующие административные ограничения: запрет на посещение и проведение массовых мероприятий и участия в них; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 мин. до 06 часов; запрет на выезд за пределы субъекта РФ по избранному месту жительства или пребывания; обязательная явка 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания. 

Прокурор, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебном заседании не участвовал в связи с введенными временными ограничениями на посещения судов в целях предотвращения распространения коронавирусной инфекции. От прокурора по средствам электронной почты поступило письменное заключение, которое приобщено к материалам дела. 

Административный истец ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела. От административного истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела. Копию определения о принятии к производству административного искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, извещение о месте и времени судебного заседания ФИО1 получил 20.04.2020, что подтверждается распиской. Возражения, объяснения и заявления от административного ответчика не поступали, на подачу которых у него было достаточно времени, так как копию административного иска и приложенные к иску документы ФИО1 получил 10.04.2020, что подтверждается распиской. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административного ответчика, прокурора, надлежащим образом, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела.

С учетом письменного заключения прокурора, из которого следует, что административный иск не подлежит удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

В силу статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Положениями части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается, в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 указанного Федерального закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В силу частей 1, 2 статьи 4 того же Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения.

В силу пункта 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны также содержаться следующие сведения: по административному делу об установлении административного надзора - срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Тимирязевского районного суда г.Москвы от 31.07.2019 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отягчающим вину обстоятельством суд признал опасный рецидив преступлений.

Апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 15.10.2019 приговор Тимирязевского районного суда г.Москвы от 31.07.2019 в отношении ФИО1 оставлен без изменения, а его апелляционная жалоба без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 86 ч. 3 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г. № 218-ФЗ) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания. 

За время отбывания наказания ФИО1 два раза поощрялся администрацией исправительного учреждения, взысканий не имеет, характеризуется положительно. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 является уроженцем N..., зарегистрирован по месту жительства по адресу: N... N.... ФИО1 обратился с заявление к начальнику ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области с просьбой оформить ему проездные документы и талон убытия, при освобождении по отбытии срока наказания, по адресу: N..., планирует проживать с матерью и гражданской женой. 

ФИО1 обратился в Елецкий городской суда с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами. Судебное заседание по материалу назначено на 20.05.2020. 

Во вводной части приговора от 31.07.2019 указано, что ФИО1 является уроженцем N..., гражданин N..., зарегистрирован по адресу: N... N..., фактически проживающего по адресу: N.... Сведения о наличии постоянного места жительства на территории Российской Федерации в указанном приговоре отсутствуют.

Согласно справке ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области по материалам личного дела ФИО1 не является гражданином Российской Федерации. 

Из сообщений УМВД России по Липецкой области следует, что в результате проверки по имеющимся учетам МВД России ФИО1 значится как гражданин Республики Украина, приобретшим гражданство РФ, не значится.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, а именно: характеристикой; справкой о поощрениях и взысканиях; копией приговора Тимирязевского районного суда г.Москвы от 31.07.2019; копией апелляционного определения судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 15.10.2019; копией заявления ФИО1 от 09.01.2020; копиями сообщений УМВД России по Липецкой области от 12.02.2020; копией справки ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области. 

Таким образом, из собранных по делу доказательств, следует, что ФИО1 не имеет гражданства Российской Федерации, является гражданином N.... Доказательства, подтверждающие наличие у ФИО1 на территории Российской Федерации близких родственников, супруги, постоянного места жительства и пребывания, а также недвижимого имущества принадлежащего на праве собственности, суду представлены не были. 

В статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ"О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" даны основные понятия: иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства; законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. 

В судебное заседание доказательства, подтверждающие законность проживания и пребывания ФИО1 на территории РФ, а именно: действительного вида на жительство, разрешения на временное проживание, визы и (или) миграционной карты, иных предусмотренных федеральным законом или международным договором Российской Федерации документов, представлены не были. Так же суду не были представлены доказательства, подтверждающие наличие у ФИО1 на территории Российской Федерации близких родственников, супруги, и недвижимого имущества принадлежащего ему на праве собственности, что позволяет суду сделать вывод об их отсутствии. 

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 15"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" даны разъяснения, что административный надзор может быть применен к иностранным гражданам или лицам без гражданства при условии их проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях, а также в случае принятия в отношении их решения о реадмиссии, если они не были помещены на основании решения суда в специальное учреждение.

Проанализировав приведенные нормы права, разъяснение Постановления Пленума Верховного Суда РФ, установленные по делу обстоятельства и находящиеся в материалах дела письменные доказательства, с учетом заключения прокурора, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области исковых требований, так как административный ответчик имеет статус иностранного гражданина, находящегося на территории РФ, без законных на то оснований и у которого отсутствуют на территории Российской Федерации близкие родственники, супруга, и недвижимое имущество принадлежащее ему на праве собственности, что исключает возможность установления в отношении него административного надзора по отбытию установленного приговором суда уголовного наказания. 

Положения пункта 4 части 1 статьи 190 КАС РФ предусматривают, что суд обязан приостановить производство по административному делу в случае: невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 15"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", даны разъяснения о том, что если при рассмотрении дела об административном надзоре будет установлено, что в уголовный закон, примененный к лицу, в отношении которого решается вопрос о применении данной меры, внесены изменения, улучшающие его положение (в том числе влияющие на определение вида рецидива, погашение судимости и т.п.), однако приговор не приводился в соответствие с действующим законодательством в порядке, предусмотренном пунктом 13 статьи 397, пунктом 2 части 1 статьи 399 и частью 1 статьи 400 УПК РФ, суду надлежит разъяснить лицу его право на обращение с ходатайством о пересмотре приговора и приведении его в соответствие с действующим законодательством.

При наличии такого обращения следует приостановить производство по делу об административном надзоре на основании пункта 4 части 1 статьи 190 КАС РФ в связи с невозможностью рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в порядке уголовного судопроизводства.

Отсутствие заявления лица о пересмотре приговора и приведении его в соответствие с действующим законодательством либо отказ лица обратиться с таким заявлением влечет оставление судом административного искового заявления без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ).

Суд должен разъяснить представителям исправительного учреждения или органа внутренних дел, что независимо от наличия ходатайства названного лица они вправе обращаться в суд с представлением о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами. Судебное заседание по материалу назначено на 20.05.2020. 

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд пришел к выводу, что наличие ходатайства ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, при рассмотрении данного дела правового значения не имеет и не является основанием для приостановления производства по делу, так как в судебном заседании бесспорно установлено, что административный ответчик ФИО1 имеет статус иностранного гражданина, находящегося на территории РФ, без законных на то оснований и у которого отсутствуют на территории Российской Федерации близкие родственники, супруга, и недвижимое имущество принадлежащее ему на праве собственности, что исключает возможность установления в отношении него административного надзора.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 3, 4, 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, ст. 173.1 УИК РФ, ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области в удовлетворении административного искового заявления об установлении административного надзора в отношении иностранного гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий: Г.Л. АНПИЛОВА