Председательствующий по делу Дело № 12-27/2019

мировой судья Белевская Т.Н.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Могоча 16 июля 2019 года

Судья Могочинского районного суда Забайкальского края Жгенти Л.А., 

при секретаре Овчинниковой С.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

по жалобе ст. инспектора ДПС ОГИБДД 

<

данные изъяты>» ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № Могочинскоrо судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденном по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 

установил:

врио начальника МО 

<

данные изъяты>» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 28 мин. ФИО1, допустил управление транспортным средством в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Могочинского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, ст. инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Могочинский» ФИО5 обратился с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № Могочинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, как принятое с нарушением норм права, дело направить на новое рассмотрение с целью привлечения правонарушителя к ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. В обоснование своих доводов ссылался на то, что ФИО1 согласился с результатами освидетельствования на состояние опьянения, проведенного с помощью алкотектора, в связи с чем направление на медицинское освидетельствование не требовалось. 

В судебном заседании ст. инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Могочинский» ФИО5 доводы жалобы поддержал.

ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении жалобы просил отказать, поскольку он не был направлен на медицинское освидетельствование, кроме того, фактически он транспортным средством не управлял, а переставил машину на стоянку. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав должностное лицо, ФИО1 прихожу к следующему. 

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим, если не установлено фундаментальных нарушений процессуального закона. 

Из материалов дела усматривается, что мировым судьей судебного участка № Могочинского судебного района Забайкальского края существенных нарушений процессуальных требований, носящих фундаментальный характер, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело об административном правонарушении не допущено. 

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных в ходе производства по делу обстоятельств и не могут являться правовым основанием к отмене обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Могочинского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

жалобу ст. инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Могочинский» ФИО5 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № Могочинского судебного района Забайкальского края от 4 июня 2019 года без изменения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.А. Жгенти