Гражданское дело № 2-77/2024

УИД: 68RS0018-01-2024-000130-93

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 г. р.п. Первомайский 

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Харниковой М.С.

при секретаре Евдокиной О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3 и, с учетом уточненных исковых требований, просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 204,40 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 624,09 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство автомобиль – 

<

данные изъяты>:№, принадлежащее ФИО3, взыскать с ФИО3 расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.. 

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 руб. под 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства №, №. О данном факте зарегистрировано Уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности надлежащим образом и нарушил условия кредитного договора, допустив образование просроченной задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 376 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 376 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 129 651,88 руб.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 171 204,40 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 142 283,44 руб., просроченные проценты – 18 598,15 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 3433,65 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2284,19 руб., неустойка на просроченные проценты – 909,97 руб., комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 2950 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Также в нарушение условий договора ответчик ФИО1 произвел отчуждение залогового имущества – транспортного средства 

<

данные изъяты>, №. В настоящий момент собственником транспортного средства является ФИО3. В связи с тем, что задолженность до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с данными требованиями.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовое уведомление, причины неявки суду не известны.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи неоднократно извещенным по месту регистрации, однако, почтовую корреспонденцию не получил. Учитывая положения статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ и разъяснения, содержащиеся в пунктах 63,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается надлежаще уведомленным о слушании дела. 

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются. 

Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу пункта 1 статьи 809 того же Кодекса - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен Договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк открыл ФИО1 кредитную линию на сумму 200 000 руб., срок лимита кредитования 60 месяцев, под 9,9% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору заемщиком предоставлено в залог транспортное средство 

<

данные изъяты> №, государственный регистрационный знак 

<

***>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 

В нарушение условий заключенного кредитного договора, ФИО1 принятые на себя обязательства исполнял не надлежащим образом, нарушив пункт 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно пункта 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 20 % годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». 

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 376 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 376 дней. Ответчик ФИО1 в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 129 651,88 руб.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 171 204,40 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 142 283,44 руб., просроченные проценты – 18 598,15 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 3433,65 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2284,19 руб., неустойка на просроченные проценты – 909,97 руб., комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 2950 руб., что подтверждается расчетом задолженности. 

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его правильным и выполненным в соответствии с Договором.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности, однако требование банка оставлено ответчиком без удовлетворения. 

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию сумма образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 171 204, 40 руб..

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункта 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом на автомобиль 

<

данные изъяты>, №, регистрационный знак: № 

<

адрес>.

Сведения о залоге автомобиля марки 

<

данные изъяты>, №, содержатся в уведомлении о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель ФИО1, залогодержатель ПАО «Совкомбанк».

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты> №, является ФИО3 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункта 1 статьи 334, статей 336, 337 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя); предметом залога может быть всякое имущество; если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В соответствии со статьей 341 Гражданского кодекса РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором.

Как предусмотрено статьей 346 Гражданского кодекса РФ залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. 

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса РФ в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного Кодекса. В тоже время в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения обязательства, в том числе публично значимые. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. 

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

В соответствии с названной нормой и положениями Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 №4462-1 на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты функционирует раздел «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества». Согласно сведениям о наличии залога на спорный автомобиль залогодателем является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, залогодержатель – Публичное акционерное общество «Совкомбанк», дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, лица, которые приобретали автомобиль после даты регистрации залога, имели возможность узнать о том, что спорный автомобиль является предметом залога. 

По правилам части 1 статьи 103.1 Основ законодательства РФ о нотариате учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу РФ, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 34.2 данных Основ.

Согласно пункта 2 статьи 34.4 Основ законодательства РФ о нотариате, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, в достаточной степени позволяющих идентифицировать предмет залога.

Сведения, внесенные в реестр, находятся в открытом, бесплатном, круглосуточном доступе в сети Интернет, в силу чего ФИО3 мог беспрепятственно установить находится ли приобретаемый им автомобиль в залоге, а также получить у нотариуса актуальную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Доказательств того, что ФИО3 не знал или не должен был знать о наличии залога, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО3 не проявил должную разумность, осмотрительность и осторожность и не может быть признан добросовестным приобретателем заложенного у Банка имущества, в связи с чем, исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество суд находит также обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчиков, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиками ФИО1, ФИО3 не опровергнуты и судом под сомнение не поставлены.

Кроме того, в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд с ответчика ФИО1 в размере 4624,09 руб., с ответчика ФИО3 в размере 6 000 руб..

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (№ задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 204, 04 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4624, 09 руб.. 

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство ФИО9, №, принадлежащее ФИО2. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (№) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.С. Харникова 

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2024 г.. 

Председательствующий М.С. Харникова