ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Дзержинское 20 февраля 2018 года

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Спичак А.В.,

При секретаре – Селявко Т.Н., 

С участием: государственного обвинителя – прокурора Дзержинского района Благерева М.В., 

Подсудимого – ФИО1, его защитника – адвоката “Красноярской краевой коллегии адвокатов” Кулянина В.Г. представившего удостоверение №380 и ордер №24, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-7/2018 в отношении 

ФИО1

не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления. 

Преступление было совершено 06 декабря 2017 года в с.Д. Дзержинского района при следующих обстоятельствах:

Около 08 часов утра 06 декабря 2017 года ФИО1 с целью отомстить гр.-нке М.Н.П., являющейся знакомой его сожительницы, к которой относился с неприязнью, достоверно зная что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, осознавая общественно - опасный характер своих умышленных действий, направленных на сообщение в органы следствия и дознания, имеющие право возбуждать уголовные дела, заведомо ложных сведений о якобы совершенной кражи его сотового телефона, то есть преступления признаки которого предусмотрены п.А ч.3 ст.158 УК РФ, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ под личную подпись, совершил заведомо ложный донос в ОП №1 МО МВД России «Абанский» о краже его сотового телефона в ночь с 05.12.2017 года на 06.12.2017 года из дома по адресу с.Д. ул.К. д…. Дзержинского района Красноярского края. При этом ФИО1 знал о том, что сотовый телефон у него никто не похищал.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после консультации со своим защитником - адвокатом Куляниным В.Г. подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведении судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке он заявлял после консультаций с адвокатом Куляниным В.Г., свою вину в вышеуказанном преступлении он признает полностью, раскаивается в содеянном.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 является обоснованным в полном объеме и подтверждается признанием подсудимым своей вины и согласия с предъявленным ему обвинением, а также совокупностью доказательств собранными по уголовному делу. Государственный обвинитель выразил свое согласие на постановление приговора в особом порядке, санкция инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимому – ФИО1 разъяснен порядок обжалования приговора, предусмотренный ст.317 УПК РФ, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником – адвокатом. Поэтому суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу, без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре, квалифицировав действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.306 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления. 

В соответствие со ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления как преступления небольшой тяжести, его полное признание своей вины в содеянном, удовлетворительные характеристики с места проживания, состояние его здоровья, возраст и трудоспособность. 

Так же судом учитывается заключение амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы №2005 от 13.12.2017 года (л.д.44 – 46), согласно выводам, которой ФИО1 каким либо психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки зависимости от алкоголя средней стадии. Действия ФИО1 в момент инкриминируемого ему деяния носили целенаправленный характер и не содержали признаки бреда, галлюцинаций и расстроенного сознания. По своему психическому состоянию ФИО1 в настоящее время способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В связи с чем ФИО1 не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. Данное экспертное заключение, суд признает компетентным и достоверным, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, с учетом его адекватного поведения в судебном заседании у суда не имеется. Принимая во внимание характеризующие данные подсудимого и его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым и полагает, что он подлежит уголовной ответственности за совершенное им изложенное выше преступление. 

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, суд признает его полное признание своей вины и раскаяние в содеянном преступлении. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО1, руководствуясь требованиями законности и справедливости, оценивая характер, обстоятельства, степень общественной опасности и тяжесть содеянного подсудимым преступления, суд считает возможным исправление ФИО1 с назначением ему наказания в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания должным образом повлияет на надлежащее исправление подсудимого. 

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд не нашел оснований для назначения наказания подсудимому с применением положений, предусмотренных ст.ст.64 и 73 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ по которому назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 300 (триста) часов.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Вещественное доказательство по делу: – сотовый телефон «…» – оставить у законного владельца. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд Красноярского края в течении десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Председательствующий судья Спичак А.В.