Дело № 1-38/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Корсаков 14 февраля 2018 года 

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Гречкиной Е.Г.

при секретаре судебного заседания Солкиной О.Г., 

с участием помощника Корсаковского городского прокурора Ретенгер В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ротар М.М., представившей удостоверение № 199 и ордер № 66 от 09 ноября 2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

...> судимости не имеющего,

под стражей по данному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 29 сентября 2017 года примерно в 20 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на пятом этаже второго подъезда 

<

адрес> по переулку Мирный 

<

адрес>, заметил приоткрытую входную дверь в 

<

адрес>. В результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что в квартире никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в указанную квартиру, являющуюся жилищем В. Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1, находясь в указанной квартире с целью незаконного обогащения, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие потерпевшему В. телевизор марки «Galatec LE2200», стоимостью 3000 рублей, микроволновую печь неустановленной марки, стоимостью 2000 рублей, с которыми с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 5000 рублей.

ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласился и при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. 

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а государственный обвинитель и потерпевший не возражают против удовлетворения указанного ходатайства; наказание за деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд применил по настоящему делу особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Совокупность имеющихся в материалах уголовного дела доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи руководствуется правилами части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает, что вину в инкриминируемом деянии он признал полностью, в содеянном раскаивается, обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, в качестве которой суд расценивает его собственноручно написанное объяснение, в котором он правдиво рассказал об обстоятельствах совершенного деяния, когда по делу еще не было собрано достаточных доказательств, в том числе о его (подсудимого) причастности к совершению преступления, активно способствовал раскрытию и расследованию такового, добровольно возместил потерпевшему причиненный имущественный ущерб. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, предусмотренного частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как следует из материалов дела, пояснений в судебном заседании самого подсудимого, состояние опьянения повлияло на его поведение, способствовало совершению им противоправного деяния. В связи с этим, несмотря на наличие у подсудимого таких, предусмотренных пунктами «и, к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающих наказание обстоятельств, как явка с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, у суда отсутствуют основания для применения при назначении ему наказания правил части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При назначении подсудимому наказания судом также учитываются следующие данные о его личности: судимости он не имеет, в браке не состоит, не работает, определенного места жительства, регистрации, удостоверяющих личность документов у него также не имеется. За время проживания в городе Корсакове Сахалинской области ФИО1 зарекомендовал себя посредственно, поскольку ранее привлекался к уголовной ответственности, однако жалоб на его поведение в быту в правоохранительные органы не поступало, на учете в таковых не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Судом также учитывается, что ФИО1 состоит на профилактическом наблюдении в Холмской ЦРБ с диагнозом: употребление каннабиноидов с вредными последствиями для здоровья.

Судом также учитывается мнение потерпевшего Вишневецкого, претензий к подсудимому не имеющего, на его строгом наказании не настаивавшего.

Принимая во внимание указанное, суд при назначении ФИО1 наказания не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, в связи с чем не находит оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Учитывая характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих, наличие отягчающего ему наказание обстоятельств, приведенные данные о его личности, мнение потерпевшего, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и назначает ему в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение. Также суд считает возможным не назначать Волкову дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагает, что его исправление может быть достигнуто при отбытии основного наказания.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, без уведомления которого не менять место жительства, являться в указанный специализированный государственный орган на регистрацию в установленном данным органом порядке, принять меры к получению документа, удостоверяющего личность (паспорта).

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Гречкина Е.Г.