.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 8 февраля 2024 г.

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Шестопаловой Н.М., 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Барышевской Н.В.,

с участием 

прокурора Кленько О.А.,

осужденного Дергачева Е.П.,

адвоката Лодягина С.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Дергачева Е.П. на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 11 октября 2023 года, по которому

Дергачев Е. П., ДД.ММ.ГГГГ, 

<

.......>:

- 

<

.......>

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив материалы уголовного дела, выслушав осужденного Дергачева Е.П. и адвоката Лодягина С.С. по доводам, изложенным в жалобе, прокурора Кленько О.А., полагавшую приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

согласно приговору, Дергачев Е.П. осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В апелляционной жалобе осужденный Дергачев Е.П. просит пересмотреть приговор в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания: назначить принудительные работы, мотивируя установленными судом смягчающими и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, положительным поведением во время отбывания наказания по предыдущему приговору. Указывает на то, что он ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, кроме того, его 

<

.......>. 

В письменных возражениях на жалобу государственный обвинитель по делу Евтеев А.А. просит приговор оставить без изменения как законный обоснованный и справедливый.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, суд второй инстанции приходит к следующему. 

Вывод суда о виновности Дергачева Е.П. в инкриминированном ему преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами, подробно исследованными судом.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям осужденного дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при расследовании уголовного дела и его рассмотрении судом допущено не было.

Доказанность виновности, правильность квалификации действий Дергачева Е.П. в жалобе осужденным не оспариваются.

Оценивая доводы осужденного о несправедливости приговора вследствие суровости назначенного ему наказания, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Вид и мера назначенного Дергачеву Е.П. наказания подробно мотивированы в приговоре.

При определении вида и размера наказания осужденному суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также состояние 

<

.......> судом обоснованно признаны смягчающими наказание Дергачева Е.П. обстоятельствами. 

Таким образом, суд при назначении осужденному наказания учел все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе и указанные осужденным, которые позволили суду прийти к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, с учетом правил ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 также является мотивированным, основанным на правильном применении уголовного закона.

Назначенное Дергачеву Е.П. наказание не является чрезмерно суровым, поскольку соразмерно содеянному, и судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы назначить осужденному более мягкое наказание. Не находит таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

При этом сам факт наличия указанных в апелляционной жалобе обстоятельств, характеризующих личность осужденного и смягчающих ему наказание, которые судом первой инстанции учтены и приняты во внимание, не может свидетельствовать о незаконности судебного решения и являться безусловным основанием для снижения назначенного наказания.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы осужденного и смягчения назначенного ему наказания. 

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 11 октября 2023 года в отношении Дергачева Е. П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий . ФИО1

.

.