Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года г. Минусинск 

Минусинский городской суд красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сергеева Ю.С.,

при секретаре Надешкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в Минусинский городской суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 638 984 рубля 45 копеек, а также возврата государственной пошлины. 

Требования мотивированы тем, что между банком – АКБ «РОСБАНК» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 437 814 рублей 21 копейка, с условием уплаты процентов в размере 22,4 % годовых, сроком до 31 июля 2018 года. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнял условия договора в части своевременного погашения суммы долга. Общая сумма задолженности по основному долгу составила 434 586 рублей 33 копейки, задолженность по процентам – 174 398 рублей 12 копеек, неустойка – 29 618 рублей 38 копеек. 12 октября 2015 года между банком и истцом заключен договор № SG-CS/15/16 об уступке прав требований и по указанному кредитному договору были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору, в связи с чем истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 5), о времени и месте судебного слушания был извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в суд не явился, почтовую корреспонденцию суда не получает, уведомления о явке возвращаются почтовым отделением в суд без вручения в связи с истечением срока хранения. Таким образом, суд принял все меры для извещения и обеспечения явки ответчика в судебное заседание, однако учитывая процессуальное поведение ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования истца к ФИО1 о взыскания задолженности по кредитному договору удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованиями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «РОСБАНК» заключил с ФИО1 кредитный договор № (л.д. 31-39), согласно которому последний получил кредит в сумме 437 814 рублей 21 копейка на срок до 31 июля 2018 года, с условием уплаты процентов в размере 22,4 % годовых.

Обязательства по предоставлению кредита банк в указанном размере выполнил, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор об уступке прав (требований) № SG-CS/15/16, по которому ООО «Управляющая компания Траст» приняло права по кредитным обязательствам, в том числе ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 13-21).

О состоявшейся уступке прав требования ООО «Управляющая компания Траст» уведомило ФИО1 (л.д. 12). 

Кредитным договором предусмотрена право банка полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (л.д.39).

Согласно представленному расчету (л.д. 9-11) платежи по договору вносились не регулярно, сумма задолженности по кредитному договору на 30 июня 2018 года составила всего 638 984 рубля 45 копеек, из которых задолженность по основному долгу 434 586 рублей 33 копейки, задолженность по процентам 174 398 рублей 12 копеек, задолженность по неустойке составила 61 210 рублей 27 копеек, размер которой истец в порядке ст. 333 ГК РФ снизил и просит взыскать 29 618 рублей 38 копеек. 

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком надлежащим образом не выполняются, в связи с чем истец вправе требовать взыскания задолженности в полном объеме.

Стороной ответчика суду не было представлено доказательств отсутствия просроченной задолженности и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, требования ООО «Управляющая компания Траст» о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 638 984 рубля 45 копееки взыскание возврата государственной пошлины в сумме 9 589 рублей 84 копейки (л.д.7) подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 638 984 рубля 45 копеек, из которых 434 586 рублей 33 копейки сумма основного долга, 174 398 рублей 12 копеек проценты за пользование кредитом, 29 618 рублей 38 копеек неустойка, а также 9 589 рублей 84 копейки возврат государственной полшины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дняизготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 23 сентября 2019 года.