ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 г. город Самара Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Лобановой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Октябрьского района г. Самара Тукмакова А.П.

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Макитриной Е.В., представившей удостоверение № 1964 и ордер № 18/41536 от 19.11.2018 г.,

при секретаре судебного заседания Кондратьевой В.А., Салманове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-33/19 в отношении

ФИО1, ***

*** 

***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1, заведомо зная, что производное наркотического средства - N-метилэфедрон является наркотическим средством, запрещенным в свободном обороте на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте, у неустановленного следствием лица, незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство - производное наркотического средства - N-метилэфедрон, включенное в список №... Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от дата №..., общей массой не менее 1,17 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №... от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 УК Российской Федерации» является крупным размером, которое без цели сбыта для личного употребления незаконно хранил при себе до 20 часов 15 минут дата, когда у адрес он был задержан сотрудниками полиции, а данное наркотическое средство массой 1,17 грамма, то есть в крупном размере, которое согласно заключения эксперта №... от дата, является наркотическим средством – производное наркотического средства - N-метилэфедрон, в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 55 минут дата было обнаружено и изъято из незаконного оборота при личном досмотре ФИО1 у адрес.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного выше преступления не признал и показал, что примерно в 18-30 часов дата зашел во двор адрес, где увидел играющих в футбол детей, поиграл с ними в футбол около 15-20 минут, потом подошел ко 2 подъезду, перешнуровал шнурки и продолжил путь. В это время к нему подошел молодой человек, документов никаких не предъявил, повалил на землю, на него одели наручники, посадили в машину, в которой сидел Б,, у него изъяли 2 телефона, пипетку, ключи, деньги. Через час подошел опер с двумя понятыми, его отвезли за дом, предложили все выложить из карманов, это все снималось на телефон, ему предложили выдать запрещенные предметы, он пояснил, что при нем никаких наркотических средств нет. Рядом с ним стоял парень, держал в руке какой-то сверток, которую он засунул в левый карман его штанов, и высунул со свертком. После чего его отвезли в Октябрьский РУВД, где закрыли в 401 кабинете, продержав там до утра. Он подписи нигде не ставил, потому что изъятое было не его. В 12 утра привезли к следователю, вызвали государственного адвоката, предложили дать показания, на него оказывалось физическое и моральное давление. 

Не смотря на непризнание своей вины в совершении преступления, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Т. показал, что дата под руководством ОП №... по адрес было вынесено постановление о проведении ОРМ наблюдения в отношении ФИО1 исходя из информации о том, что он употребляет и приобретает наркотические вещества с помощью закладок на территории адрес. После этого он с другими оперативными сотрудниками выдвинулись на место проведения ОРМ: адрес, пригласили понятых К. и К., которым объяснили, что необходимо будет присутствовать в качестве понятых при проведении ОРМ в отношении ФИО1, что при случае задержания, необходимо будет присутствовать при личном досмотре. Они согласились и расположились возле дома по адрес. Через некоторое время возле дома появился ФИО1, который был одет в зеленую толстовку, спортивные штаны, кроссовки. Подойдя к дому, минут 10-15 он крутился, поиграл с мальчишками во дворе в футбол, после чего подошел ко 2 подъезду дома и подобрал что-то с земли, потом направился в сторону торца дома, в этот момент они его задержали. В присутствии понятых, сотрудник полиции представился, попросил задержанного представиться, он представился ФИО1, сотрудник полиции объяснил, что у него имеется оперативная информация о том, что он может иметь наркотические средства и предложил ему их добровольно выдать, ФИО1 пояснил, что у него ничего при себе нет, после чего в присутствии понятых сотрудник полиции произвел личный досмотр. В ходе досмотра у ФИО1 из левого кармана его трико был изъят сверток, перемотанный изолентой зеленого цвета. На вопрос что находится в зеленом свертке, ФИО1 отвечать отказался, также из кармана его толстовки была изъята стеклянная пипетка и 2 сотовых телефона. Свертки и пипетки были упакованы в конверты, а телефоны в прозрачный полимерный пакет, конверты и пакеты были опечатаны, были составлены пояснительные надписи, понятые поставили подписи, ФИО1 подписываться отказался, также не стал расписываться в протоколе личного досмотра, больше ничего изъято не было. После чего все участвующие лица проехали в отдел полиции № 4, где были опрошены. На подсудимого физического и психологического давления не оказывалось. В момент задержания ФИО1 пытался убежать, в связи, с чем на него были надеты наручники.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М. показал, что в отдел полиции ОП №... поступила информация о том, что ФИО1 незаконно приобретает, хранит и употребляет наркотические вещества, может появиться у дома по адресу адрес. дата было принято решение о проведении ОРМ наблюдения в отношении ФИО1 Они примерно в 20:00 с сотрудниками прибыли на место по адресу: ФИО2, 6, пригласили понятых и стали наблюдать. Примерно через 5 минут возле дома появился ФИО1, поиграл с ребятами в футбол, некоторое время ходил у дома, потом подошел ко 2 подъезду, внизу крыльца было отверстие, из которого ФИО1 что-то достал и направился за дом, в этот момент они к нему подошли, он начал представляться, в это время ФИО1 оттолкнул его и стал убегать, упал, они его подняли, надели наручники, представились, показали удостоверение, задали вопрос имеются ли при нем запрещенные вещества, на что ФИО1 пояснил, что у него ничего нет. Был проведен личный досмотр, в ходе которого у ФИО1 был изъят сверток, перемотанный изолентой зеленого цвета, пипетка и 2 сотовых телефона, после чего все было упаковано, опечатано, был составлен протокол досмотра, все участвующие проследовали в отдел полиции, где были допрошены. ФИО1 везде от подписи отказался. Никакого психологического и физического давления на него не оказывалось. По поводу изъятых наркотиков задержанный пояснял в устной форме, что это ему пришло бонусом или пробником, что деньги за это не платил, продавца не сказал, пароли от телефонов не сказал. В карман ФИО1 он ничего не клал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К. показал, что дата со знакомым К. проходил по адрес, к ним подошел сотрудник полиции, представился, попросил поучаствовать в мероприятии наблюдения, они согласились, пошли во двор, во дворе дома по адрес, они сели в автомобиль. Сотрудники полиции объяснили, что ожидают по ранее известной информации, молодого человека лет 30-35, одетого в зеленую кофту и светлые штаны, за которым надо наблюдать. Минут через 10-15 появился человек похожий по описанию, сначала он вел себя подозрительно, осматривался, потом пошел к детям на площадку, поиграл с ними в футбол, потом подошел ко 2 подъезду, что-то подобрал и направился к углу дома, где к нему подошел сотрудник полиции, начал представляться, задержанный стал сопротивляться, подоспели еще сотрудники, которые его задержали. Потом сотрудник их вывел из машины к задержанному, в тот момент сотрудники надели на него наручники. Сотрудники просили задержанного представиться, он представился ФИО1, спросили имеются ли у задержанного наркотические вещества, на что он ответил отказом, после чего в их присутствии сотрудники начали его досматривать. Из левого кармана штанов изъяли сверток, перемотанный зеленой изолентой, а из кофты 2 телефона и пипетку, все изъятое было упаковано, опечатано, они расписались, задержанный отказался от подписи. Далее проследовали в машину, где был составлен протокол, в протоколе он со вторым понятым расписались, задержанный от подписи отказался. Потом поехали в отдел полиции, где его допросили.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К. показал, что дата примерно в 20:00 со знакомым Сергеем гуляли, к ним подошел сотрудник полиции, представился, попросил поучаствовать в качестве понятых, далее они проследовали за ним, сели в машину, им пояснили о том, что есть сведения о том, что должен подойти молодой человек, описали его, за ним надо было наблюдать. Примерно через 5-10 минут появился парень, поиграл с детьми в футбол, после чего подошел в сторону подъезда дома, наклонился и что-то взял, от подъезда пошел в сторону торца дома, где к нему подошел сотрудник полиции, представился, задержанный стал убегать, упал, сотрудники его задержали. Сотрудники попросили его представиться, спросили, есть ли что-то запрещенное у него, на что он ответил отказом, после чего начался досмотр. Был найден чем-то перемотанный сверток в левом кармане штанов, 2 телефона и еще какой-то предмет, после этого все это упаковали, составили протокол, опечатали, они подписались. После этого проследовали в отдел полиции, где его опросили. Физическое, психологическое воздействие сотрудниками не оказывалось на ФИО1���������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела:

- Рапортом об обнаружении признаков преступления от дата (Л.д.6);

- Протоколом личного досмотра ФИО1 от дата, в ходе которого у ФИО1 у адрес был изъят сверток с порошкообразным веществом, трубка (Л.д.8);

- Актом наблюдения от дата (Л.д.14); 

- Справкой эксперта №... от дата, согласно которой вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством – производное наркотического средства - N-метилэфедрон (Л.д. 18-21);.

- Заключением эксперта №... от дата, согласно которого вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством – производное наркотического средства - N-метилэфедрон, также на трубке и смывах с рук обнаружены следовые количества производного наркотического средства - N-метилэфедрон (Л.д.52-58);

- Протоколом осмотра вещественных доказательств от дата, в ходе которого было осмотрено наркотическое средство, трубка, смывы, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 (Л.д.71-72);

По мнению суда, указанная совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО1, данные доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, относимыми. 

Вина ФИО1 подтверждается допрошенными в судебном заседании показаниями свидетелей: К., К., Т., М. и другими материалами уголовного дела.

Оценивая собранные по делу доказательства, показания свидетелей К., К., Т., М. суд не сомневается в их достоверности, поскольку их показания последовательны в ходе предварительного и судебного следствия, согласуются и дополняют друг друга, заинтересованности в исходе дела они не проявляют, свидетели ранее с подсудимым знакомы не были и причин для оговора ФИО1 у них нет, при даче показаний все свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, поэтому суд считает их обоснованными и полагает необходимым положить в основу приговора. 

Давая оценку показаниями перечисленных свидетелей, суд учитывает, что допросы каждого из них проверены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, регламентирующими порядок производства допроса свидетеля в уголовном судопроизводстве. 

Имеющиеся в показаниях указанных свидетелей несущественные расхождения в деталях описываемых ими событий, не опровергают совокупности собранных по данному делу доказательств в совершении ФИО1 преступления и обусловлены их личным восприятием описываемых событий, а также промежутком времени, прошедшим с даты преступления. 

Проведенные по делу экспертные исследования и заключения, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными, в связи с чем, суд принимает их как надлежащие доказательств.

К показаниям подсудимого ФИО1 о том, что он при себе наркотики не хранил, их ему положили в карман сотрудник полиции, понятые являются заинтересованными лицами, ранее являлись понятыми по аналогичному делу, его оговаривают, суд относится критически и считает, что они даны с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, опровергаются имеющимися в деле показаниями свидетелей, которые суд считает обоснованными и полагает необходимым положить в основу приговора, иными доказательствами, имеющимися в деле. 

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 228 ч.2 УК РФ, как незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку согласно Постановления Правительства РФ №... от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 УК РФ Российской Федерации» производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,17 грамма, хранящееся у ФИО1, относится к крупному размеру.

В соответствии со справкой эксперта №... от дата, представленное вещество массой 1,17, обнаруженное и изъятое у ФИО1, содержит производное наркотического средства – N- метилэфедрона, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от дата №..., в связи с чем вид и размер наркотического средства объективно подтверждаются справкой и заключением эксперта, относится к крупному размеру.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что ФИО1 выполнил объективную сторону преступления, предусмотренную ст. 228 УК РФ – незаконно хранил наркотическое средство; с достоверностью установлено, что наркотические средства, которые он хранил, является производным N-метилэфедрона, определена масса данных наркотических средств, отнесенная Постановлением Правительства РФ №... к крупному размеру.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, а также личность подсудимого, который ранее судим за аналогичные преступления, имеет постоянное место жительство на территории РФ, характеризуется участковым инспектором по месту регистрации и соседями положительно, холост, оказывает материальную помощь и уход за А. 69 лет, страдающей тяжелыми заболеваниями, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, не работает, состоит на учете в наркологическом диспансере дата. с диагнозом «*** №... УФСИН России ФИО1 наблюдался у них с дата по дата с диагнозом: ***, на осмотры к врачу являлся нерегулярно.

ФИО1 ранее судим приговорами Самарского районного суда адрес от дата, Куйбышевского районного суда адрес от дата, судимости не сняты и не погашены. Имея судимости за ранее совершенные тяжкие преступления к реальному лишению свободы ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, что согласно п. «а» ч. 3 ст.18 УК РФ образует особо опасный рецидив преступлений и на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание - рецидив преступлений.

Руководствуясь ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: наличие на его иждивении А. дата г.р., страдающей тяжелыми заболеваниями, за которой он осуществляет уход (ч.2 ст.61 УК РФ) и считает возможным назначить наказание без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, наличие особо опасного рецидива преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии особого режима. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Вместе с тем, согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, а следовательно нет оснований для применения ст.64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и совершение подсудимым преступления не впервые, судом не установлено.

Поскольку подсудимый не признан больным наркоманией, то оснований для применения ст.72.1 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 25.02.2019г.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с момента фактического задержания дата по дата включительно в соответствии с требованиями ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по делу – наркотическое средство, смывы с рук, пакет с трубками, хранящееся в камере хранения ОП №... УМВД У. по адрес– уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Ю.В. Лобанова