Дело № 2-82/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г. Старый Оскол 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мазурина С.В.

при секретаре Мижерицкой А.В.

с участием представителя истца-ответчика ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 23.10.2018 г., представителя ответчика–истца Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области ФИО3 по доверенности от 27.11.2018 г., 

в отсутствие истца-ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о признании права собственности на квартиру и по встречному иску Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области к ФИО1 о признании права собственности на ? доли в праве на квартиру и ее истребовании, 

УСТАНОВИЛ:

05.03.1993 г. ФИО1 и ФИО4 приватизировали в равных долях квартиру по адресу: 

<

адрес>.

14 апреля 1997 г. ФИО4 умер.

Дело инициировано иском ФИО1, сославшейся на фактические брачные отношения с ФИО4 с января 1970 г., нахождение на его иждивении, непрерывное и открытое пользование ? долей квартиры, принадлежавшей ФИО4, в связи с чем просила с учетом уточненных исковых требований признать за ФИО1 право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательской давности; признать ФИО1 членом семьи ФИО4; признать её фактически принявшей наследство после смерти ФИО4 и признать за ФИО1 право собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО4

Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа не согласившись с заявленными требованиями, предъявил встречный иск, указав на приобретение выморочного имущества в силу закона, в связи с чем просил признать за муниципальным образованием Старооскольский городской округ Белгородской области право собственности на ? долю квартиры, расположенную по адресу: 

<

адрес> в порядке ст. 1151 ГК РФ; истребовать имущество в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, из незаконного и недобросовестного владения ФИО1

В судебном заседании представитель ФИО1 заявленные последней требования поддержала и возражала против удовлетворения встречного иска.

Представитель Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа в судебном заседании возражала против удовлетворения иска ФИО1 и поддержала встречный иск.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, а требования встречного иска необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

05.03.1993 г. постановлением главы администрации города Старый Оскол от 05.03.1993 г. №401 утверждены акты независимой оценочной комиссии по приватизации жилья и в личную совместную собственность ФИО1 и ФИО4 была передана двухкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается архивной выпиской №В-95 от 02.11.2018 г.

Регистрационным удостоверением, выданным Старооскольским бюро технической инвентаризации 19.03.1993 г. №2503 подтверждается право совместной собственности ФИО1 и ФИО4 на спорную квартиру по ? доле в праве у каждого.

Справкой ЖЭУ №2 ПТЖКХ исх. №60 от 12.01.1999 г. подтверждается факт регистрации по месту жительства в спорной квартире ФИО1 и её сожителя ФИО4 с 24.12.1971 г. и снятие ФИО4 с регистрации согласно свидетельства о смерти 22.04.1997 г. 

ФИО4 умер 14 апреля 1997 г., что подтверждается свидетельством о смерти I-ЛЕ №314760 от 14.04.1997 г. 

Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. 

При этом, в силу положений ст. 3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. 

Как предусмотрено п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. 

Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. 

Наследников после смерти ФИО4 не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным. 

Таким образом, с момента смерти ФИО4, то есть с 14 апреля 1997 г. данная доля считается принадлежащей на праве собственности муниципальному образованию. Однако свои права на наследство в отношении указанного имущества муниципальное образование не оформило, каких-либо действий по владению и пользованию этим имуществом не осуществляло.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ). 

Как следует из письма Министерства финансов РФ от 21 июня 2006 г. N 08-01-02/6-27, до настоящего времени соответствующий закон не принят, указанные вопросы регулируются Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 29 июня 1984 г. N 683 и изданной в соответствии с данным Положением Инструкцией Минфина СССР от 19 декабря 1984 г. N 185 «О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов».

В соответствии с п. 8 Инструкции принятие мер по охране и оценка переданных налоговым органам конфискованного и наследственного имущества, кладов, а также имущества, признанного бесхозяйным, возлагается на налоговые органы. 

Налоговые органы осуществляют контроль за полнотой и своевременностью передачи им имущества, указанного в п. 1 настоящей Инструкции. 

В этих целях они не реже одного раза в год производят проверку в государственных нотариальных и судебных органах, а также больницах, домах престарелых граждан, гостиницах и других аналогичных организациях, органах Министерства внутренних дел СССР (только по вопросам полноты и своевременности передачи бесхозяйного имущества, находок, конфискованных предметов мелкой спекуляции и валютных ценностей).

Представителем Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа не предоставлено доказательств того, что доля в праве собственности на жилое помещение, по поводу которой возник спор, была принята в муниципальную собственность в качестве выморочного имущества. 

В 2011 г. истец обращалась в Старооскольский городской суд с иском к УФНС №4 Белгородской области о признании права собственности на долю ФИО4 в порядке наследования по закону (Дело № 2-322/2012). Определением суда от 20.01.2012 г. производство по делу прекращено в связи с отказом от иска.

Ответчик по настоящему иску не мог не знать о наличии недвижимого имущества, оставшегося после смерти ФИО4 еще в 2011 г. и муниципальное образование не оформило долю умершего ФИО4 в казну, не начало ею владеть. 

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. 

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности. 

В силу ст. 236 названного Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. 

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его, отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности. 

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

В ходе судебного разбирательства нашли подтверждение доводы ФИО1 о пользовании ею с 1997 г. всей квартирой как своей собственной, оплате жилищно-коммунальных услуг в полном объеме и осуществлении содержания всей названной квартиры, что подтверждается платежными документами об оплате жилищно-коммунальных услуг, где она до настоящего времени зарегистрирована одна.

Из ответов нотариусов Старооскольского городского округа следует, что наследственное делу к имуществу ФИО4, умершего 14.04.1997 г., не заводилось. 

Тот факт, что спорная доля в праве собственности на квартиру является выморочным имуществом и в силу закона признается принадлежащей с 14.04 1997 г. муниципальному образованию, сам по себе не является препятствием для применения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также этот факт не может свидетельствовать о недобросовестном владении ФИО1 данной квартирой, поскольку она владеет ею как сособственник после смерти ФИО4

Учитывая вышеизложенное, суд считает доказанным факт владения ФИО1 спорным имуществом открыто, непрерывно и добросовестно в течении более 21 года, что влечет возникновение у нее права собственности на ? доли квартиры в силу приобретательской давности, ранее принадлежавшей ФИО4

Доводы ФИО1 о нахождении её на иждивении ФИО4 не подтверждены, поскольку последний умер в возврате 65 лет и также являлся нетрудоспособным.

ФИО1 не предоставлено доказательств, подтверждающих доходы как её, так и ФИО4 

Удовлетворение иска ФИО1 исключает удовлетворение встречного иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о признании права собственности на квартиру удовлетворить в части.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательской давности.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 о признании ее членом семьи ФИО4, признании ее фактически принявшей наследство после смерти ФИО4, признании права собственности на данную квартиру в порядке наследования по закону после смерти ФИО4 отказать.

Встречный иск Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области к ФИО1 о признании права собственности на ? доли в праве на квартиру и ее истребовании оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда.

Судья С.В. Мазурин

Решение в окончательной форме принято 15 февраля 2019 г.