Дело № 2-547/2020 г.

УИД: 16RS0027-01-2020-000294-69

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.г.т. Богатые Сабы 29 октября 2020 года

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Я. Шафигуллина, 

при секретаре Г.И. Маулиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО5 к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 и автомобиля истца марки 

<

данные изъяты> c государственным регистрационным знаком № под его же управлением, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по полису ХХХ №.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в 

<

данные изъяты>» по полису №.

Ответчиком АО «Тинькофф Страхование» письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № отказано истцу в выплате страхового возмещения.

На основании актов осмотра, выданных экспертом АО «Тинькофф Страхование», истцом произведена независимая оценка, согласно которой величина ущерба составила 

<

данные изъяты> руб. Стоимость услуг по оценке составили 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в службу финансового уполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований ФИО5 к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО и расходов на составление экспертного заключения отказано.

По этим основаниям истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 264000 руб., стоимость услуг по проведению оценки в размере 8000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., неустойку, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, стоимость услуг представителя в размере 40000 руб., почтовые расходы в размер 319 руб.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, где также ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя ответчика и отказать в иске в связи с тем, что повреждения на автомобиле истца 

<

данные изъяты> c государственным регистрационным знаком № не соответствуют обстоятельствам ДТП.

Автономная некоммерческая организация «Служба обеспечения деятельности финансовых уполномоченных» извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Дело рассмотрено после отмены определения Сабинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения искового заявления ФИО5 к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества – пункт 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации – в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абзацу 8 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (абзац 11 данной нормы).

Пунктом «б» статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.

Как усматривается из содержания искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки 

<

данные изъяты> c государственным регистрационным знаком № причинены механические повреждения, что, в свою очередь, послужило поводом для обращения истца к страховщику.

Ответчиком – АО «Тинькофф Страхование» отказано в признании заявленного события страховым случаем и в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что по результатам транспортно-трасологической экспертизы, произведенной 

<

данные изъяты>», повреждения на автомобиле истца по характеру, объему и механизму образования не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 31, 67). 

ФИО5 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования с заявлением о несогласии с отказом страховщика признавать случай страховым и выплачивать страховое возмещение. Финансовым уполномоченным принято решение об организации транспортно-трасологического исследования, проведение которого поручено эксперту 

<

данные изъяты>» ФИО4.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг отказано в удовлетворении заявленных требований ФИО5. Финансовым уполномоченным указано, что повреждения автомобиля, не могли возникнуть в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, учитывая выводы транспортно-трасологического исследования, страховой случай не наступил, требования ФИО5 о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат (т. 1 л.д. 32 – 34, 75).

В рамках рассмотрения дела по настоящему иску ФИО5, судом по ходатайству представителя истца для определения соответствия всех повреждений, обнаруженных на автомобиле истца, обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено 

<

данные изъяты>».

В соответствии с заключением судебной автотовароведческой экспертизы 

<

данные изъяты>» № повреждения на автомобиле истца марки 

<

данные изъяты> c государственным регистрационным знаком № не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 195).

Суд не находит оснований не доверять экспертному заключению 

<

данные изъяты>», поскольку экспертиза была проведена в экспертном учреждении на основании определения суда. Эксперт ФИО11 при производстве экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Эксперт ФИО11 имеет высшее экономическое образование, диплом о профессиональной переподготовке по программе «Автотехническая и дорожно-транспортная экспертиза», состоит в реестре экспертов, рег. №, имеет экспертные специальности 13.1 «Исследование обстоятельств дорожно-транспортных происшествий», 13.2 «Исследование технического состояния транспортных средств, технического контроля и диагностики автомототранспортных средств», 13.3 «Исследование следов на транспортных средствах и месте ДТП (Транспортно-трасологическая диагностика)», 13.4 «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта», 13.5 «Исследование технического состояния дорог, дорожных условий на месте дорожно-транспортного происшествия».

Заключение экспертизы полностью соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение.

Истцом выводы судебной экспертизы не оспорены, объективных и допустимых доказательств неправильности данных подсчетов суду не представлено, ходатайство о назначении дополнительной либо повторной экспертизы не заявлено. 

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание непредставление истцом доказательств о возможном образовании повреждений на его автомобиле в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, требование истца о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежит.

Остальные исковые требования также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых ФИО5 к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05 ноября 2020 года.

Судья Р.Я. Шафигуллин