Мотивированное 

решение

 изготовлено

в окончательном виде 6 июня 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Поляковой Ю.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

ФИО>1 к 

<

ФИО>2 о возмещении убытков,

установил:

Истец 

<

ФИО>1 обратился в суд с иском к 

<

ФИО>2 о возмещении убытков.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга взыскал с 

<

ФИО>2 задолженность по договору займа в размере 

<

иные данные> рублей, что эквивалентно на ДД.ММ.ГГГГ 

<

иные данные> долларам США, проценты по договору займа в сумме 

<

иные данные> рублей, расходы на представителя 

<

иные данные> рублей, государственную пошлину в сумме 

<

иные данные> рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №/

В рамках исполнительного производства с 

<

ФИО>2, взыскана сумма 

<

иные данные> рублей.

Таким образом, остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № составляет 

<

иные данные> рублей. Больше поступлений в период с ДД.ММ.ГГГГ не было. Из-за того, что 

<

ФИО>2, своевременно не выплатил истцу задолженность, им понесены убытки из-за курсовой разницы. 

На ДД.ММ.ГГГГ на (день вынесения решения) курс доллара США составлял 32 руб. 63 коп. На ДД.ММ.ГГГГ курс доллара США составляет 59 руб. 21 коп.

Курсовая разница составляет 26 руб. 58 коп. с каждого доллара США.

Таким образом, с 

<

ФИО>2 подлежит взысканию курсовая разница в размере 

<

иные данные> рублей.

Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, истец просил взыскать с ответчика сумму курсовой разницы в размере 

<

иные данные> доллара США, что эквивалентно 

<

иные данные> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

иные данные> рубля.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало.

Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства с вынесением заочного решения по делу.

Заслушав пояснения представителя истца исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга взыскал с 

<

ФИО>2 задолженность по договору займа в размере 

<

иные данные> рублей, что эквивалентно на ДД.ММ.ГГГГ 

<

иные данные> долларам США, проценты по договору займа в сумме 

<

иные данные> рублей, расходы на представителя 

<

иные данные> рублей, государственную пошлину в сумме 14 172,40 рублей. 

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренного законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 11 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.

Однако в установленный срок ответчик задолженность не оплатил, доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства с 

<

ФИО>2, взыскана сумма 

<

иные данные> коп.

Таким образом, остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № составляет 

<

иные данные> коп. Больше поступлений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи искового заявления) не было.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Суд читает, что в результате не исполнения решения суда и обязательства перед истцом ответчиком, истцу причинены убытки в виде курсовой разницы:

На ДД.ММ.ГГГГ на (день вынесения решения) курс доллара США составлял 32 руб. 63 коп.

На ДД.ММ.ГГГГ курс доллара США составляет 59 руб. 21 коп.

Курсовая разница составляет 26 руб. 58 коп. с каждого доллара США.

Таким образом, с 

<

ФИО>2 подлежит взысканию курсовая разница в размере 1 

<

иные данные> рублей, исходя из расчета:

Расчет по курсу 32 руб.63 коп.

<

иные данные> руб. (эквивалент 

<

иные данные>$) –основной долг

<

иные данные> руб. (эквивалент 

<

иные данные>$) - 

<

иные данные> (эквивалент 

<

иные данные>$)=

<

иные данные> (эквивалент 

<

иные данные>$)

Курсовая разница = (59.21-32.63) =6.58

<

иные данные> (остаток задолженности): 26,58 (размер курсовой разницы)= 

<

иные данные> (размер курсовой разницы).

<

иные данные> х 59,21= 

<

иные данные> коп.

Ответчиком доказательств исполнения обязательства перед истцом не представлено.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы про оплате госпошлины в размере 

<

иные данные> рубля.

В силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом разрешен иск, в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как и доводов, сторонами в ходе судебного разбирательства не заявлялось.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования 

<

ФИО>1 к 

<

ФИО>2 о возмещении убытков удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с 

<

ФИО>2 в пользу 

<

ФИО>1 убытки в размере 

<

иные данные> доллара США, что эквивалентно 

<

иные данные> рублей, в связи с неоплатой задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

иные данные> рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе обратиться к судье с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента вручения копии заочного решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Ю. Евграфова