УИД 61RS0006-01-2024-007201-61

Дело № 12-72/2025 (12-374/2024)

РЕШЕНИЕ

7 февраля 2025 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Евстефеева Д.С., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу должностного лица – руководителя группы ПК СОТ и ПК акционерного общества «Донэнерго» С.А.А. на постановление государственного инспектора Ростовского территориального отдела по надзору за системами газораспределения и газопотребления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 18 октября 2024 года № о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение заместителя руководителя Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 декабря 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Ростовского территориального отдела по надзору за системами газораспределения и газопотребления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № от 18 октября 2024 года должностное лицо – руководитель группы ПК СОТ и ПК АО «Донэнерго» С.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо – руководитель группы ПК СОТ и ПК АО «Донэнерго» С.А.А. обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу. Решением заместителя руководителя Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 декабря 2024 года постановление от 18 октября 2024 года № оставлено без изменения, жалоба должностного лица – руководителя группы ПК СОТ и ПК АО «Донэнерго» С.А.А. – без удовлетворения.

Определением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 января 2025 года руководителю группы ПК СОТ и ПК АО «Донэнерго» С.А.А. восстановлен пропущенный процессуальный срок подачи жалобы на постановление государственного инспектора Ростовского территориального отдела по надзору за системами газораспределения и газопотребления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № от 18 октября 2024 года.

В жалобе на перечисленные выше постановление от 18 октября 2024 года № и решение от 12 декабря 2024 года, поданной в суд, руководитель группы ПК СОТ и ПК АО «Донэнерго» С.А.А. полагает их незаконными.

В обоснование доводов жалобы указано на то, что Заместителем Председателя Правительства Российской Федерации от 1 августа 2024 года № АН-П51-24993 дано поручение о проведении в период с 5 августа 2024 года по 31 октября 2024 года внеплановых выездных проверок в отношении, в том числе АО «Донэнерго».

В связи с этим заместителем руководителя Северо-Кавказского управления Ростехнадзора подписано и направлено в адрес единоличного исполнительного органа – генерального директора АО «Донэнерго» пять уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок в период с 16 сентября 2024 года по 27 сентября 2024 года на предмет соблюдения обязательных требований в рамках федерального государственного надзора в области промышленной безопасности. 

По мнению заявителя жалобы, административным органом произведено искусственное разделение одной внеплановой выездной проверки на пять проверок, в результате чего составлены пять актов проведения внеплановой выездной проверки, где отражены выявленные нарушения обязательных требований, установленных действующим законодательством.

В обоснование доводов жалобы ее заявитель указывает, что в данном случае АО «Донэнерго» в качестве события вмененного административного правонарушения указано на нарушение обязательных норм и правил в области промышленной безопасности, выявленные в рамках проверки, проведенной одним контролирующим органом в отношении одного и того же лица, эксплуатирующего опасные производственные объекты, которые расположены на территории Ростовской области и в состав которых входят сети газопотребления, по однократному поручению Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации. Опасные производственные объекты, в состав которых входят сети газопотребления, находятся по месту осуществления деятельности одного юридического лица АО «Донэнерго».

Таким образом, как полагает руководитель группы ПК СОТ и ПК АО «Донэнерго» С.А.А. административным органом допущено неверное толкование положений действующего законодательство, вследствие чего внеплановая выездная проверка искусственно разделена на отдельные эпизоды.

По мнению заявителя жалобы, учитывая, что факты выявленных нарушений обусловлены одним противоправным деянием, подпадают под квалификацию одной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований квалифицировать каждый из выявленных фактов как самостоятельный состав административного правонарушения и устанавливать за каждое из них административное наказание у административного органа не имелось. Наказание следовало назначить в пределах санкции статьи с учетом положений части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как за совершение одного правонарушения.

В неоднократно поданных дополнениях к жалобе руководитель группы ПК СОТ и ПК АО «Донэнерго» С.А.А., ссылаясь на практику рассмотрения иных жалоб на аналогичные постановления о привлечении к административной ответственности, полагает противоречащим закону неприменение должностным лицом административного органа части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного заявитель жалобы руководитель группы ПК СОТ и ПК АО «Донэнерго» С.А.А. просит признать незаконным и отменить постановление государственного инспектора Ростовского территориального отдела по надзору за системами газораспределения и газопотребления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 18 октября 2024 года № о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение заместителя руководителя Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 декабря 2024 года, и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Заявитель жалобы руководитель группы ПК СОТ и ПК АО «Донэнерго» С.А.А., а также его представитель – К.Д.В., допущенный к участию в деле в качестве представителя на основании письменного ходатайства заявителя жалобы, в судебном заседании поддержали доводы жалобы, просили признать постановление от 18 октября 2024 года № и решение от 12 декабря 2024 года незаконным. Дали пояснения, аналогичные изложенным в жалобе и дополнениях к ней.

Представители Северо-Кавказского управления Ростехнадзора – старший государственный инспектор Ростовского территориального отдела по надзору за системами газораспределения и газопотребления Е.М.М. и государственный инспектор Ростовского территориального отдела по надзору за системами газораспределения и газопотребления З.А.А., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы. Полагали оспариваемые постановление и решение законными по доводам, аналогичным изложенным в письменном отзыве на жалобу.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы и дополнений к ней, а также с письменным отзывом на жалобу, выслушав заявителя – руководителя группы ПК СОТ и ПК АО «Донэнерго» С.А.А. и его представителя К.Д.В., а также представителей Северо-Кавказского управления Ростехнадзора – старшего государственного инспектора Ростовского территориального отдела по надзору за системами газораспределения и газопотребления Е.М.М. и государственного инспектора Ростовского территориального отдела по надзору за системами газораспределения и газопотребления З.А.А., проверив законность и обоснованность обжалуемых постановления и решения, судья приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Глава 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлена на охрану общественных отношений в области промышленности, строительства и энергетики.

Частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность, или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности. При этом нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в этой области может быть совершено как путем действия, так и бездействия.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные лица и юридические лица.

На основании части 3.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1-3 части 1 той же статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2-3.6 той же статьи и статьей 28.6 названного Кодекса.

Государственный контроль (надзор), муниципальный контроль в Российской Федерации осуществляются в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ.

При этом на основании части 1 статьи 3 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ нормативно-правовое регулирование отношений, возникающих в связи с организацией и осуществлением государственного контроля (надзора), муниципального контроля, осуществляется названным Федеральным законом, а в случаях и пределах, установленных названным Федеральным законом, также другими федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами.

В силу пункта 3 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 той же статьи, может быть поручение Президента Российской Федерации, поручение Правительства Российской Федерации (в том числе в отношении видов федерального государственного контроля (надзора), полномочия по осуществлению которых переданы для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации) о проведении контрольных (надзорных) мероприятий в отношении конкретных контролируемых лиц.

Отдельные особенности организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля определены Правительством Российской Федерации в Постановлении от 10 марта 2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее – Постановление Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336).

В абзацах третьем и четвертом подпункта «б» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336 установлено, что в 2022-2024 годах в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ и Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий) внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки без согласования с органами прокуратуры проводятся по поручению Председателя Правительства Российской Федерации, принятому после вступления в силу названного постановления; по поручению Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации, принятому после вступления в силу названного постановления и согласованному с Заместителем Председателя Правительства Российской Федерации – Руководителем Аппарата Правительства Российской Федерации.

Одним из видов федерального надзора, предусмотренных действующим законодательством в Российской Федерации является федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, предметом которого, согласно абзацу третьему подпункта «а» пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ), является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в процессе осуществления деятельности в области промышленной безопасности обязательных требований в области промышленной безопасности, установленных названным Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе требований промышленной безопасности к эксплуатации опасных производственных объектов, применяемых на них технических устройств, а также зданий и сооружений на опасных производственных объектах.

При этом в силу пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ организация и осуществление федерального государственного надзора в области промышленной безопасности регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ, а в случаях, указанных в подпунктах «б» и «в» пункта 1 той же статьи, нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти, принимаемыми по согласованию с уполномоченным Правительством Российской Федерации органом государственного регулирования промышленной безопасности.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения должностного лица – руководителя группы ПК СОТ и ПК АО «Донэнерго» С.А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явились следующие обстоятельства.

На основании поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО1 от 1 августа 2024 года № АН-П51-24993 территориальными органами Ростехнадзора и, в частности, Северо-Кавказским управлением организованы и проведены внеплановые выездные проверки, в том числе в рамках федерального государственного надзора в области промышленной безопасности – на предмет соблюдения обязательных требований промышленной безопасности к эксплуатации опасных производственных объектов, нарушение которых может оказать негативное влияние на ход подготовки и прохождения осенне-зимнего периода 2024-2025 годов.

В перечень субъектов электроэнергетики, теплоснабжающих и теплосетевых организаций, в отношении которых планируется осуществлять контроль за ходом подготовки к отопительному сезону 2024-2025 годов, являющийся приложением к указанному выше поручению, включено АО «Донэнерго» (ИНН 

<

***>), являющееся субъектом электроэнергетики, эксплуатирующим опасные производственные объекты на территории Ростовской области (пункт 174).

В частности, в период с 16 сентября 2024 года по 27 сентября 2024 года проведена внеплановая выездная проверка (учетный номер в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий №) соблюдения обязательных требований в рамках федерального государственного надзора в области промышленной безопасности опасного производственного объекта «Сеть газопотребления производственных помещений Ростовский ГЭС», регистрационный №, III класса опасности, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

По результатам проведенной проверки, выявлены нарушения в области промышленной безопасности при эксплуатации вышеуказанного опасного производственного объекта, зафиксированные актом проведения внеплановой выездной проверки от 27 сентября 2024 года №, а именно, установлено, что на опасном производственном объекте «Сеть газопотребления производственных помещений Ростовский ГЭС», регистрационный № А29-02218-0042 допускается эксплуатация наружных газопроводов среднего давления без положительных заключений экспертиз промышленной безопасности (ЭПБ) при отсутствии в проектной документации данных о сроке эксплуатации газопроводов, что нарушает требования пунктов 1 и 2 статьи 9, статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ и пункта 5 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 20октября 2020 года № 420 (далее – Правила).

Согласно абзацу первому преамбулы к Федеральному закону от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ, таковой определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

При этом в силу абзаца второго преамбулы к Федеральному закону от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ положения названного Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

В статье 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ промышленная безопасность определена как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ требования промышленной безопасности – условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в названном Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

На основании пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения названного Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 названного Федерального закона); обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте в соответствии с пунктом 3 статьи 7 названного Федерального закона; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; уведомлять федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган о начале осуществления конкретного вида деятельности в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»; обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности в случаях, установленных названным Федеральным законом; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; создать систему управления промышленной безопасностью и обеспечивать ее функционирование в случаях, установленных статьей 11 названного Федерального закона; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа; предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц; обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ; разрабатывать декларацию промышленной безопасности в случаях, установленных абзацем первым пункта 2 статьи 14 названного Федерального закона; заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями; приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность; осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, оказывать содействие государственным органам в расследовании причин аварии; принимать участие в техническом расследовании причин аварии на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных аварий; анализировать причины возникновения инцидента на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов; своевременно информировать в установленном порядке федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальные органы, а также иные органы государственной власти, органы местного самоуправления и население об аварии на опасном производственном объекте; принимать меры по защите жизни и здоровья работников в случае аварии на опасном производственном объекте; вести учет аварий и инцидентов на опасном производственном объекте; представлять в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган информацию о количестве аварий и инцидентов, причинах их возникновения и принятых мерах. 

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ, работники опасного производственного объекта обязаны: соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте; проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности; незамедлительно ставить в известность своего непосредственного руководителя или в установленном порядке других должностных лиц об аварии или инциденте на опасном производственном объекте; в установленном порядке приостанавливать работу в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте; в установленном порядке участвовать в проведении работ по локализации аварии на опасном производственном объекте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ экспертизе промышленной безопасности подлежат: документация на консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта; документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности; технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 названного Федерального закона; здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий; декларация промышленной безопасности, разрабатываемая в составе документации на техническое перевооружение (в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации опасного производственного объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта, или вновь разрабатываемая декларация промышленной безопасности; обоснование безопасности опасного производственного объекта, а также изменения, вносимые в обоснование безопасности опасного производственного объекта.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ экспертизу промышленной безопасности проводит организация, имеющая лицензию на проведение указанной экспертизы, за счет средств ее заказчика.

Согласно пункту 5 Правил, здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, подлежат экспертизе: в случае истечения срока эксплуатации здания или сооружения, установленного проектной документацией; в случае отсутствия проектной документации, либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения; после аварии на опасном производственном объекте, в результате которой были повреждены несущие конструкции данных зданий и сооружений; по истечении сроков безопасной эксплуатации, установленных заключениями экспертизы.

Установленные в рамках проведенной проверки обстоятельства, свидетельствующие о нарушении приведенных требований, допущенном на соответствующем опасном производственном объекте, явились основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – руководителя группы ПК СОТ и ПК АО «Донэнерго» С.А.А.

Постановлением государственного инспектора Ростовского территориального отдела по надзору за системами газораспределения и газопотребления Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от 18 октября 2024 года № о назначении административного наказания должностное лицо – руководитель группы ПК СОТ и ПК АО «Донэнерго» С.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также состава данного правонарушения в деянии должностного лица – руководителя группы ПК СОТ и ПК АО «Донэнерго» С.А.А. подтверждается материалами дела об административном правонарушении, совокупности которых должностным лицом дана правильная оценка по правилам действующего законодательства. Бездействие должностного лица – руководителя группы ПК СОТ и ПК АО «Донэнерго» С.А.А. правильно квалифицировано по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку такое бездействие образует объективную сторону соответствующего административного правонарушения.

Нарушений порядка проведения проверки и привлечения должностного лица – руководителя группы ПК СОТ и ПК АО «Донэнерго» С.А.А. к административной ответственности, которые бы могли являться основанием для отмены постановления должностного лица административного органа, в данном случае не установлено.

При этом судья отклоняет довод жалобы руководителя группы ПК СОТ и ПК АО «Донэнерго» С.А.А. о том, что проведенное в отношении него надзорное мероприятие на конкретном объекте, по сути, являлось лишь отдельным эпизодом единой проверки, но не самостоятельной проверкой, результаты которой могли явиться основанием для привлечения его к административной ответственности.

Как следует из абзаца первого части 1 статьи 64 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ, для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, а также документарной проверки принимается решение контрольного (надзорного) органа, подписанное уполномоченным должностным лицом контрольного (надзорного) органа.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ контрольное (надзорное) мероприятие, предусматривающее взаимодействие с контролируемым лицом, может быть начато после внесения в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий сведений, установленных правилами его формирования и ведения, за исключением случаев неработоспособности единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий, зафиксированных оператором реестра.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий создается в том числе в целях учета проводимых контрольными (надзорными) органами контрольных (надзорных) мероприятий, указанных в части 2 статьи 56 названного Федерального закона.

Правила формирования и ведения единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий во исполнение части 2 статьи 19 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2021 года № 604 (далее – Правила).

Отдельными положениями пункта 8 Правил предусмотрено, что каждой записи в едином реестре, включающей в себя совокупность данных о профилактических и контрольных (надзорных) мероприятиях, актах, решениях контрольных (надзорных) органов, а также результатах досудебного обжалования решений контрольных (надзорных) органов, действий (бездействия) их должностных лиц, присваивается учетный номер контрольного (надзорного) мероприятия.

Под учетным номером контрольного (надзорного) мероприятия в целях названных Правил понимается номер электронного паспорта профилактического мероприятия, контрольного (надзорного) мероприятия.

Номер электронного паспорта профилактического мероприятия, контрольного (надзорного) мероприятия присваивается однократно и не может быть изменен, а также использоваться повторно.

В силу пункта 11(12) Постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336 решение о проведении профилактического мероприятия, контрольного (надзорного) мероприятия, информация о котором вносится в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ, принимается путем внесения соответствующей информации в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий и ее подписания без необходимости вынесения отдельного решения и внесения его в единый реестр. При этом в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий предусматривается возможность формирования выписки, содержащей информацию об указанном решении с QR-кодом, обеспечивающим переход на страницу в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащую соответствующую запись единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий о профилактическом мероприятии, контрольном (надзорном) мероприятии в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий.

Одновременно судья учитывает, что объектом надзора в данном случае являлся конкретный опасный производственный объект из числа эксплуатируемых АО «Донэнерго», идентифицируемый в порядке статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ.

О предстоящей проверке конкретного опасного производственного объекта АО «Донэнерго», как организация, эксплуатирующая таковой, поставлена в известность самостоятельным уведомлением административного органа, что не оспаривалось заявителем жалобы.

Проведение внеплановой выездной проверки соблюдения обязательных требований в рамках федерального государственного надзора в области промышленной безопасности опасного производственного объекта – «Сеть газопотребления производственных помещений Ростовский ГЭС», регистрационный №, III класса опасности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, - сопровождалось оформлением отдельного паспорта контрольного (надзорного) мероприятия в отношении соответствующего опасного производственного объекта, которому присвоен самостоятельный учетный номер в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий №.

На основании части 1 статьи 87 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ к результатам контрольного (надзорного) мероприятия относятся оценка соблюдения контролируемым лицом обязательных требований, создание условий для предупреждения нарушений обязательных требований и (или) прекращения их нарушений, восстановление нарушенного положения, направление уполномоченным органам или должностным лицам информации для рассмотрения вопроса о привлечении к ответственности и (или) применение контрольным (надзорным) органом мер, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 90 названного Федерального закона.

В силу части 2 статьи 87 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ по окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия. В случае, если по результатам проведения такого мероприятия выявлено нарушение обязательных требований, в акте должно быть указано, какое именно обязательное требование нарушено, каким нормативным правовым актом и его структурной единицей оно установлено.

Совокупность приведенных положений позволяет сделать вывод о том, что надзорным органом проведение соответствующих контрольных (надзорных) мероприятий осуществляется отдельно в отношении каждого объекта контроля.

Из содержания отдельных постановлений о назначении административного наказания № и № от 18 октября 2024 года, вынесенных государственным инспектором Ростовского территориального отдела по надзору за системами газораспределения и газопотребления в отношении должностного лица – руководителя группы ПК СОТ и ПК АО «Донэнерго» С.А.А., следует, что нарушения, явившиеся основанием привлечения указанного лица к административной ответственности, выявлены по результатам отдельных самостоятельных надзорных мероприятий, проведенных в разное время в отношении разных опасных производственных объектов, находящихся в разных муниципальных образованиях Ростовской области.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об обоснованности оформления результатов каждой проверки самостоятельным актом с последующим принятием на основании такого акта самостоятельного процессуального решения в порядке части 1 статьи 87 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ.

То обстоятельство, что такие надзорные мероприятия проводились во исполнение единого поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации, основанием для иного вывода не является.

Порядок и срок давности привлечения должностного лица – руководителя группы ПК СОТ и ПК АО «Донэнерго» С.А.А. к административной ответственности соблюдены.

Наказание назначено должностному лицу – руководителю группы ПК СОТ и ПК АО «Донэнерго» С.А.А. с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с санкцией части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

Проверяя довод жалобы о неправомерном неприменении должностным лицом административного органа части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья установил следующее.

В силу части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 той же статьи.

На основании части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Однако приведенное положение действующего закона однозначно указывает на возможность применения описанной им процедуры назначения административного наказания в случае выявления нескольких административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В данном случае, как указано ранее, в отношении каждого опасного производственного объекта должностными лицами Северо-Кавказского управления Ростехнадзора проводились отдельные самостоятельные надзорные мероприятия, что в полной мере соответствует требованиям действующих в соответствующий период нормативных актов (в том числе нормативных актов исполнительного органа государственной власти Российской Федерации – Правительства Российской Федерации).

Таким образом, в условиях конкретных обстоятельств проведения в отношении АО «Донэнерго» надзорных мероприятий, установленных по результатам рассмотрения жалобы и подтвержденных материалами дела, а именно, в условиях проведения в разное время самостоятельных проверок в отношении отдельных объектов надзора, находящихся на территории разных муниципальных образований Ростовской области и районов г. Ростова-на-Дону, выявленные по итогам таких проверок нарушения, несмотря на их схожесть, образуют самостоятельные составы административного правонарушения, хотя и предусмотренные одной частью статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет назначение административного наказания в соответствии с общими требованиями названного Кодекса, за каждое из совершенных должностным лицом АО «Донэнерго» административное правонарушение.

В данном случае создание искусственной множественности административных правонарушений, вопреки доводам заявителя жалобы, места не имело. Соответствующие доводы руководителя группы ПК СОТ и ПК АО «Донэнерго» С.А.А., изложенные им в жалобе и подтвержденные им и его представителем в судебном заседании, об искусственном разделении одной проверки на несколько эпизодов, вследствие чего должностное лицо необоснованно неоднократно привлечено к административной ответственности, судья находит направленными исключительно на освобождение от ответственности за совершенные административные правонарушения.

Ссылки заявителя жалобы и его представителя на результаты рассмотрения иных жалоб на постановления о привлечении к административной ответственности, вынесенные при аналогичных обстоятельствах, также отклоняются судьей, поскольку изложенные в соответствующих судебных актах выводы и толкование правовых норм не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, имеющих правовое значение при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного у вышестоящего должностного лица – заместителя руководителя Северо-Кавказского управления Ростехнадзора в рамках рассмотрения жалобы руководителя группы ПК СОТ и ПК АО «Донэнерго» С.А.А. отсутствовали основания для отмены указанного постановления.

Ссылок на обстоятельства, которые в силу пунктов 2-6 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления и решения, заявителем жалобы не приведено. Судьей в ходе рассмотрения дела по жалобе таких обстоятельств также не установлено.

С учетом изложенного отсутствуют основания для признания незаконными постановления государственного инспектора Ростовского территориального отдела по надзору за подъемными сооружениями и объектами котлонадзора Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от 18 октября 2024 года № и решения заместителя руководителя Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от 12 декабря 2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Ростовского территориального отдела по надзору за системами газораспределения и газопотребления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 18 октября 2024 года № о привлечении должностного лица – руководителя группы ПК СОТ и ПК акционерного общества «Донэнерго» С.А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение заместителя руководителя Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 декабря 2024 года, оставить без изменения, жалобу С.А.А. – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.С. Евстефеева