Дело № 2-1506/2025

УИД 12RS0003-02-2025-000686-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 26 марта 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Домрачевой О.Н., 

при секретаре судебного заседания Илларионовой Д.О.,

с участием

представителя истца ФИО7, 

помощника прокурора гор. ФИО4 ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 1 107 100 руб., компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., расходов по оценке ущерба в размере 12 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., нотариальных расходов в размере 2 320 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 071 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что 29 декабря 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля 

<

номер>, государственный регистрационный номер 

<

номер> под управлением ФИО3, которая признана виновной в дорожно-транспортном происшествии. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована в установленном порядке. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого установлена полная гибель транспортного средства, рыночная стоимость транспортного средства составила 1 200 000 руб., годные остатки 92 900 руб., расходы по оценке составили 12 000 руб. Также в результате ДТП истцу причинены телесные повреждения, которые относятся к повреждениям средней тяжести вреда здоровью. В результате ДТП истцу были причинены нравственные и физические страдания, которые он оценивает в 300 000 руб. В связи с тем, что убытки и компенсация морального вреда истцу не возмещены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании 25 февраля 2025 года с представителем по устному ходатайству ФИО11 поясняли, что с суммой ущерба не согласны, доходов, кроме пенсии по инвалидности, не имеет. 

Выслушав представителя истца, заслушав заключение прокурора ФИО6, полагавшего, что исковое заявление подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, материалы уголовного дела 

<

номер>, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть лицом, причинившим вред.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что ФИО10 является собственником автомобиля Nissan Pathfinder, государственный регистрационный номер 

<

***>.

<

дата> в 15 часов 55 минут на 2 км. автодороги «Йошкар-Ола-Куяр» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Nissan Pathfinder, государственный регистрационный номер 

<

***>, и автомобиля Chery S21, государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением собственника ФИО3

Приговором Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 14 января 2025 года ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства, на срок два года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание постановлено считать условным, ей установлен испытательный срок на 2 года с возложением на нее обязанностей. На основании ч. 1 ст. 81 УК РФ ФИО3 освобождена от назначенного наказания. На основании ч. 4 ст. 97 УК РФ материалы в отношении ФИО3 переданы для решения вопроса о ее лечении. 

Данный приговором установлено, что ФИО3 

<

дата> в часов 55 минут, управляя автомобилем Chery S21, государственный регистрационный номер 

<

***>, двигалась вне населённого пункта на 2 км автомобильной дорог и «Йошкар-ола – Куяр» на территории 

<

адрес> Республики ФИО4 Эл, выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение с движущимся по своей полосе движения, во встречном для ФИО3, автомобилем 

<

номер>

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована в установленном порядке, что не оспаривалось в судебном заседании.

Фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, причинение имущественного вреда транспортному средству истца подтверждаются совокупностью представленных доказательств, сторонами по существу не оспариваются.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащее истцу транспортное средство получило механические повреждения.

Истцом заявлено требование о взыскании с виновника дорожно-транспортного происшествия материального ущерба.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к самозанятому эксперту-технику ФИО8, согласно заключению которого от 

<

дата> 

<

номер> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

номер> в связи с повреждениями, полученными в результате события 

<

дата> составляет 1 681 100 руб., без учета износа 5 691 500 руб., стоимость транспортного средства 

<

номер>, в неповрежденном виде на 29 декабря 2023 года составила 1 200 000 руб., величина годных остатков составляет 92 900 руб.

Суд при определении размера ущерба принимает во внимание заключение эксперта-техника от 13 декабря 2024 года о стоимости транспортного средства, о стоимости годных остатков. Доказательств и возражений, опровергающих стоимость транспортного средства, стоимость годных остатков ответчиком, не представлено. Ответчик по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил достоверных доказательств иного размера ущерба, а также опровергающих выводы представленной истцом калькуляции и оценки, не заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский кодекс Российской Федерации исходит из принципа возмещения убытков в полном объеме.

Таким образом, рыночная величина причиненного ущерба составляет 1 107 100 руб. из расчета (1 200 000 руб. (рыночная стоимость транспортного средства) – 92 900 руб. (стоимость годных остатков)).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

Согласно информации, предоставленной МВД по ФИО4 Эл, на момент спорного происшествия собственником автомобиля 

<

номер> регистрационный номер 

<

номер>, являлась ФИО3 Доказательств обратного суду не представлено. 

Из вышеуказанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания, принадлежащего ему имущества. Именно собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Вследствие указанного суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению причиненного истцу вреда подлежит возложению на ответчика ФИО3

На основании вышеизложенного, анализа приведенных норм права, представленных письменных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца к собственнику транспортного средства 

<

номер> в связи с чем в пользу истца с ФИО3 подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного в результате дорожно транспортного происшествия в виде стоимости транспортного средства 

<

номер>, в размере 1 107 100 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. 

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В п. п. 1, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из представленной медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях 

<

номер>трэ следует, что ФИО10 проходил стационарное лечение в травматологическом отделении ГБУ Республики ФИО4 Э/л «Йошкар-Олинская городская клиническая больница» с 29 декабря 2023 года по 9 января 2024 года с диагнозом: закрытый оскольчатый перелом верхней трети тела грудины без смещения костных отломков, ушиб передней брюшной стенки (МКБ 10: S22.20). Выписан с открытым листом нетрудоспособности до 12 января 2024 года. 

Из приговора Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 14 января 2025 года следует, что заключением эксперта № 70-М от 25 марта 2024 года у истца ФИО2 обнаружены телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом верхней трети тела грудины, без смещения костных отломков, кровоподтек живота – могла образоваться от действия тупого твердого предмета 29 декабря 2023 года. Данные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим средний тяжести вред здоровью.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что участие в дорожно-транспортном происшествии сопряжено сильнейшим болевым шоком, истец долгое время принимал обезболивающие лекарства, не мог спать по ночам, болело тело, появились страхи и тревога, что свидетельствует о причинении морального вреда. Также суд принимает во внимание пояснения представителя истца о том, что истец длительное время испытывал боль в связи с получением повреждений, находился на лечении. При этом суд учитывает, что истцу установлена средняя тяжесть вреда здоровью. Кроме того, Ответчик, зная о ДТП с причинением вреда жизни и здоровью, мер к оказанию помощи не предприняла, не интересовалась здоровьем потерпевшего, отнеслась безразлично к происшествию. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств суд определяет размер компенсации морального вреда в 300 000 руб.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

В п. п. 2, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по проведению экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 12 000 руб., что подтверждается чеком от 15 декабря 2024 года, поскольку без несения указанных издержек у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд. Учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет расходы по оценке в размере 12 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением данного гражданского дела истцу оказана юридическая помощь представителем ФИО7: составление искового заявления, участие в судебном заседании суда первой инстанции. Факт несения заявителем расходов на оплату услуг представителя в рамках настоящего гражданского дела подтверждается договором на оказание юридических услуг от 27 января 2025 года. Стоимость услуг по договору составляет 20000 руб. (п. 2.1 настоящего Договора), факт оплаты по договору подтверждается чеком от 30 января 2025 года на сумму 20000 руб.

Учитывая объем совершенных представителем действий в рамках данного дела, характер оказанных представителем услуг, их необходимость для целей защиты прав доверителя, объем заявленных требований, цену иска, категорию дела, его сложность, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, а также требования разумности и справедливости, суд определяет расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из материалов дела усматривается, что ФИО10 понес расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2320 руб. (2200 руб. за удостоверение доверенности + 120 руб. за удостоверение копии свидетельства о регистрации транспортного средства), которые подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 26071 руб., уплаченных по чеку от 

<

дата>, подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 (

<

номер> к ФИО3 (

<

номер> о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1 107 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы по оплате оценки в размере 12 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 320 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 071 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.Н.Домрачева

Мотивированное решение составлено 9 апреля 2025 года.