Дело № 1-357/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово 27 мая 2020 г.

Судья Одинцовского городского суда Московской области Староверова О.А.

с участием государственного обвинителя Пряхина И.А.

защитника Даценко И.В., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Кочиш А.Э.,

рассмотрев в порядке ч.4 ст.247 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении АБДУСАТОРОВА АБДУЛХАЙ ЗАФАРЖОН угли, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца АДРЕС, гражданина ....., "образование", "семейное положение", "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

11.12.2019 примерно в 11.00 час. ФИО6, находясь в 5-ти метрах от дома № по АДРЕС, умышленно, с целью подтверждения законного права нахождения на территории РФ и осуществления трудовой деятельности, предъявил УУП УМВД России по Одинцовскому городскому округу заведомо поддельный патент серии №, выданный согласно указанным в нем сведениям Отделом внешней трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Московской области 13.08.2019, на свое имя, тем самым использовал его. Данный бланк патента на имя ФИО6 выполнен способом струйной печати, не соответствует бланку, представленному в качестве образца.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО6, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он виновным себя в совершении преступления признает полностью и показал, что в начале августа 2019 г. он позвонил по объявлению по оказанию иностранным гражданам содействия в получения патента на осуществление трудовой деятельности. В тот же день он встретился с мужчиной по имени Косим, которому передал 2 фотографии, копию паспорта и оригинал миграционной карты. 14.08.2019 в АДРЕС он получил подготовленный патент на свое имя, оплатив мужчине услуги в размере 2000 рублей. Он понимал, что патент не настоящий, но надеялся, что проблем не будет. 11.12.2019 в 11.00 час. в АДРЕС к нему подошел сотрудник полиции, которому он предъявил патент на свое имя. Виновным себя в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Свидетель ФИО1 чьи показания оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции в ФИО7 УМВД России по Одинцовскому городскому округу. 11.12.2019 в 11.00 час. в 5-ти метрах от д.№ по АДРЕС был установлен гражданин ..... ФИО6, который при проверке документов предъявил паспорт гражданина ..... и патент на свое имя, который вызвал сомнение в подлинности. После этого, ФИО6 был доставлен в ФИО7, где в присутствии понятых был проведен его личный досмотр. В ходе досмотра у него был изъят патент №, выданный Отделом внешней трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Московской области 13.08.2019. 

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что 11.12.2019 примерно в 11 час. 50 мин. сотрудником полиции он был приглашен в ФИО7 для участия в качестве понятого. В его присутствии и присутствии второго понятого был проведен личный досмотр ФИО6, у которого был изъят патент розового цвета серии № выданный Отделом внешней трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Московской области 13.08.2019. ФИО6 пояснил, что купил патент у мужчины по имени ФИО4 за 2000 рублей. О том, что патент поддельный, он знал.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3. следует, что 11.12.2019 он участвовал в качестве понятого в ФИО7 при личном досмотре ФИО6, у которого был изъят патент розового цвета серии №, выданный Отделом внешней трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Московской области 13.08.2019. ФИО6 пояснил, что купил патент у мужчины по имени ФИО4 за 2000 рублей, и он знал, что патент поддельный.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: рапортом об установлении 11.12.2019 гражданина ..... ФИО6, который при проверке документов предъявил патент на свое имя с признаками подделки (л.д.4), протоколом личного досмотра ФИО8, у которого был изъят патент № (л.д.5-7), протоколом осмотра места происшествия, где был установлен ФИО6 (л.д.8-10), протоколом осмотра места происшествия, проведенного с участием ФИО6, в ходе которого он указал на участок местности, где мужчина по имени ФИО4 сбыл ему патент за 2000 рублей (л.д.11-13), заключением технико-криминалистической экспертизы, согласно которому бланк патента на имя ФИО6 выполнен способом струйной печати, не соответствует бланку, представленному в качестве образца (л.д.35-36), протоколом осмотра патента (л.д.45-47).

Оценивая все исследованные доказательства, суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашло свое объективное подтверждение предъявленное ФИО6 обвинение в совершении использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, а поэтому он подлежит ответственности по ч.3 ст.327 УК РФ.

ФИО6 ранее не судим. На учете ...... ...... 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в качестве которых суд признает первую судимость, признание полностью вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании места приобретения патента, а также суд учитывает отсутствие тяжких последствий и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом изложенного и обстоятельств дела, принимая во внимание, что ФИО6 впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, суд признает это в совокупности исключительными обстоятельствами, дающими право применить к нему ст.64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено ч.3 ст.327 УК РФ, в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать АБДУСАТОРОВА АБДУЛХАЙ ЗАФАРЖОН угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения ФИО6 подписку о невыезде по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство: патент, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – оставить при деле.

Реквизиты для уплаты штрафа: УМВД России по Одинцовскому городскому округу, ИНН 

<

***>, КПП 503201001, р/с 

<

***>, л/с 

<

***>, наименование банка ГУ Банка России по ЦФО г.Москва 35, БИК 044525000, ОГРН 

<

***>, ОКПО 08651620, ОКТМО 46755000, ОКВЭД 84.24. ОКОПФ 75104, ОКАТО 46241501000, КБК 18811603200010000140, идентификатор 18880350190260038681.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: О.А. Староверова