Дело № 1-801-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В СВЯЗИ 

С ПРИМИРЕНИЕМ С ПОТЕРПЕВШИМ

г.ЧИТА 15 ИЮЛЯ 2019 ГОДА 

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Янченко Е.Ю.

при секретаре Тихоновой К.Е.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Читы Цыдыпова Ц.Э.

защитника Ильиной М.С.,

адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, представившей ордер № 236929 от 21.05.2019 года и удостоверение № 483, 

подсудимого ФИО3

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п.ФИО2 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, строение №, военнообязанного, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. ком.1, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст.158 УК РФ, - 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 23 часов, ФИО3 передвигаясь на принадлежащем ему автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № № РУС, находился около гаражного кооператива, не имеющего идентифицирующего номера, расположенного в 5 метрах от стоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где увидел, что вдоль стены гаража, расположенного первым от въезда в гаражный кооператив, расположены профлисты в количестве 6 штук. У ФИО3 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение профлистов в количестве 6 штук, принадлежащих Потерпевший №1. Реализуя задуманное, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 23 часов, находясь около гаража, не имеющего идентифицирующего номера, расположенного первым от въезда в гаражный кооператив, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, погрузил стоящие вдоль стены, 3 профлиста размером 1х6 метра стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 шт., принадлежащие Потерпевший №1, в принадлежащий ему автомобиль марки 

<

данные изъяты> № РУС, тем самым тайно их похитил. С похищенным ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Наказание за преступление, совершенное ФИО3 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый ФИО3 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ФИО3 понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. Подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

Защитник подсудимого адвокат Ильина М.С. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что он заявил его добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО3 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г.Читы Цыдыпов Ц.Э. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства. 

Обвинение, предъявленное ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст.158 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО3 в связи с тем, что ущерб возмещен в полном объеме, извинения принесены, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО3, его защитник адвокат Ильина М.С. ходатайство потерпевшего поддержали, против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию возражений не заявили. 

Государственный обвинитель Цыдыпов Ц.Э. ходатайство о прекращении уголовного дела считает возможным удовлетворить.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные стороной обвинения доказательства, материалы, характеризующие личность подсудимого суд, приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО3 подлежит прекращению по следующим основаниям: ФИО3 преступление средней тяжести совершил впервые, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, возместил потерпевшему ущерб, принес свои извинения.

Судом установлено, что ФИО3 не имеет регистрации, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.91-92), на учетах в краевом психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит (л.д.99-100), ранее не судим (л.д.93-94), положительно характеризуется по месту жительства ( л.д. 103-104), состоит 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд убедился, что примирение между подсудимым ФИО3 и потерпевшим Потерпевший №1 достигнуто, о чем свидетельствует добровольное волеизъявление подсудимого и потерпевшего в судебном заседании. 

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.

Вещественные доказательства - автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, хранящийся под сохранной распиской у ФИО3, оставить по принадлежности собственнику, разрешить к использованию. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 254 УПК РФ, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым ФИО3 - удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст.158 УК РФ прекратить, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде, оставить без изменения – отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства - автомобиль марки 

<

данные изъяты> хранящийся под сохранной распиской у ФИО3, оставить по принадлежности ФИО3, разрешить к использованию. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня вынесения, через настоящий суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий Е.Ю. Янченко

«копия верна»

Судья Е.Ю. Янченко

(наименование должности уполномоченного

работника аппарата федерального суда

общей юрисдикции) 

«_15_»_июля_ 2019 год

Подлинный документ подшит в ФИО1 № Центрального районного суда 

<

адрес> края 

«_15_» _июля _ 2019 год Подпись___________________________