78RS0002-01-2024-009253-94

Дело №2-1218/2025 Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.,

при секретаре Васильевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратился с исковым заявлением в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга к ФИО2 о взыскании сумм по договору займа (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил:

взыскать с ответчика, как с поручителя, в свою пользу сумму задолженности по договору №З-М/12-11 денежного займа с процентами от 12.11.2023 г. в виде непогашенной основной суммы займа, в рамках договора поручительства №2 от 12.11.2023 года, в размере 1 729 690,37 рублей;

взыскать с ответчика, как с поручителя, в свою пользу проценты за пользование денежными средствами в размере 123 961,14 рублей;

взыскать с ответчика, как с поручителя, в свою пользу проценты за пользование денежными средствами на дату вынесения решения;

взыскать с ответчика, как с поручителя, в свою пользу проценты за пользование денежными средствами с даты вынесения решения и до момента фактического исполнения обязательства;

взыскать с ответчика, как с поручителя, в свою пользу пени в соответствии с п. 4.2. Договора в размере 6 040 000 рублей на дату 13.11.2024;

взыскать с ответчика, как с поручителя, в свою пользу пени в соответствии с п. 4.3. Договора в размере 6 040 000 рублей на дату 13.11.2024;

взыскать с ответчика, как с поручителя, в свою пользу пени в соответствии с п. 4.2., п. 4.3. Договора на дату вынесения решения;

взыскать с ответчика, как с поручителя, в свою пользу пени в соответствии с п. 4.2., п. 4.3. Договора с даты вынесения решения и до моменты фактического исполнения обязательства из расчета 1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки;

взыскать с ответчика в свою пользу пени по п. 4.1. Договора поручительства на дату 13.11.2024 в размере 7 430 123,17 рублей;

взыскать с ответчика в свою пользу пени по п. 4.1. Договора поручительства на дату вынесения решения;

взыскать с ответчика в свою пользу пени по п. 4.1. Договора поручительства с даты вынесения решения и до момента фактического исполнения обязательства из расчета 1% от невозвращенной суммы займа, суммы процентов по займу и суммы штрафных санкций по Договору за каждый день просрочки;

взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 833 рублей.

В обоснование своих требований истец указывает на следующее.

12.11.2023 года между ООО «Ресурс» и ИП ФИО1 был заключен договор №З-М/12-11 денежного займа с процентами на сумму 2 000 000 рублей. По условиям договора займа заемные денежные средства выдавались на срок 2 года с момента получения последнего транша по договору займа, заемные денежные средства предоставляются под 5% в месяц. 12.11.2023 года между ИП ФИО1 и ФИО2, являющимся генеральным директором заемщика, заключен договор поручительства №2 от 12.11.2023 года, в соответствии с которым ФИО2 обязался отвечать перед истцом за исполнение заемщиком всех обязательств заемщика по договору займа. Заемщиком обязательства по договору не исполнены. 12.02.2024 года в адрес заемщика была отправлена претензия, тем же числом в адрес ответчика было отправлено требование с требованием выполнить взятые ответчиком на себя обязательства в рамках договора поручительства и погасить за заемщика задолженность по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, выплатить штрафные санкции по договору займа. Ответчик, заемщик требования не исполнили.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, после объявленного судом перерыва в судебное заседание не явился, резолютивная часть решения оглашена в его отсутствие. 

Ответчик, третье лицо ООО «Ресурс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 12.11.2023 года между ИП ФИО1 (Займодавец) и ООО «Ресурс» (Заемщик) был заключен Договор №З-М/12-11 денежного займа с процентами (далее – Договор займа), по условиям которого Займодавец обязуется передать Заемщику денежные средства в валюте РФ- в рублях, в размере 2 000 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму и уплатить проценты в обусловленный настоящим Договором срок и на условиях настоящего Договора. 

Согласно п. 2.1. Договора займа Займодавец обязуется предоставить денежные средства путем безналичного перечисления денежных средств на счет, указанный Заемщиком. Заемные средства предоставляются двумя траншами по 1 000 000 рублей каждый до 19.11.2023 года.

В соответствии с п. 2.2. Договора займа датой предоставления займа считается дата поступления денежных средств на счет, указанный Заемщиком.

Согласно п. 2.3. Договора займа Заемщик обязуется в течение двух месяцев с момента получения последнего транша по Договору возвратить сумму займа и уплатить проценты по договору из расчета 5% в месяц. 

Согласно п. 2.4. Договора займа датой исполнения Заемщиком своего обязательства по возврату суммы займа Займодавцу считается дат поступления всей суммы займа на счет Займодавца. 

Согласно п. 3.1. Договора займа период начисления процентов за пользование займом начинается со следующего дня после поступления суммы займа на указанный заемщиком счет и заканчивается в день, когда заем возвращается Займодавцу. 

Согласно п. 3.2. Договора займа оплата процентов производится Заемщиком путем безналичного перечисления суммы процентов на счет Заимодавца. Проценты по займу выплачиваются Заемщиком ежемесячно, в течение двух рабочих дней с момента завершения текущего месячного начисления, в случае досрочного возврата суммы займа, при возврате суммы займа.

В соответствии с п. 4.2. Договора займа в случае невозвращения суммы займа в установленный п. 2.3. Договора займа сроки Заемщик уплачивает пеню в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4.3. Договора займа в случае невыплаты процентов, указанных в п. 2.3. Договора займа, в сроки, определенные в п. 3.2. Договора займа, Заемщик уплачивает пеню в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

12.11.2023 года между ИП ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Поручитель) заключен Договор поручительства №2 (далее – Договор поручительства), по условиям которого Поручитель обязуется отвечать перед Займодавцем за исполнение ООО «Ресурс» всех его обязательств по Договору займа.

Согласно п. 1.3. Договора поручительства поручительство выдается на срок превышающий срок действия Договора займа на один год.

Согласно п. 1.4. Договора поручительства поручитель соглашается безотзывно, безусловно, солидарно с Заемщиком нести ответственность перед Займодавцем за полное, надлежащее и своевременное осуществление Заемщиком его обязательств по Договору займа в случае:

- пролонгации Договора займа (срока возврата суммы займа) на любой срок;

- увеличения размера ответственности в виде неустойки, предусмотренной п.п. 4.2., 4.3. Договора займа не более чем на 5% от суммы неисполненных либо ненадлежащим образом исполненных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно п.п. 2.1., 2.2. Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного поручительством обязательства Поручитель отвечает солидарно с Заемщиком. Поручитель отвечает перед Займодавцем в том же объеме, что и Заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства.

Согласно п. 2.5. Договора поручительства Поручитель обязуется удовлетворить требования Займодавца в полном объеме в течение 5 рабочих дней с даты представления Поручителю требования, если более ранний срок не указан в требовании Займодавца.

Согласно п. 3.1.1. Договора поручительства Поручитель обязан в срок, установленный п. 2.5. Договора поручительства уплатить Займодавцу указанную в требовании сумму задолженности, рассчитанную на день фактического исполнения обязательств.

Согласно п. 4.1. Договора поручительства если Поручитель не уплачивает какую-либо сумму, подлежащую уплате в соответствии с настоящим Договором, в полном размере и в установленный срок, то Поручитель несет ответственность в виде пени в размере 1%, начисляемой на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Пени начисляются со дня, в который соответствующий платеж должен быть произведен (не включая эту дату) до даты фактической оплаты (включительно). Пени, выплачиваемые в соответствии с настоящим пунктом, являются самостоятельной ответственностью Поручителя, и обязанность Поручителя по их оплате не зависит от исполнения Заемщиком своих обязательств. 

Истцом обязательства по Договору займа исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №48 от 13.11.2023 на сумму 1 000 000 рублей, №49 от 15.11.2023 на сумму 1 000 000 рублей.

12.02.2024 года истцом в адрес ООО «Ресурс» направлена претензия на общую сумму 3 157 471,26 рублей, которая оставлена без удовлетворения.

12.02.2024 года истцом в адрес ФИО2 направлено требование на общую сумму 3 157 471,26 рублей, которое оставлена без удовлетворения.

05.03.2024 года истцом в адрес ФИО2 направлено повторное требование на общую сумму 4 329 462,36 рублей, которое также оставлено без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2024 года по делу №А56-33050/2024 исковые требования ИП ФИО1 к ООО «Ресурс» о взыскании удовлетворены, судом постановлено:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ИНН: 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>) 2 000 000 руб. задолженности по договору от 12.11.2023 № З-М/12-11; 720 000 руб. процентов за пользование денежными средствами по состоянию на 20.06.2024 с последующим начислением процентов за пользование займом из расчета 5 % в месяц по день фактического исполнения обязательства; 3 120 000 руб. неустойки по пункту 4.2 договора от 12.11.2023 № 3-М/12-11 по состоянию на 20.06.2024 с последующим начислением неустойки в размере 1 % за каждый день по дату фактического исполнения обязательства, 3 120 000 руб. неустойки по пункту 4.3 договора от 12.11.2023 № 3-М/12-11 по состоянию на 20.06.2024 с последующим начислением неустойки в размере 1 % за каждый день по дату фактического исполнения обязательства, 45 944 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

На основании указанного решение возбуждено исполнительное производство № 659052/24/78002-ИП. 

Согласно справке о движении денежных средств в рамках указанного исполнительного производства 29.08.2024 года по состоянию на 31.01.2025 года в счет погашения долга взыскателю перечислено 1 323 642,96 рублей, 02.09.2024 перечислено 500 рублей.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа считается заключенным с момента фактической передачи денег или вещей, определяемых родовыми признаками.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области установлен факт нарушения заемщиком обязательств по Договору займа.

Согласно абзацу 5 пункта 1.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, допускается предъявление кредиторами исковых требований к поручителям и заемщикам в отдельности в различные суды: к поручителям (физическим лицам) - в суды общей юрисдикции, а к заемщикам (юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям) - в арбитражные суды.

Абзацем 6 пункта 1.2 Обзора предусмотрено, что если исковое заявление кредитора о взыскании долга подано в суд общей юрисдикции только к поручителю, то при вынесении решения по существу заявленного требования юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания, является факт исполнения решения арбитражного суда о взыскании задолженности по данному кредитному договору с основного, должника и объем удовлетворенных требований кредитора.

По смыслу разъяснений данных Верховным Судом Российской Федерации суду общей юрисдикции при рассмотрении исковых заявлений о взыскании задолженности с поручителей необходимо выяснить юридически значимое обстоятельство, а именно, исполнено ли решение арбитражного суда о взыскании суммы задолженности по договору с юридического лица, и объем удовлетворенных требований кредитора.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В этой связи, учитывая, что заключенными между истцом и ответчиком договорами поручительства установлена солидарная с заемщиком ответственность по Договору займа, истец правомерно реализовал свое право на обращение с требованиями к поручителю.

При этом, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.

Вопрос об исключении двойного взыскания подлежит рассмотрению только при исполнении судебного акта.

Согласно статье 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получении исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако, соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

В силу положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая, что в ходе исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2024 года с ООО «Ресурс» были удержаны денежные средства в размере 1 324 142,96 рублей, суд исходит из того, что по правилам ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получении исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно расчету истца, не оспоренного ответчиком, сумма процентов за пользование денежными средствами на 30.09.2024 года составила 1 053 333,33 рублей и, таким образом, поступившие денежные средства прежде всего направлены на погашение указанной задолженности, а остаток денежных средств в размере 270 809,63 рублей (1 324 142,96 - 1 053 333,33) направлен на погашение основной задолженности по Договору займа.

Таким образом, сумма основной задолженности, подлежащей взысканию составляет 1 729 190,37 рублей (2 000 000 – 270 809,63). 

Сумма процентов за пользование займом за период с 01.10.2024 по 13.11.2024, подлежащая взысканию, в связи с изложенным составляет 123925,30 рублей, из расчета:

с 01.10.2024 по 31.10.2024 - 1 729 190,37*31/31*5%=86 459,51;

с 01.11.2024 по 13.11.2024 - 1 729 190,37*13/30*5%=37 465,79;

86 459,51+37 465,79=123 925,30.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ, ст.179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, за период с 14.11.2024 по 26.02.2025 (день вынесения решения суда) проценты за пользование займом составляют 302 196,57 рублей, исходя из расчета:

с 14.11.2024 по 30.11.2024 - 1 729 190,37*17/30*5%= 48 993,72;

с 01.12.2024 по 31.12.2024 - 1 729 190,37*31/31*5%=86 459,51;

с 01.01.2025 по 31.01.2025 - 1 729 190,37*31/31*5%=86 459,51;

с 01.02.2025 по 26.02.2025 - 1 729 190,37*26/28*5%=80 283,83;

48 993,72+86 459,51+86 459,51+80 283,83=302 196,57.

Кроме того, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом, начиная с 27.02.2025 года от стоимости основного долга, процентная ставка 5% в месяц до даты фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п. 4.2. Договора займа в случае невозвращения суммы займа в установленный п. 2.3. Договора займа сроки Заемщик уплачивает пеню в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Учитывая частичное погашение Заемщиком задолженности по Договору займа, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени по п. 4.2. Договора займа за период с 17.01.2024 по 13.11.2024 в размере 5 920 843,76 рублей, исходя из расчета:

с 17.01.2024 по 30.09.2024 – 2 000 000*258*1%=5 160 000;

с 01.10.2024 по 13.11.2024 – 1 729 190,37*44*1%=760 843,76;

5 160 000+760 843,76=5 920 843,76.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени по п. 4.2. Договора займа за период с 14.11.2024 по 26.02.2025 (день вынесения решения) в размере 1 815 649,88 рублей, исходя из расчета:

с 14.11.2024 по 26.02.2025 – 1 729 190,37*105*1%=1 815 649,88.

Кроме того, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца пени по п. 4.2. Договора займа, начиная с 27.02.2025 года в размере 1% от стоимости основного долга за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п. 4.3. Договора займа в случае невыплаты процентов, указанных в п. 2.3. Договора займа, в сроки, определенные в п. 3.2. Договора займа, Заемщик уплачивает пеню в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Учитывая частичное погашение Заемщиком задолженности по Договору займа, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени по п. 4.3. Договора займа за период с 17.01.2024 по 13.11.2024 в размере 5 920 843,76 рублей, исходя из расчета:

с 17.01.2024 по 30.09.2024 – 2 000 000*258*1%=5 160 000;

с 01.10.2024 по 13.11.2024 – 1 729 190,37*44*1%=760 843,76;

5 160 000+760 843,76=5 920 843,76.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени по п. 4.3. Договора займа за период с 14.11.2024 по 26.02.2025 (день вынесения решения) в размере 1 815 649,88 рублей, исходя из расчета:

с 14.11.2024 по 26.02.2025 – 1 729 190,37*105*1%=1 815 649,88.

Кроме того, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца пени по п. 4.3. Договора займа, начиная с 27.02.2025 года в размере 1% от стоимости основного долга за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств.

В пунктах 69, 70, 73, 74, 75 и 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая требования в части взыскания пени, установленных условиями договора поручительства, суд приходит к выводу, что в совокупности с размером установленном к взысканию пени и процентов по договору займа взыскание дополнительных штрафных санкций приведет к 

чрезмерности размера повышенных процентов за несвоевременный возврат займа и пени за просрочку уплаты процентов, руководствуясь при этом статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о несоразмерности начисленных повышенных штрафных санкций и необходимости их снижения,

Разрешая требования истца в части взыскания пени за неисполнение требований о погашении процентов, требований о погашении пени по п.п. 4.2.,4.3. Договора займа суд приходит к следующему.

В силу ст. 317.1 ГК РФ, условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

В связи с изложенным суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании пени за неисполнение требований о погашении процентов, требований о погашении пени по п.п. 4.2.,4.3. Договора займа.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено распределение судебных расходов между сторонами, в силу которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в размере 4 667,32 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 152, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО2 (солидарно с ООО «Ресурс») в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору займа в размере 1 729 190,37 рублей, проценты за пользование займом за период с 01.10.2024 по 13.11.2024 в размере 123 925,30 рублей, 

проценты за пользование займом за период с 14.11.2024 по 26.02.2025 в размере 302 196,57 рублей, 

пени по п. 4.2. Договора займа за период с 17.01.2024 по 13.11.2024 в размере 5 920 843,76 рублей, пени по п. 4.3. Договора займа за период с 14.11.2024 по 26.02.2025 в размере 1 815 649,88 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 667,32 рублей.

Взыскивать с ФИО2 (солидарно с ООО «Ресурс») в пользу ИП ФИО1 проценты за пользование займом, начиная с 27.02.2025 года от стоимости основного долга, процентная ставка 5% в месяц до даты фактического исполнения обязательств.

Взыскивать с ФИО2 (солидарно с ООО «Ресурс») в пользу ИП ФИО1 пени по п. 4.3. Договора займа, начиная с 27.02.2025 года в размере 1% от стоимости основного долга за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении оставшейся части иска, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Ю. Глазачева

Решение в окончательной форме принято 30.06.2025.